5社會保障改革與經(jīng)濟(jì)市場化-免費(fèi)閱讀
【正文】 過高的脫商品化的社會保障政策，會導(dǎo)致整個(gè)社會保障支出的增加。在我國，社會保障對社會主義市場經(jīng) 濟(jì)的作用同樣具有雙重性，即社會保障制度可以促進(jìn)或阻礙社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善，如目前由于失業(yè)保險(xiǎn)與城市最低生活保障等制度的不完善，使得國有企業(yè)中的剩余勞動(dòng)力無法從其企業(yè)中分離出來，這無疑是阻礙國有企業(yè)改革順利進(jìn)行的一大障礙。但另一方面，隨著社會保障制度的完善，出現(xiàn)了一部分勞動(dòng)力非商品化現(xiàn)象，而采用的以個(gè)人為單位的社會保障支付方式，則破壞了父權(quán)制這種家庭形態(tài)的建立。 在資本主義初期，西方發(fā)達(dá)國家實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)力的商品化，建立了父權(quán)制；但隨著社會保障制度的實(shí)施與完善，勞動(dòng)力在一定程度上實(shí)現(xiàn)了非商品化即脫商品化，并強(qiáng)化了父權(quán)制這種家庭形態(tài)。 五、中國的社會保障改革與經(jīng)濟(jì)市場化 新中國成立以后，中國女性無論在經(jīng)濟(jì)上還是在社會及政治上的地位都得到了極大的提高。勞動(dòng)者在失業(yè)與低工資之間往往選擇后者。在這里，由于通過喚起人們對社會服務(wù)的需求從而來擴(kuò)大就業(yè)，因此，在社會保障政策上必然促進(jìn)勞動(dòng)力的脫商品化。 確實(shí)，社會保障與經(jīng)濟(jì)增長之間存在著密切的關(guān)系，一國的社會保障制度往往是隨著該國經(jīng)濟(jì) 的發(fā)展而不斷得到完善的，如 20 世紀(jì) 50 年代 60 年代是西方各國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的 “ 黃金時(shí)期 ” ，而這個(gè)時(shí)期，由于社會保障支付內(nèi)容的不斷豐富與支付水平的快速提高，也被稱為社會保障發(fā)展史上的 “ 黃金時(shí)期 ” ；但到了 20 世紀(jì) 70 年代，人們開始清晰地認(rèn)識到社會保障對經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一把 “ 雙刃劍 ” ，即社會保障能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也 可以阻礙經(jīng)濟(jì)增長。第 Ⅲ 象限是與自由資本主義階段相對應(yīng)，而在現(xiàn)實(shí)生活中，它是社會保障模式建立的起點(diǎn)。但處于世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中的社會保障模式，是很難用商品化與父權(quán)制的對等來衡量的，往往商品化比父權(quán)制化更顯示出它的優(yōu)勢。另外德國在脫商品化方面已達(dá)到了相當(dāng)高的程度，與美國相比具有一定優(yōu)勢，但在脫父權(quán)制化上，美國比德國更具有優(yōu)勢。在社會保障學(xué)界，一般認(rèn)為美國雖然在經(jīng)濟(jì)上是 “ 巨人 ” ，但在社會保障方面卻是一個(gè) “ 矮子 ” ，美國經(jīng)濟(jì)的市場化程度很高，并崇尚自由與強(qiáng)調(diào)個(gè)人的作用。具體來說，在設(shè)計(jì)社會保障支付水平時(shí)，把其家屬的 因素也考慮在內(nèi)。 第 Ⅱ 象限，是脫商品化與父權(quán)制化相互結(jié)合得最為典型的社會保障模式，作為社會支出對 gdp 比重非常高的國家，德國屬于這個(gè)象限。在 1973 年的議會選舉中，由于社會民主黨單獨(dú)沒有獲得半數(shù)以上的議會席位，因此此后對過去的社會保障擴(kuò)張政策進(jìn)行了修正。但與此同時(shí)，隨著社會保障的實(shí)施，脫父權(quán)制化與脫商品化的傾向也不斷表現(xiàn)出來。社會保障政策已難以維持父權(quán)制式的近代家庭形態(tài)這種傾向，被稱為脫父權(quán)制化。 espingandersen（ 1990）把老齡、疾病、失業(yè)時(shí)的收入保障作為衡量脫商品化的指標(biāo)，具體有養(yǎng)老金替代率、領(lǐng)取期限、自己負(fù)擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)的多少、領(lǐng)取者的覆蓋率等。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，人們期待社會保障能夠扮演資本主義社會的危機(jī)管理機(jī)制這一角色，實(shí)際上迄今為止在一定程度上已經(jīng)達(dá)到了這個(gè)目的。但把人類活動(dòng)區(qū)分為工資勞動(dòng)與家務(wù)勞動(dòng)并不是只有在資本主義社會中才有，重要的是二者互為前 提條件。 家庭父權(quán)制化 在資本主義社會，人們普遍認(rèn)為社會保障是作為一種危機(jī)管理機(jī)制而存在的。在這種變化過程中，家庭的脫父權(quán)制化與勞動(dòng)力的脫商品化是兩個(gè)非常關(guān)鍵的因素并發(fā)揮著重要作用。而且，我國在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立過程中，如何來建立具有中國特色的社會保障制度也已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急，并在如何進(jìn)行改革，以使得現(xiàn)行社會保障制度更加 符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制方面，人們已達(dá)成了共識。但勞動(dòng)力的商品化還是具有一定的局限性，并不是所有人的勞動(dòng)力都能夠成為市場上的自由買賣對象。而 這種近代家庭形態(tài)是在自由資本主義時(shí)期產(chǎn)生，也是在勞動(dòng)力的商品化與家庭的父權(quán)制二者相互結(jié)合下形成，它是一種使勞動(dòng)力商品化與父權(quán)制并存成為可能的制度，也是二者歷史妥協(xié)的產(chǎn)物。這種勞動(dòng)力商品化的緩和被稱為脫商品化。但到了 20 世紀(jì) 70 年代末 80 年代初，近代家庭形態(tài)開 第 5 頁 共 17 頁 始發(fā)生了變化，形成了以服務(wù)行業(yè)為 主的新型女性勞動(dòng)力市場，女性的就業(yè)率不斷上升。值得注意的是，脫父權(quán)制化并不意味著父權(quán)制的廢除。附圖 圖 1 從商品化與反權(quán)制化觀察到的社會保障模式 第 Ⅰ 象限，是脫父權(quán)制化與脫商品化相互結(jié)合得最為典型的社會保障模式，以瑞典為首的北歐各國屬于這 個(gè)象限。在社會保障上， “ 第三條道路 ” 的政策既不是擴(kuò)張政策，也不是緊縮政策，而是一種折衷的辦
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1