5人大監(jiān)督行政化瓶頸及策略-免費(fèi)閱讀
【正文】 此外，各地方、各單位應(yīng)根據(jù)各自的實(shí)際情況修改并完善公務(wù)員考核的辦法或?qū)嵤┘?xì)則，制定更為詳細(xì)、量化、細(xì)致的考核制度。 ” 權(quán)利文化是權(quán)利為本位的價(jià)值體系指引下的社會(huì)生活方式，是人類在主張權(quán)利、實(shí)現(xiàn)權(quán)利的實(shí)踐活動(dòng)中所創(chuàng)造的精神在 “ 優(yōu)秀 ” 與 “ 稱職 ” 之間有 “ 良好 ” 作為過渡，還有 “ 特別優(yōu)秀 ” 這一比 “ 優(yōu)秀 ” 更好的考核結(jié)果，有效拓展激勵(lì)的范圍，從而發(fā)揮出強(qiáng)有力的激勵(lì)作用。就人大監(jiān)督制度建設(shè)的層面而言，除了加強(qiáng)制度建設(shè)之外，還必須充分培育使制度運(yùn)轉(zhuǎn)起來的動(dòng)力以及維持動(dòng)力生產(chǎn)的源泉。任何一個(gè)社會(huì)成員要取得最基本的生活條件，都必須從國家那里獲得相應(yīng)的資源。這種與自身利益關(guān)系息息相關(guān)的監(jiān)督需要構(gòu)成了議會(huì)監(jiān)督最強(qiáng)有力的源動(dòng)力。代議制政府永久性必然有賴于人民在它遭到危險(xiǎn)時(shí)隨時(shí)準(zhǔn)備為它而斗爭。其四，缺乏使代表能夠抵御外在干預(yù)的力量支撐。這是因?yàn)?，根?jù)法律規(guī)定，人大監(jiān)督權(quán)屬于全國各級人大及其常委會(huì) ，人大代表個(gè)體只是制度主體的組成部分而不是完整意義上的人大監(jiān)督權(quán)主體，人大監(jiān)督作為一種集體行使的權(quán)力，個(gè)體的人大代表只能參與其中，不能單獨(dú)行使監(jiān)督權(quán)力，其行使權(quán)力的方式是共同參與，例如參與辯論、進(jìn)行投票等行為。原因在于，按照法治的邏輯，制度建設(shè)是以 “ 人性惡 ”假設(shè)作為邏輯起點(diǎn)的，因此在制度中設(shè)置了明確的權(quán)力界限、實(shí)施程序以及違法后果的責(zé)任追究機(jī)制。而在實(shí)踐中，這種程序?qū)彶榈臋?quán)力往往成為實(shí)質(zhì)性的權(quán)力，使得大量的質(zhì)詢議案被轉(zhuǎn)為建議來處理。從現(xiàn)行的執(zhí)法檢查方法看，多數(shù)僅限于召開座談會(huì)聽匯報(bào)、看典型，很少觸及執(zhí)法中的實(shí)質(zhì)性問題。團(tuán)人大代表官僚化的直接后果就是對人大監(jiān)督職能的消解，人大對一府兩院的監(jiān)督，在被監(jiān)督的領(lǐng)導(dǎo)干部們的親自參與中是難以實(shí)現(xiàn)的。 一、人大監(jiān)督行政化問題分析 制度建設(shè)構(gòu)筑了人大監(jiān)督的合法性基礎(chǔ)，而且為人大監(jiān)督提供了國家力量的支持，對于增強(qiáng)人大監(jiān)督的權(quán)威性和規(guī)范性的重要意義是不言而喻的。為了改變?nèi)舜蟊O(jiān)督乏力的狀況，自十一屆三中全會(huì)以來，黨和國家進(jìn)行了一系列制度建設(shè)以提高人大的監(jiān)督效能。有國外學(xué)者曾經(jīng)將這種現(xiàn)象解讀為 “ 制度成長模式 ” ，即人大作為一個(gè)新的行動(dòng)者初登中國政治舞臺(tái)，由于其自身的不成熟，且所面對的是有著雄厚基礎(chǔ)、具有幾千年傳統(tǒng)經(jīng) 驗(yàn)的權(quán)力實(shí)體，實(shí)際上很難真正發(fā)揮其制度效能，因此，在權(quán)力擴(kuò)張阻力巨 第 2 頁 共 12 頁 大的情況下，其最佳的選擇就不是去擴(kuò)張自己的權(quán)力，而是不斷地完善內(nèi)部的制度，尤其是它的人員、機(jī)構(gòu)和內(nèi)部的議事規(guī)則的完善，以首先把自己建成為一套成熟的制度。但直到現(xiàn)在，這個(gè)問題不僅未能改善，反而愈演愈烈。這種監(jiān)督方式本不是憲法所規(guī)定的監(jiān)督方式，而是從視察基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一項(xiàng)專門監(jiān)督法律實(shí)施的工作。比如在地方人大會(huì)議分組審議政府工作報(bào)告時(shí)，會(huì)議的大部分時(shí)間都是由擔(dān)任行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)身份的人大代表發(fā)言，甚至?xí)h的進(jìn)程也是在領(lǐng)導(dǎo)的主導(dǎo)下開展的，普通代表很少發(fā)言，更談不上針對性的辯論，使得整個(gè)會(huì)議成了學(xué)習(xí)領(lǐng)導(dǎo)講話的過程，從而失去監(jiān)督的 意義。監(jiān)督制度之所以會(huì)在運(yùn)作中出現(xiàn)需要借助行政力量推動(dòng)實(shí)施的狀況，主要是由于缺乏制度正常運(yùn)行所必須依賴的前提條件。 其二，難以控制代表的消極履職行為。盡管我國對代表依法履行職責(zé)也有一定的物質(zhì)保障，比如規(guī)定在開會(huì)期間由各單位保障其工資與福利，由國家財(cái)政支付會(huì)議期間的交通和住宿費(fèi) 第 7 頁
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1