5人大監(jiān)督行政化瓶頸及策略-免費閱讀
【正文】 此外，各地方、各單位應根據各自的實際情況修改并完善公務員考核的辦法或實施細則，制定更為詳細、量化、細致的考核制度。 ” 權利文化是權利為本位的價值體系指引下的社會生活方式，是人類在主張權利、實現(xiàn)權利的實踐活動中所創(chuàng)造的精神在 “ 優(yōu)秀 ” 與 “ 稱職 ” 之間有 “ 良好 ” 作為過渡，還有 “ 特別優(yōu)秀 ” 這一比 “ 優(yōu)秀 ” 更好的考核結果，有效拓展激勵的范圍，從而發(fā)揮出強有力的激勵作用。就人大監(jiān)督制度建設的層面而言，除了加強制度建設之外，還必須充分培育使制度運轉起來的動力以及維持動力生產的源泉。任何一個社會成員要取得最基本的生活條件，都必須從國家那里獲得相應的資源。這種與自身利益關系息息相關的監(jiān)督需要構成了議會監(jiān)督最強有力的源動力。代議制政府永久性必然有賴于人民在它遭到危險時隨時準備為它而斗爭。其四，缺乏使代表能夠抵御外在干預的力量支撐。這是因為，根據法律規(guī)定，人大監(jiān)督權屬于全國各級人大及其常委會 ，人大代表個體只是制度主體的組成部分而不是完整意義上的人大監(jiān)督權主體，人大監(jiān)督作為一種集體行使的權力，個體的人大代表只能參與其中，不能單獨行使監(jiān)督權力，其行使權力的方式是共同參與，例如參與辯論、進行投票等行為。原因在于，按照法治的邏輯，制度建設是以 “ 人性惡 ”假設作為邏輯起點的，因此在制度中設置了明確的權力界限、實施程序以及違法后果的責任追究機制。而在實踐中，這種程序審查的權力往往成為實質性的權力，使得大量的質詢議案被轉為建議來處理。從現(xiàn)行的執(zhí)法檢查方法看，多數(shù)僅限于召開座談會聽匯報、看典型，很少觸及執(zhí)法中的實質性問題。團人大代表官僚化的直接后果就是對人大監(jiān)督職能的消解，人大對一府兩院的監(jiān)督，在被監(jiān)督的領導干部們的親自參與中是難以實現(xiàn)的。 一、人大監(jiān)督行政化問題分析 制度建設構筑了人大監(jiān)督的合法性基礎，而且為人大監(jiān)督提供了國家力量的支持，對于增強人大監(jiān)督的權威性和規(guī)范性的重要意義是不言而喻的。為了改變人大監(jiān)督乏力的狀況，自十一屆三中全會以來，黨和國家進行了一系列制度建設以提高人大的監(jiān)督效能。有國外學者曾經將這種現(xiàn)象解讀為 “ 制度成長模式 ” ，即人大作為一個新的行動者初登中國政治舞臺，由于其自身的不成熟，且所面對的是有著雄厚基礎、具有幾千年傳統(tǒng)經 驗的權力實體，實際上很難真正發(fā)揮其制度效能，因此，在權力擴張阻力巨 第 2 頁 共 12 頁 大的情況下，其最佳的選擇就不是去擴張自己的權力，而是不斷地完善內部的制度，尤其是它的人員、機構和內部的議事規(guī)則的完善，以首先把自己建成為一套成熟的制度。但直到現(xiàn)在，這個問題不僅未能改善，反而愈演愈烈。這種監(jiān)督方式本不是憲法所規(guī)定的監(jiān)督方式，而是從視察基礎上發(fā)展起來的一項專門監(jiān)督法律實施的工作。比如在地方人大會議分組審議政府工作報告時，會議的大部分時間都是由擔任行政領導職務身份的人大代表發(fā)言，甚至會議的進程也是在領導的主導下開展的，普通代表很少發(fā)言，更談不上針對性的辯論，使得整個會議成了學習領導講話的過程，從而失去監(jiān)督的 意義。監(jiān)督制度之所以會在運作中出現(xiàn)需要借助行政力量推動實施的狀況，主要是由于缺乏制度正常運行所必須依賴的前提條件。 其二，難以控制代表的消極履職行為。盡管我國對代表依法履行職責也有一定的物質保障，比如規(guī)定在開會期間由各單位保障其工資與福利，由國家財政支付會議期間的交通和住宿費 第 7 頁
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1