【正文】 重視制度保證，強化考核制度的法律法規(guī)建設公務員法實施以來，相關法律法規(guī)成為公務員考核的有力依據，很大程度上增 第 12 頁 共 12 頁 強了考核的規(guī)范性。但遺憾的是，由于沒有形成現(xiàn)代社會的自治團體，缺乏能夠進行社會整合的力量，社會的 “ 碎片化 ” 趨勢日益嚴重，使得社會的穩(wěn)定與發(fā)展仍然對權力控制保持著高度的依賴。在中世紀，身為議員的封建貴族擁有足夠的實力可以利用國王的財政危機束縛王權。我國目前實行的是 代表非職業(yè)化制度，即人大代表不是一種職業(yè)，而是來自各行各業(yè)的人民代表。對于人大監(jiān)督制度來說，加強制度建設固然是一種必然的出路，然而僅通過改善人大監(jiān)督制度來改變監(jiān)督乏力的現(xiàn)狀是不現(xiàn)實的。目前，在各種監(jiān)督方式中運用最多、也最常見的就是各級人大常委會組織的執(zhí)法檢查。這種狀況有悖于權力運行的一般邏輯，既然權力是一種可以實現(xiàn)主體意志的強制性力量，那么人大監(jiān)督的主體為什么不積極行使這些權力，反而需要借助外在行政力量的推動。然而制度建設的成果并不代表制度的實施效果。從檢查的內容看，往往側重于法律實施的組織和宣傳工作，很少就規(guī)范執(zhí)法程序、完善相關制度和執(zhí)法行為過程進行深入細致的檢查，且調查路線的選擇、需要走訪的對象以及監(jiān)督內容的安排都 第 4 頁 共 12 頁 取決于人大工作部門事先的安排，這使得執(zhí)法檢查活動在性質上與行政系統(tǒng)自上而下的檢查工作沒有多大的差別。如果制度主體出現(xiàn)越權或侵權的行為，將會被依法追究責任，其目的在于防止權力行使者濫用權力對公民的權利造成傷害。人大代表履行監(jiān)督職責來自于法律的授權，而法律所授予的權力和權力能否在現(xiàn)實中得到實現(xiàn)，不僅在于法律規(guī)范的合法性與強制性，更關鍵的是制度實施者在行使權力時是否具備抵御外在干預的力量。人大監(jiān)督最缺乏的就是這種源自社會自身對權力監(jiān)督的內在需要。這種動力與力量不是來自自上而下的權力支付，而是 來自社會對人大代表的信任、支持與壓力，并且這種支持和壓力能夠轉化為現(xiàn)實的力量，足以影響到人大代表的切身利益。 總之，公務員考核作為公務員管理中的一個重要環(huán)節(jié)，乃是選拔并合理使用優(yōu)秀人才，優(yōu)化人力資源結構、提高工作效率 的杠桿，是建立高素質公務員隊伍的關鍵。正如密爾所言： “ 當一項制度或一套制度，具有民族的輿論、愛好和習慣為它鋪平道路時，人民就不僅易于接受，而且更容易學會，并從一開始就更傾向于去做需要他們去做的事情，以維護這種制度，和把他們付諸實施，俾能產生最好的結果。整個社會的運轉完全由國家權力所支配。對此密爾在《代議制政耥中早有論述： “ 除非負責制約行政的各級政府機關得到這個國家的有效的輿論和感情支持，行政總是有辦法把他們撇在一邊，或者迫使他們屈服，并且有把握可以獲得對他的這種行為的支持。然而在人大監(jiān)督權的運行方面，則很難做到通過這種方式對代表的消極履職行為進行制約。以質詢權的行使為例，按照憲法與法律規(guī)定，主席團、委員長會議或主任會議決定受質詢機關答復的方式、場合、時間和地點，但主席團、委員長會議或主任會議只能對質詢案作形式要件的審查，而無權否決將其列入會議議程，也不能擅自將質詢轉換為詢問、批評、建議或意見來處理。原本受人大監(jiān)督的其它國家機關領導干部不僅充當了人大代表，而且數量可觀，人大代表官僚化已然形成。 第 1 頁 共 12 頁 人大監(jiān)督行政化瓶頸及策略 監(jiān)督權是人民代表大會及其常委會的一項重要職權