【正文】 ，承擔著防止國家權(quán)力濫用和官僚主義滋生的重要職能。 第 3 頁 共 12 頁 資料表明，在我國各級人大代表中，各級領(lǐng)導干部在代表中的數(shù)量相當可觀，遠遠超出了代表總數(shù)的一半以上，而且這個現(xiàn)象在全國各地普遍存在。此外，在監(jiān)督權(quán)的組織機制運行方面也流露出行政權(quán)力運作的軌跡。法律制度通過設(shè)定明確的權(quán)利、義務行為規(guī)范和責任追究機制來控制人的行為。如果社會支撐力量不足或社會壓力不能有效地加諸于人大代表，那么人大監(jiān)督必然會因缺乏動力而步履維艱。國家壟斷了一切資源，通過城市的單位和農(nóng)村的人民公社實現(xiàn)了對社會的整體控制。在這種關(guān)系文化的籠罩之下，人們自然不會通過 正式制度尋求利益保障，這樣就等于架空了制度。隨著公務員考核制度的深入推行，我們要在實踐中認真探索，不斷發(fā)現(xiàn)問題，結(jié)合我國國情，注意總結(jié)經(jīng)驗教訓，借鑒國外考核制度的優(yōu)長，使我國的公務員考核制度日臻完善。 要做到這一點，首先需要打破 “ 關(guān)系文化 ” 的再生產(chǎn)，培育 第 11 頁 共 12 頁 形成權(quán)利文化，使之成為人大制度運行的基礎(chǔ)。幾千年的封建專制統(tǒng)治使得國家權(quán)力無孔不入 .嚴重窒息了社會的自身發(fā)育。因為人大監(jiān)督是集體行使權(quán)力，監(jiān)督權(quán)力的最終落實需要在個體人大代表的共同參與下獲得實現(xiàn)，而人大代表并非完全生活在法律制度所塑造的權(quán)利、義務與責任的真空之中，其生存和發(fā)展的資源并不來自監(jiān)督制度本身 .這就決定了制度主體將不可避免地受到生存和發(fā)展所依賴的資源的制 約，而這些資源又往往由行政權(quán)力所掌控，所以這些外在的干預力量很可能比監(jiān)督制度本身對人大代表自身利益的影響更直接、更重要。然而人大監(jiān)督制度面臨的主要問題不僅是預防人大代表濫用權(quán)力與規(guī)范權(quán)力行使，更為緊迫的是人大代表怠于履行監(jiān)督職責的問題。 三是監(jiān)督權(quán)運行中的行政化。雖然近年來人大監(jiān)督已經(jīng)取得了不少成績，不僅在人代會上提出的議案逐漸增多，而且在實踐中創(chuàng)制了許多新的監(jiān)督方式，、如執(zhí)法檢查、述職評議等，但從總體上看，人大監(jiān)督乏力的狀況并未得到實質(zhì)性的改變。 《監(jiān)督法》實施后的這幾年時間里，人大監(jiān)督未能在最基本和最關(guān)鍵的監(jiān)督事項上有明顯的突破，卻在不斷地創(chuàng)新和運用一些不具有法律效力的監(jiān)督方式，而且越來越多地采用行政化的運作方式推動監(jiān)督工作。 二是監(jiān)督方式選擇的行政化。所以制度在現(xiàn)實中能否產(chǎn)生實效不僅取決于制度自身設(shè)計的合理性，而且還在于能否獲得制度運行所需要的政治社會環(huán)境。人大監(jiān)督制度雖然可以加強代表履職的權(quán)威，但卻不能提供代表積極履行職責所需要的物質(zhì)保障。這是因為始終有一個強大的階級力量在捍衛(wèi)議會的權(quán)力。經(jīng)過 30 多年的改革開放，社會已經(jīng)積累了一定的資源和財富，人們開始注重自身利益的保護，其成為推動民主政治發(fā)展重要力量的同時，也為人大監(jiān)督提供了很好的輿論支持。提拔應該提拔的人，懲罰應該懲罰的人，使考核與結(jié)果使用相接軌，這樣才能真正發(fā)揮公務員考核的作用。但隨著各方面改革的不斷深化，一些法律法規(guī)和規(guī)章已經(jīng)不能完全適應現(xiàn)行公務員考核的需要，法律法規(guī)上的漏洞逐步出現(xiàn)，因此，完善公務員考核制度需要健全相應的法律法規(guī)。在這種國家與社會之問力量失衡的狀態(tài)下，人大監(jiān)督所能獲得的社會支持是極為有限的。 作為領(lǐng)主的貴族們擁有自己獨立的領(lǐng)地、財產(chǎn)和武裝以維護 第 9 頁 共 12 頁 自身的封建特權(quán)，當國王因戰(zhàn)事需要或者財政緊張需要征稅時，貴族