4略論收入分配差距擴大的地方政府成因與政策意見-免費閱讀
【正文】 同時，通過深化服務(wù)內(nèi)容、完善服務(wù)措施、健全服務(wù)體系，使各類人員的就業(yè)得到較好的解決。各地要考慮自己的區(qū)情，在現(xiàn)階段應(yīng)采取循序漸進和區(qū)別對待的做大，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)應(yīng)提高繳費標準和保障資金標準，落后地區(qū)適度降低，做到社會保障體系建設(shè)的區(qū)域平衡。 嚴格依法辦事，打擊非法暴力者。三是建立城鄉(xiāng)互動的協(xié)調(diào)機制。在堅持初次分配和再分配體現(xiàn)公平和效率兼顧的同時，應(yīng)力爭做到使人們的收入起點公平、過程公平、結(jié)果公平。 三、地方政府減少收入分配差距擴大的政策建議。當(dāng)前的分稅制，使得財力層層向上級集中，而地方特別是縣鄉(xiāng)為了維持機構(gòu)的正常運轉(zhuǎn)不得不尋求其他 生財之道，對大利稅項目關(guān)注也就與日俱增了。同時，由于公務(wù)接待的主體 是領(lǐng)導(dǎo)干部和其他公務(wù)人員，信息和權(quán)利的不對稱使公務(wù)接待問題呈現(xiàn)較多的隱蔽性，容易形成 “ 對上級不敢監(jiān)督，對同級不愿監(jiān)督，對下級不好監(jiān)督 ” 的局面。二是相關(guān)勞動 第 6 頁 共 11 頁 法令在地方得不到有效執(zhí)行，勞動權(quán)益得不到有效保護。 收入分配差距的擴大，固然有國家制度層面的原因，但是如果沒 有強有力的監(jiān)管體系作保障，出臺再好的政策也將是一紙空文。 2024 年，上海財政支出中用于社會保障和就業(yè)的為 億元，醫(yī)療衛(wèi)生支出為 億元，兩者合計占財政支出總額的 %，而在 上個世紀 90 年代的美國社會保障支出占財政支出的比重為 30%，德國則達到 50%左右，與發(fā)達國家相比具有較大差異。非常令人遺憾的是，由于主體責(zé)任的不明晰，地方政府在縮小收入分配差距方面的積極性和動力明顯不足，使得宏觀收入分配調(diào)控政策的效果大打折扣。而各級地方政府的主體責(zé)任不明和有限作為，進一步擴大了收入分配差距。諸多專家學(xué)者也紛紛建議從財稅政策、 戶籍制度、教育體制等方面加強改革。通過調(diào)整執(zhí)政理念規(guī)范政府自身行為、加強保障機制建設(shè)和積極創(chuàng)造就業(yè)崗位等多方面建設(shè)，地方政府可以在縮小收入分配差距方面承擔(dān)重要職責(zé)。如果說之前我討論更多的如何將經(jīng)濟總量這個蛋糕做大做強的話，現(xiàn)在討論更多的如何將經(jīng)濟這個蛋糕切好、分好。具體來說，表現(xiàn)為以下幾方面： （一）地方政府在減少收入分配差距的主體責(zé)任不明確。當(dāng)前，我國經(jīng)濟社會矛盾錯綜復(fù)雜、區(qū)域發(fā)展極不平衡，中央的宏觀收入分配調(diào)整政策難以顧及到生活的方方面面和社會的各個角落，一盤棋的宏觀收入分配政策難以做到有效平衡。如果考慮到城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民在社會保障方面存在的巨大差別，那么城鄉(xiāng)收入差距目前的狀況，比現(xiàn)在統(tǒng)計公布的數(shù)據(jù)還要嚴重得多。 第 5 頁 共 11 頁 還有城市中的道路、供水、供電、學(xué)校、醫(yī)院等都由財政投資建設(shè)，而農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)大多由農(nóng)民自己投資建設(shè)。當(dāng)前，我們的監(jiān)管制度在富人面前存在一定的 “ 失靈 ” ，富人依靠偷稅漏稅迅速發(fā)家已經(jīng)成為公開的秘密。當(dāng)前，一些縣鄉(xiāng)政府公款吃喝相當(dāng)驚人，雖然他們的制度內(nèi)收入水平普遍較低，但是職務(wù)消費大多采用實報實銷的形式，約束力度不夠，彈性很大，監(jiān)督的缺位，加劇了與其他階層的收入分化。 當(dāng)前，各級政府仍控制著大量的稀缺資源，受政績導(dǎo)向和財政分權(quán)的激勵，使得各級政府積極廣泛
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1