【正文】 ? 明確應(yīng)對什么損失或后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，即是對合同無效承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，還是對因此給被保險人造成的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任？ ? 明確應(yīng)對誰承擔(dān)責(zé)任，即是對投保人或受益人承擔(dān)責(zé)任，還是對被保險人承擔(dān)責(zé)任？ ? 要求對“被保險人是否書面同意”進行核實，是否修改了 《 保險法 》 第三十四條的規(guī)定，其對合同訂立、轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押分別要求的是“同意”、“書面同意”。 ? 投保人未履行如實告知義務(wù)，保險人不請求解除合同 ，直接請求 不承擔(dān)賠償 或者給付保險金責(zé)任的，人民法院不予支持。投保人為獲得保險，讓他人冒名體檢，最后獲得承保。 ? 未規(guī)定不可抗辯的例外： ? （ 1）未交保費的。自契約訂立時起經(jīng)過 5年，亦同。（特別是人們將保單作為理財辦法時） ? （ 2）消除對訴訟的恐懼 ? 對被保險人或受益人財產(chǎn)的保護（對生存保障，是自己退休后的財產(chǎn)保障，對死亡保障，是家人的生活保障，對健康保障，則是健康受損后的生活來源）。與此同時，某些州已經(jīng)開始在保險法中規(guī)定不可抗辯條款，最早的州是俄亥俄州。 ? 二、從不可抗辯條款到不可抗辯法則 ? 起源于 19世紀(jì)中期。 ? 賠償范圍與 《 條例 》 規(guī)定有出入： 《 條例 》 規(guī)定由保險人墊付搶救費用賠償財產(chǎn)損失。 ? 七、對法院的一點建議 ? （一）在車險訴訟中能否考慮三訴合一。偽造證據(jù)、主動認可、妥協(xié)調(diào)解） ? 有利于提高效率，節(jié)約成本（兩個訴訟甚至三個訴訟合一審判。 ? 法院以職權(quán)追加。 ? 被保險人與第三者的和解談判不能超過一定的賠償額度。 ? 三、新 《 保險法 》 下保險公司訴訟風(fēng)險增加 ? （一）受害人起訴保險公司的情況增加（受害人起訴保險公司，若保險公司認為保險合同存在拒賠或不賠的情況，必然產(chǎn)生訴訟） ? （二）第 2款規(guī)定，只要被保險人和受害人確定損失，被保險人就可以從侵權(quán)糾紛中擺脫。因此保險公司的訴訟風(fēng)險較小。） ? 責(zé)任確定，被保險人未賠付，受害人可作為請求權(quán)人（但須被保險人向保險公司提出）。 叁、責(zé)任保險問題 ? 一、新修內(nèi)容 ? 二、原 《 保險法 》 下保險公司的傳統(tǒng)做法 ? 三、新 《 保險法 》 下保險公司訴訟風(fēng)險增加 ? 四、對被保險人與受害人和解賠償?shù)闹萍s ? 五、被保險人與受害人之間訴訟的參與 ? 六、保險公司參與訴訟的好處與風(fēng)險 ? 七、對法院的一點建議 ? 八、司法解釋及其問題 ? 一、新修內(nèi)容 ? （一）第 65條： ? 保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。 ? 保險合同中免除保險人責(zé)任的條款本身，不能證明保險人履行了提示和明確說明義務(wù)。 （ 3）簽字確認具有證據(jù)效力（我國學(xué)界認為舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由保險人承擔(dān)，簽字確認可以作為證據(jù)）。 （ 2） 對單列的條款以通俗的文字予以解釋。（因保險法未對說明方式作要求） 問題： 1. 未盡到保險法規(guī)定的法定說明義務(wù)。 。 3. 說明理由：多數(shù)保險合同是格式合同，訂立采取“要么接受、要么走開”的方式，制定者可能利用經(jīng)濟優(yōu)勢地位在合同中增設(shè)對被保險人不利的條款，因此應(yīng)予說明。 2023年的 《 保險法解釋 》（征求意見稿）延續(xù)了這一做法。 基本等于我們國家的一般說明義務(wù)。 例外： 。 ? 保險人同意承保，正式保險合同生效之日，臨時保險合同自動失效。 ? 可見，大部分保險公司對交費后，合同生效前的事故不承擔(dān)責(zé)任。 ? （ 2） 產(chǎn)物保險之要保人在保險人簽發(fā)保險單及暫保單前，先交付保險費而發(fā)生應(yīng)予賠償之保險事故時，保險人應(yīng)負保險責(zé)任。一方面：事故非常少，另一方面，有助于促進保險公司迅速核保，提高效率。 ? 被保險人繳納保費后，合理地期望其已經(jīng)獲得了保障。 ? 在今天的人身保險實務(wù)中，交付保險費已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楸ｋU合同生效的一個要件。 ? 從正式保險合同成立與生效的理論來看，保險合同確實沒有成立，甚至還有反要約之嫌。新 《 保險法 》 適用與司法解釋 梁 鵬 中青學(xué)院版司法解釋培訓(xùn) ? 目 錄 ? 一、暫保合同問題 ? 二、說明義務(wù)履行 ? 三、責(zé)任保險問題 ? 四、不可抗辯條款 ? 五、司法解釋的其他問題 壹、暫保合同問題 ? 一、提出問題：保單簽發(fā)前發(fā)生事故是否應(yīng)當(dāng)賠付？ ? 二、保險公司應(yīng)當(dāng)賠付的理由 ? 三、國外對這一問題的做法 ? 四、我國目前的做法 ? 五、中保協(xié)擬推行的臨時保障 ? 六、司法解釋的規(guī)定及問題 壹、暫保合同問題 ? 一、提出問題：保單簽發(fā)前發(fā)生事故是否應(yīng)當(dāng)賠付？ ? （一）案例：廣州信誠案 ? 2023年 10月 5日，投保人謝某聽取了信誠黃女士對“信誠智選投資連結(jié)保險”及 5個附加險的介紹，簽署了《信誠人壽（投資連結(jié)）保險投保書》。從這個角度看，我認為合同并未成立。 許多保險公司在合同中約定，未交保費，合同不生效。這種期望被法官所認同，故而有一審法院的判決。 ? （ 3）保險公司承擔(dān)了分擔(dān)社會風(fēng)險的責(zé)任。 ? （ 3） 人壽保險同意承保前，得預(yù)收相當(dāng)于第一期保險費之金額，保險人應(yīng)付之保險責(zé)任，以保險人同意承保時，溯自預(yù)收相當(dāng)于第一期保險費金額時開始”。 ? 五、中保協(xié)擬推行的臨時保障 ? 投保人提出保險申請，本公司同意承保，本合同成立，合同成立日期在保險單上載明。 ? 這樣規(guī)定，做到了臨時保險合同與正式保險合同的無縫對接。 。 未明確針對免除保險人責(zé)任的條款 未要求提示并解釋以引起被保險人注意 但韓國的 《 約款規(guī)制法 》 要求保險人對免責(zé)條款進行解釋。 二、我國說明義務(wù)立法淵源 （四）新 《 保險法 》 第 17條：“ 訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單 應(yīng)當(dāng)附格式條款 ，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人 說明合同的內(nèi)容 。 三、說明范圍 （二）限制責(zé)任條款 （保險金額低于保險價值等）。 說明理由： “為使經(jīng)濟上屬弱者之要保人或被保險人能和保險人立于實質(zhì)平等之地位，除了須控制保險條款內(nèi)之公平性外，務(wù)必盡量要求保險人于主張?zhí)囟ㄐЧ?，將該效果發(fā)生之可能性通知或告知被保險人，使其了解自己所處之狀態(tài)以決定如何保護自己之權(quán)益”。 2. 證據(jù)可能被推翻。 （ 3）采用特別顏色的紙張。 四、說明方式 ? （四）一點建議：引入“保險人說明義務(wù)條款” ? 條款內(nèi)容應(yīng)當(dāng)設(shè)計為：“保險人應(yīng)當(dāng)對 投保人 說明保險合同 的重要條款（包括免責(zé)條款） ，被保險人可以對不理解的條款進行詢問 。投保人根據(jù)保險人的要求對保險人已履行提示和明確說明義務(wù)而簽字認可的，可以證明保險人履行了該項義務(wù)。 ? 責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。（如保險合同發(fā)生糾紛，受害人可以作為原告，保險公司為被告，被保險人為第三人） ? 責(zé)任確定，被保險人未賠付，又怠于賠付，受害人可作為請求權(quán)人。 ? ? （二）