【正文】 次日又將網站主頁變?yōu)橐粡埪泱w女人照片 ， 致使網站關閉 。 凡違反國家規(guī)定 ， 對計算機信息系統(tǒng)功能進行刪除 、 修改 、 增加 、 干擾 ， 造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行 ， 情節(jié)嚴重的行為 ，構成破壞計算機信息系統(tǒng)功能罪 。 包括利用網絡銷售偽劣產品或對產品 、 服務做虛假廣告；損害他人商業(yè)信譽和商品信譽；侵犯知識產權；編造并傳播影響證券 、 期貨交易或其他擾亂金融秩序的虛假信息；建立淫穢網站 、 網頁 ， 提供淫穢站點鏈接服務 ， 或者傳播淫穢書刊 、 影片 、音像 、 圖片 。 涉及國家秘密的計算機信息系統(tǒng) ， 不得直接或間接地與國際互聯(lián)網或其他公共信息網絡相聯(lián)接 ， 必須實行物理隔離 。 （ 5） 其他危害計算機網絡安全的 。 該規(guī)定要求互聯(lián)單位 、接入單位 、 使用計算機信息網絡國際聯(lián)網的法人和其他組織 ，應當自網絡正式聯(lián)通之日起 30日內 ， 到所在地的省 、 自治區(qū) 、直轄市人民政府公安機關指定的受理機關辦理備案手續(xù) 。 如 《 民法通則 》 規(guī)定 ， 公民和法人享有名譽權 ， 公民的人格尊嚴受法律保護 。 ” 在網上發(fā)布虛假的 、 不真實的廣告 ， 不僅違反了商業(yè)道德和誠實信用原則 ， 更重要的是侵犯了消費者的知情權 。第五 ， 域名組織的不審查政策 。 第二 ， 惟一性 。 原告認為被告嚴重侵犯了其著作權 ， 向北京市第二中級人民法院提起訴訟 ， 要求被告立即停止侵權 ， 賠禮道歉并賠償 10萬元損失 。 法院認為 ， 作品應當具備原創(chuàng)性 、 可復制性和可傳播性 。 但原告訴稱 ， 該文從未向 “ 新浪網 ” 投稿 。 41 （ 3） 提供內容服務的網絡服務商對著作權人提出的確有證據(jù)的警告 ， 在技術可能 、 經濟許可的范圍內拒絕提供侵權人的通訊資料的 ， 適用民法通則第 106條的規(guī)定 ， 應當承擔相應的侵權責任 。 如經著作權人告知侵權事實后 ， 仍拒絕刪除或采取其他合法措施；其他與不法行為人有共同故意企圖的共同侵權行為 （ 引誘 、 唆使 、 幫助等行為 ） 。 ” 37 網絡上的著作權侵權 未經作者或者其他權利人許可而以任何方式復制 、 出版 、 發(fā)行 、 改編 、 翻譯 、 廣播 、 表演 、 展出 、攝制影片等等 ， 均構成對版權的直接侵犯 。第三 ， 傳播權 。 參與電子支付活動的付款人 、 認證用戶等 ， 如果因其過錯造成其他當事人損失的 ， 如密鑰或個人信息泄露 、 非法使用證書 、 超限制額度交易 ，應當予以賠償 。 認證機構出現(xiàn)系統(tǒng)和設備故障 ，導致認證操作出現(xiàn)問題 、 發(fā)布失效信息或證書發(fā)布不完善的 ， 認證機構在修復系統(tǒng)和設備后 ， 應立即發(fā)布正確 、 有效 、 完整的認證證書 ， 以繼續(xù)履行與用戶之間的合同 。 而在無法查清過錯和未經授權支付的情況下 ， 則應根據(jù) 《 民法通則 》 第 132條的規(guī)定 ， “ 由當事人分擔民事責任 。 因此 ， 安騰思路公司的行為屬于重大誤解 ， 根據(jù) 《 合同法 》 第 54條的規(guī)定 ， 因重大誤解訂立的合同 ， 當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷合同 。 電子合同中的意思表示 ， 多以電子記載方式存在 ， 未被作成傳統(tǒng)的文書 。 （ 4） 電子認證機構不遵守認證業(yè)務規(guī)則，未妥善保存與認證相關的信息，或者有其他違法行為的，由國務院信息產業(yè)主管部門責令限期改正；逾期未改正的，吊銷電子認證許可證書，其直接負責的主管人員和其他直接責任人員十年內不得從事電子認證服務。 如果數(shù)據(jù)電文構成一項法律文件 ， 那么 ， 不僅在當事人間應被視為原件 ， 它也可以作為原始證據(jù)向審判或仲裁機構提交 。 《 電子簽名法 》 規(guī)定 ， 除當事人另有約定 ， 數(shù)據(jù)電文有下列情形之一的 ， 視為發(fā)件人發(fā)送： （ 1） 經發(fā)件人授權發(fā)送的； （ 2） 發(fā)件人的信息系統(tǒng)自動發(fā)送的； （ 3） 收件人按照發(fā)件人認可的方法對數(shù)據(jù)電文進行驗證后結果相符的 。 但該推定并不能表明收到的數(shù)據(jù)電文與發(fā)送的數(shù)據(jù)電文相符 。 我國 《 合同法 》 在 “ 數(shù)據(jù)電文 ”問題上借鑒了 《 示范法 》 ， 將數(shù)據(jù)電文列為該法所稱的 “ 書面形式 ”之一 。 即當事人在不違反強制性法律規(guī)范的情況下 ， 可以自行約定相互之間的規(guī)則 ， 以體現(xiàn)規(guī)則的靈活性 。 至于其他領域的內容 ， 由于 《 示范法 》 是開放性的文件 ，故可以留待將來需要時再做規(guī)定 。 5 我國香港特別行政區(qū)于 1999年制定了 《 電子交易法令 》 ， 用以促進香港電子商務的發(fā)展 。 3 （ 3） 法律規(guī)范的程式性和普適性 。 如電子代理人責任問題 ， 電子商務交易中的隱私權保護問題；消費者權益保護問題；知識產權保護問題以及電子商務安全問題等 。 具體表現(xiàn)在： 1） 電子商務對以紙質文件為基礎的傳統(tǒng)法律規(guī)范的挑戰(zhàn) 。 （ 2） 調整對象的多樣性和廣泛性 。 電子商務主體的虛擬性和客體的廣泛性要求電子商務法律規(guī)范必須強調意思自治原則 。 6 電子商務交易的法律規(guī)范 （ 1） 聯(lián)合國 《 電子商務示范法 》 介紹 1996年 12月由聯(lián)合國大會通過的 《 電子商務示范法 》（ 以下簡稱 《 示范法 》） 是第一部關于電子商務的國際性基本法律文件 ， 為各國電子商務立法提供了基本依據(jù) ，也為其后的電子商務的國際立法奠定了基礎 。 ③ 技術中立原則 。 9 《 電子簽名法 》 規(guī)定了以下幾方面內容： ① 確立電子簽名的法律效力 ② 對數(shù)據(jù)電文作了相關規(guī)定 ③ 設立電子認證服務市場準入制度 ④ 規(guī)定電子簽名安全保障制度 10 數(shù)據(jù)電文的法律規(guī)范 1） 數(shù)據(jù)電文與書面形式 《 示范法 》 采用 “ 功能等同法 ”解決數(shù)據(jù)電文的 “書面形式 ”問題 。 ” 《 示范法 》 第 14條對 “ 收到確認 ” 規(guī)則做了比較詳細的規(guī)定： （ 1） 當事人未商定 “ 收到確認 ”的方法時 ， 收件人可以通過任何足以向對方表明該數(shù)據(jù)電文已收到的電訊或其他任何行為來確認收到 。 沒有主營業(yè)地的 ， 其經常居住地為發(fā)送或者接收地點 。 16 （ 2） 電子簽名的合法簽署意味著簽署人承認并證實了數(shù)據(jù)電文的內容 。 19 2） 電子認證機構的權利和義務 認證機構的主要義務有： （ 1） 信息披露義務 （ 2） 業(yè)務說明義務 （ 3） 審查義務 （ 4） 準確頒證義務 （ 5） 保證義務 （ 6） 保存義務 20 3） 認證機構的法律責任 （ 1） 電子簽名人或者電子簽名依賴方因依據(jù)電子認證機構提供的電子簽名認證服務從事民事活動遭受損失 ， 電子認證機構不能證明自己無過錯的 ， 承擔賠償責任 。 （ 2） 根據(jù)合同的標的不同 ， 分為信息產品合同和非信息產品合同 。 然而當天下午 ， 安騰思路公司向崔某發(fā)來電子郵件 ， 聲明因其疏忽 ， 將筆記本電腦的實際價格 11000元誤寫為 1100元 ， 并表示原訂單無效 。 （ 1） 銀行與客戶的法律關系 （ 2） 銀行之間的法律關系 （ 3） 銀行與電子交換所的法律關系 （ 4） 銀行與數(shù)據(jù)網絡系統(tǒng)的法律關系 29 2） 電子支付中的法律責任 在電子支付實踐中 ， 常常出現(xiàn)因指令人或銀行的過失致使資金劃撥失誤或遲延的現(xiàn)象 。 31 （ 2） 認證機構承擔責任的方式 ① 采取補救措施 。 ② 及時通知 ， 防止損失擴大 。 即在網絡上以特有的方式 （ 如被網上用戶訪問或下載 ） 將作品制作一份或多份的權利 。 《 最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋 》 第 2條第 2項規(guī)定 ， “ 著作權法第十條對著作權各項權利的規(guī)定均適用于數(shù)字化作品的著作權 。 38 （ 5） 未經許可將作品原件或復制物提供公眾交易或傳播 ， 或者明知為侵害權利人著作權的復制品仍然網上散布 。 （ 3） 網絡使用者與著作權人間發(fā)生抄襲 、未經許可使用 、 拒付報酬等行為 ， 網絡站點違反法律規(guī)定或行業(yè)經營義務作為或不作為地實施了導致前者的侵權行為的發(fā)生等 。 北京市海淀區(qū)人民法院經審理認為 ， 被告未經許可將原告的作品在網上傳播 ， 侵害了原告對其作品享有的使用權和獲得報酬權 。 1998年 2月 ， 原告在其網頁上增加了 “ 在線圖書館 ”“ 看中國搜索引擎 ” 等欄目 。 遂判決被告 《 計算機世界日報 》 刊登聲明 ， 公開道歉 ， 賠償原告經濟損失 2023元 。 但搜狐公司在 2023年 10月得知其鏈接的網頁上有侵權內容后 ，應及時采取技術措施停止這個鏈接 ， 制止侵權 ， 但搜狐公司未這樣做 ， 故須為自己的過錯向原告書面致歉并賠償3000元 。 第二 ， 域名的惟一性和知識產權的多重性 。 目前 ， 我國調整網絡糾紛的法律法規(guī)主要是