【正文】 行 。 ”本案雙方當事人訴爭的標的為一臺全新惠普筆記本電腦 ， 因安騰思路公司工作人員的疏忽將其價格誤寫為 1100元 ， 該價格與市場上相同型號的筆記本電腦的交易價格相差十倍以上 ， 將對安騰思路公司造成較大的損失 。 21 （ 3） 電子認證機構暫?；蛘呓K止電子認證服務，未在暫停或者終止服務六十日前向國務院信息產業(yè)主管部門報告的，由國務院信息產業(yè)主管部門對其直接負責的主管人員處一萬元以上五萬元以下的罰款。 14 5） 數(shù)據(jù)電文的歸屬 確立數(shù)據(jù)電文的歸屬 ， 目的在于確立數(shù)據(jù)電文的發(fā)出與其發(fā)出者之間的聯(lián)系 ， 這是在電子商務交易中確立當事人之間法律關系的前提 。不管它是 “ 紙面的 ”還是 “ 電子的 ” 。 后一部分目前只有一章 （ 即第二章 ） ， 用于貨物運輸?shù)碾娮由虅?。 隨著網絡公信力的不斷提高 ， 客體的種類和范圍也將不斷增加和擴大 。 涉及的問題包括：對書面形式以及原件的要求；具有法律意義的簽名的形式；證據(jù)的形式和效力 ， 等等 。 4 電子商務法律的立法現(xiàn)狀 聯(lián)合國大會通過的 《 電子商務示范法 》 、 《 電子簽名示范法 》 ；國際商會發(fā)布的 《 電傳交換貿易數(shù)據(jù)統(tǒng)一行動守則 》 、 《 國際數(shù)字化安全商務應用指南 》 ；國際海事委員會制定的 《 電子提單規(guī)則 》 ；經濟合作與發(fā)展組織通過的 《 國境數(shù)據(jù)流宣言 》 、 《 關于在電子商務條件下保護消費者的宣言 》 、 《 關于電子商務身份認證的宣言 》 以及 《 電子商務：稅務政策框架條件 》 、 《 電子商務中消費者保護的指南 》 ；世界貿易組織的 《 全球基礎電信協(xié)議 》 、 《 信息技術協(xié)議 》 、《 開放全球金融服務市場協(xié)議 》 ；歐盟的 《 關于電子商務的歐洲建議 》 、 《 歐盟電子簽字法律框架指南 》 、 《 歐盟關于處理個人數(shù)據(jù)及其自由流動中保護個人的指令 》 、 《 數(shù)字簽名統(tǒng)一規(guī)則草案 》 ， 等等 。 它要求在電子簽名技術問題上 ， 不得偏重某種特定的標準和程序 ， 不應將法律規(guī)則與某種技術的應用相聯(lián)系 。 （ 2） 若發(fā)件人聲明數(shù)據(jù)電文須以收到確認為條件 ， 則在收到確認之前 ， 該數(shù)據(jù)電文視為從未發(fā)送 。 不得以電子簽名為由否認其對法律文件內容的認可和證實 。 （ 3） 根據(jù)合同的內容 ， 可分為信息許可使用合同和信息服務合同 。 作為指令人 ， 一旦發(fā)送錯誤的指令 ， 銀行應向付款人進行賠付 ， 除非在免責范圍內 。 當用戶發(fā)現(xiàn)銀行執(zhí)行指令出現(xiàn)錯誤 ， 或發(fā)現(xiàn)認證機構發(fā)布的用戶信息錯誤 ，或證書不完善時 ， 應立即終止交易 ， 并通知銀行或認證機構修改錯誤 。 將作品通過網絡向公眾傳播 ， 屬于著作權法規(guī)定的使用作品的方式 ， 著作權人有以該種方式使用或者許可他人使用作品 ， 并由此獲得報酬的權利 。 40 網絡著作權糾紛的法律適用 （ 1） 網絡服務商通過網絡參與他人著作權侵權行為 ， 或者通過網絡教唆 、 幫助他人實施著作權侵權行為的 ， 適用民法通則第 130條的規(guī)定 ，應當與行為人承擔共同的侵權責任 。 1998年 12月 ， 原告發(fā)現(xiàn)被告 “ 東方信息公司 ” 網站和其網站內容相似 。 46 域名的法律保護 （ 1） 域名及其法律特征 域名作為一種字符的創(chuàng)意和構思組合 ， 具有如下法律特征：第一 ， 標識性 。 49 最高人民法院 《 關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋 》 第 5條規(guī)定： “ 被告的行為被證明具有下列情形之一的 ， 人民法院應認定其具有惡意： （ 一 ） 為商業(yè)目的將他人馳名商標注冊為域名的； （ 二 ） 為商業(yè)目的的注冊 ， 使用與原告的注冊商標 、 域名等相同或近似的域名 ， 故意造成與原告提供的產品 、 服務或者原告網站的混淆 ， 誤導網絡用戶訪問其網站或其他在線站點的； （ 三 ） 曾要約高價出售 、 出租或者以其他方式轉讓該域名以獲取不正當利益的； （ 四 ） 注冊域名后 ， 自己并不使用也未準備使用 ， 而有意阻止權利人注冊該域名的； （ 五 ） 具有其他惡意情形的 。 56 電子商務安全的法律規(guī)范 《 中華人民共和國計算機信息網絡國際聯(lián)網管理暫行規(guī)定 》對信道 、 互聯(lián)單位 、 接入網絡及國際聯(lián)網經營者的管理等問題均作了明確的規(guī)定 ， 如：任何單位和個人不得自行建立或者使用其他信道進行國際聯(lián)網；新建的互聯(lián)網絡必須報國務院批準；接入單位擬從事國際聯(lián)網經營活動的 ， 應當向主管部門申請領取國際聯(lián)網經營許可證；未取得國際聯(lián)網經營許可證的 ， 不得從事國際聯(lián)網經營業(yè)務；接入單位擬從事非經營活動的 ， 應當報經主管部門審批 ， 未經批準 ， 不得接入互聯(lián)網絡進行國際聯(lián)網；等等 。 發(fā)現(xiàn)有涉密信息 ， 應及時采取措施 ， 并報告當?shù)乇Ｃ芄ぷ鞑块T 。 （ 2） 在線傳播破壞性病毒或邏輯炸彈 、 蠕蟲 、 特洛伊木馬等其他破壞性程序 。 法院認定 ， 被告人王群利用從網上獲取的方法 ， 搜索掃描各網站的服務器系統(tǒng)的漏洞 ， 并利用漏洞對計算機信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)進行刪除 、 修改 、 增加 ， 后果嚴重 ， 行為已構成破壞計算機系統(tǒng)罪 。 包括利用互聯(lián)網侮辱他人并捏造事實誹謗他人；非法截取 、 篡改 、 刪除他人電子郵件或數(shù)據(jù)資料 ， 侵犯公民通信自由和通信秘密；利用網絡進行盜竊 、 詐騙或敲詐勒索 。 60 互聯(lián)網信息保密管理 《 計算機信息系統(tǒng)國際聯(lián)網保密管理規(guī)定 》 指出 ， 凡以提供網上信息服務為目的而采集的信息 ，除在其他新聞媒體上已公開發(fā)表的 ， 組織者在上網發(fā)布前 ， 應當征得提供信息單位的同意 。 消費者隱私權的法律保護是有限度的 ， 因為隱私權的保護可能和經營者商業(yè)利益發(fā)生沖突 。 第二類 ， 專門注冊他人公司的名稱 、 商標為域名 ， 并以此牟利的單位或個人的行為引發(fā)的域名糾紛 。 但被告未回應 。 遂向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟 。 （ 9） 故意刪除 、 篡改等手段破壞網絡作品著作權管理信息 ， 從而使網絡作品面臨侵權危險的行為 。 包括 《 著作權法 》 中規(guī)定的著作權人的表演權 、 播放權 、 展覽全 ， 攝制電影 、電視 、 錄像權等 。 認證機構對由于其過錯導致的用戶損失 ， 應當予以賠償 。 28 電子支付的法律規(guī)范 1） 電子資金劃撥的法律問題 電子資金劃撥也叫電子轉賬 。 而 電子合同 是指利用計算機網絡以數(shù)據(jù)電文形式訂立的合同 。 可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力 。 但是 ， 在數(shù)據(jù)電文上增加背書以及數(shù)據(jù)交換 、 儲存和顯示過程中發(fā)生的形式變化不影響數(shù)據(jù)電文的完整性 。 該原則強調信息的有效性和可執(zhí)行性不得僅因其采用數(shù)據(jù)電文的形式而予以否定 。 電子簽名的形式和效力 ， 電子交易中的認證規(guī)則 ， 電子證據(jù)的效力及提交方式 ， 稅收征收管轄的確定 ， 等等 。第九章 電子商務法律規(guī)范 電子商務法律規(guī)范概述 電子商務的出現(xiàn)給傳統(tǒng)法律帶來了沖擊和挑戰(zhàn) 。 （ 4） 法律規(guī)范的動態(tài)性和任意性 。 ② 非歧視原則 。 11 2） 數(shù)據(jù)電文的 “ 收到確認 ” 規(guī)則 我國 《 電子簽名法 》 關于 “ 收到確認 ”的規(guī)定見于第十條 ， “ 法律 、 行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定數(shù)據(jù)電文需要確認收訖的 ， 應當確認收訖 。 在電子簽名合法使用的情況下 ， 其效力主要表現(xiàn)在以下方面： （ 1） 電子商務交易當事人一旦以合法的方式簽署了電子簽名 ， 便不得否認自己是數(shù)據(jù)電文的發(fā)送人 。 23 電子合同與傳統(tǒng)合同的區(qū)別表現(xiàn)在： （ 1） 意思表示采用的形式不同 （ 2） 確認當事人身份的方式不同 （ 3） 確認合同行為法律要件的方式不同無論手段 、 形式有何不同 ， 電子合同本質上仍是當事人意思表示一致的結果 ，仍然屬于民商事合同 。 目前的電子資金劃撥多為貸記劃撥 。 32 （ 3） 其他主體 （ 如付款人 、 認證用戶 ） 承擔責任的方式 ① 終止不當行為 ， 采取挽救措施 。 網絡著作權中的精神權利指 《 著作權法 》 中所稱的發(fā)表權 、 署名權 、 修改權和保護作品完整的權利 。 39 在我國的司法實踐中遇到的網絡著作權侵權行為主要有 3種類型： （ 1） 傳統(tǒng)媒體與網絡站點間相互發(fā)生抄襲 、未經許可使用 、 拒付報酬等行為 。 后雙方在庭外達成和解 ， 被告承認侵犯原告著作權 ， 立即停止侵害行為 ， 并以適當方式向原告賠禮道歉 ， 賠償原告經濟損失人民幣 。 法院認為 :雖然由網絡服務商對其鏈接傳輸?shù)乃袃热菔欠翊嬖阼Υ眠M行篩選判斷是不現(xiàn)實的 ， 但是被告必須為它得知侵權后沒有及時停止該行為而付出代價 。 域名的 “ 惡意搶注 ” 是常發(fā)的域名爭議種類 。 網上的很多服務是免費的 ， 但享受這些服務必須登錄一些個人資料 ，