【正文】 應(yīng)將近期將要進行的修改和完善公司法的長期目標(biāo)結(jié)合起來，將近期公司法修改要解決的問題和留待今后解決的問題統(tǒng)籌考慮。五、幾點建議（一）正確處理公司法和相關(guān)政策的關(guān)系公司法無疑應(yīng)反映相關(guān)政策的要求，但政策和法畢竟是兩個范疇的東西。國內(nèi)外的經(jīng)驗表明，國有企業(yè)改革是一項自身特點很突出的問題，將其與其他立法（包括公司立法）一起進行，不利于解決這些問題。當(dāng)董事特別是董事長的利益和公司發(fā)生沖突，并因此而釀成訴訟時，董事長無法代表公司，應(yīng)由監(jiān)事會代表公司，以保護公司利益；應(yīng)建立外部監(jiān)事制度，即經(jīng)過法定程序，由股東代表、公司職工代表以外的監(jiān)事進入大中型公司監(jiān)事會。在對董事長、經(jīng)理進行監(jiān)督的同時，應(yīng)制定董事履行相互監(jiān)視義務(wù)的規(guī)則；建立董事（特別是董事長，以下相同）對第三人承擔(dān)責(zé)任的規(guī)則。結(jié)合上述國外公司法人治理的經(jīng)驗，考慮到我國資本市場還不那么發(fā)達(dá)，很難立即如美國那樣依靠證券市場對經(jīng)營者進行監(jiān)督?？s小有限責(zé)任公司設(shè)置董事會、監(jiān)事會的適用范圍，將其限制在規(guī)模較大、股東人數(shù)較多的公司內(nèi)?；蜓灾?，沒有表現(xiàn)出有限責(zé)任公司是較股份有限公司簡化的特點。因此，在完善和修改公司法時，是否應(yīng)考慮增加公司設(shè)立無效的情形，以有效保護相關(guān)當(dāng)事人的利益。董事、監(jiān)事未履行該義務(wù)而使公司和第三人受到損害的應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。同時，由于設(shè)立公司的準(zhǔn)則是載入法律的，最容易使社會公眾知曉。該期間的長短，應(yīng)由公司法作出明確的規(guī)定。一旦加入世界貿(mào)易組織，實行國民待遇，企業(yè)法律制度一元化，過高的注冊資本最低限額將意味著過高的投資門檻，影響國外投資者的積極性，也不利于調(diào)動國內(nèi)投資者的積極性。這表明，現(xiàn)行公司法的規(guī)定還有缺陷。這種趨勢使人們不得不考慮一個問題，即每一個國家公司法的完善必須突破一個國家的范圍，并注意吸收各國公司法發(fā)展的具有普遍意義的經(jīng)驗與成果。當(dāng)前，美國、德國、法國、日本、比利時、丹麥、荷蘭、盧森堡、我國澳門等國家（或地區(qū)）以及歐盟均允許設(shè)立一人有限責(zé)任公司，日本等國還允許設(shè)立一人股份有限公司。但是，市場經(jīng)濟的發(fā)展不僅需要大型的股份有限公司，也需要中小企業(yè)。公司治理結(jié)構(gòu)的框架應(yīng)當(dāng)確認(rèn)利害相關(guān)者的合法權(quán)益，并且鼓勵公司和利害相關(guān)者在創(chuàng)造財富和工作機會以及為保持企業(yè)財務(wù)健全等方面而積極地進行工作。該報告認(rèn)為，一個有效的內(nèi)部控制系統(tǒng)，是公司高效率管理的一個基本部分。（三）完善公司法人治理機制各國公司法都規(guī)定了公司應(yīng)建立的機構(gòu)?，F(xiàn)在，公司股份持有法人化的現(xiàn)象已相當(dāng)普遍地存在于各國。缺點是，由于公司成立之初就將大批資金集中到公司，而公司的經(jīng)營是逐步開展起來的，易于造成公司資金閑置，導(dǎo)致不應(yīng)有的低效率，不適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的要求。公司被吊銷公司法人營業(yè)執(zhí)照，只是意味著公司被依法撤銷。相反，如不能調(diào)動資金，則導(dǎo)致不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，即構(gòu)成公司破產(chǎn)原因。國有企業(yè)改建為公司，其核心是使企業(yè)真正成為企業(yè)法人，并采用公司法規(guī)定的組織體制，完全采用公司法人治理機制。董事會必須對股東會負(fù)責(zé)，接受股東會監(jiān)督。第二，強調(diào)公司必須有相當(dāng)?shù)呢敭a(chǎn)與其資本總額相維持。公司營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)日期，即為公司成立日期。（3）設(shè)立人必須共同制定公司章程。公司設(shè)立須具備公司法規(guī)定的條件。但是，多年的改革措施沒有完全解決企業(yè)發(fā)展中的深層次矛盾。第二，公司法律制度是較好調(diào)整股東與經(jīng)營者利益，實行科學(xué)管理的企業(yè)法律制度。從一定意義而言，現(xiàn)代企業(yè)法律制度的現(xiàn)代突出表現(xiàn)在對市場經(jīng)濟的適應(yīng)性上。這種獨立的人格表現(xiàn)為：公司以其全部法人財產(chǎn)，依法自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧。有限責(zé)任原則的出現(xiàn)促進了社會經(jīng)濟的發(fā)展，在國外曾引起一場轟動。在強調(diào)出資人出資后僅有股權(quán)的同時，公司法強調(diào)公司享有由股東投資形成的法人財產(chǎn)權(quán)。雖然，市場經(jīng)濟的發(fā)展不拒絕任何一種適應(yīng)市場經(jīng)濟要求的具體的企業(yè)法律制度，但公司（這里，主要指股份有限公司和有限責(zé)任公司）法律制度確實在促進市場經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著其他企業(yè)法律制度無法比擬的作用。作為一種企業(yè)法律制度，應(yīng)著眼于所有企業(yè)，即使是現(xiàn)代企業(yè)法律制度也必須著眼于規(guī)范所有企業(yè)。一、現(xiàn)代企業(yè)法律制度的核心及主要特征中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定（1993年11月14日）提出，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，是發(fā)展社會化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟的必然要求，是我國國有企業(yè)改革的方向。這是我國第一次正式提出現(xiàn)代企業(yè)制度。因此，它是適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展要求，以公司為核心，多種企業(yè)形態(tài)并存，任出資者自由選擇的企業(yè)法律制度。因為，公司是多元投資主體設(shè)立的企業(yè)，它能最大限度地籌措資金，最大限度地分散經(jīng)營風(fēng)險。這樣，公司就有了獨立的財產(chǎn)權(quán)利，即公司可依法對其擁有的財產(chǎn)占有、使用、受益和處分。有位美國學(xué)者曾這樣評述，有限責(zé)任公司是當(dāng)代最偉大的發(fā)明，其產(chǎn)生的意義甚至超過了蒸汽機和電的發(fā)明。作為人格的獨立性，還表現(xiàn)為獨立于股東和其他人（包括自然人和法人），也表現(xiàn)為獨立于政府。這種適應(yīng)性，特別反映為法律規(guī)則的適應(yīng)性上，即法律規(guī)則的密度能滿足現(xiàn)代企業(yè)運營的需要。凡是稍為大一點的企業(yè)，出資人（股東）一般都不直接經(jīng)營企業(yè)，而需交由經(jīng)營者經(jīng)營。具體地說，企業(yè)沒有獨立的財產(chǎn)權(quán)利，不能真正獨立地承擔(dān)民事責(zé)任，企業(yè)不能成為在市場上競爭的市場經(jīng)營主體。根據(jù)我國公司法第19條和第73條的規(guī)定，設(shè)立公司應(yīng)具備人、物、行為和組織方面的要件：（1）設(shè)立人應(yīng)符合法定人數(shù)。章程是公司運營的自治法，在公司事項的審判和仲裁中，章程具有適用順序優(yōu)先的地位。同時，也即為公司取得法人資格的日期。公司法中關(guān)于非貨幣出資不得高估作價的規(guī)定，關(guān)于非貨幣出資的實際價額顯著低于公司章程所定價額時股東責(zé)任的規(guī)定，關(guān)于股票發(fā)行價格不得低于票面金額的規(guī)定，均體現(xiàn)了這一精神。董事長由董事會選舉產(chǎn)生，但不能將董事長看作是董事會的董事長，而應(yīng)將董事長看作是公司的董事長。只要真正這樣做了，而不是徒具形式，就能夠收到改革的效果。二是公司解散。此時，公司不能再進行經(jīng)營活動，但需要在清算后才能注銷。1937年，德國股份法首先借鑒英美法系授權(quán)資本制的經(jīng)驗，改變多年奉行的法定資本制，繼而在第二次世界大戰(zhàn)后為多數(shù)大陸法系國家所仿效。所謂股份持有法人化，是指公司股份向法人集中。但隨著時間的推移，人們越來越認(rèn)識到，僅有公司組織機構(gòu)不足以構(gòu)成良好的監(jiān)督，還必須建立健全的公司治理機制?；诖?，委員會提出了一個公司治理的外部人模式，強調(diào)外部非執(zhí)行董事在內(nèi)控和審計委員會中的關(guān)鍵地位，突出董事會的開放性、透明性、公正與責(zé)任。治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)當(dāng)保證及時準(zhǔn)確地披露與公司有關(guān)的任何重大問題，包括財務(wù)狀況、經(jīng)營狀況、所有權(quán)狀況和公司治理狀況的信息。而中小企業(yè)的出資人不享有有限責(zé)任原則所帶來的利益，則無法刺激投資者的積極性，中小企業(yè)難以發(fā)展。在此情況下，各國公司法為了保護債權(quán)人利益，強化了一人股東對公司的義務(wù)和責(zé)任，如同一自然人不得設(shè)立數(shù)個一人公司，