土地法學(xué)綜合案例-免費(fèi)閱讀
【正文】 根據(jù)《物權(quán)法》第133條規(guī)定：“通過(guò)招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式承包荒地等農(nóng)村土地，依照農(nóng)村土地承包法等法律或國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定，其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓、入股、抵押或者以其他方式流轉(zhuǎn)”?！段餀?quán)法》和《農(nóng)村土地承包法》對(duì)家庭取得的耕地、林地、草地等承包經(jīng)營(yíng)權(quán)通過(guò)抵押方式進(jìn)行流轉(zhuǎn)卻是禁止的。u 上案被告調(diào)整土地行為在程序和實(shí)體上都違法；u 程序方面，《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定調(diào)整承包地必須報(bào)鄉(xiāng)人民政府和縣級(jí)人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén)批準(zhǔn)，用“和”字作為連詞，說(shuō)明二者不可以選擇，必須同時(shí)具備，本案被告調(diào)整土地方案只有鄉(xiāng)人民政府的批準(zhǔn)，沒(méi)有報(bào)經(jīng)縣級(jí)人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén)批準(zhǔn)。被告原任組長(zhǎng)趙某向臨渭區(qū)公證處提供虛假材料，騙取臨渭區(qū)公證處對(duì)該合同的公證，屬《合同法》規(guī)定的“以合法形式掩蓋非法目的”的情形，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。本案被告與第三人之間所轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)未進(jìn)行變更登記，土地使用權(quán)沒(méi)有發(fā)生變更，仍屬原告集體所有?！景盖榉治觥?原告的起訴是否合法的問(wèn)題 本案原告人數(shù)已過(guò)本組村民的半數(shù)。甲為修房向乙提出在其院內(nèi)堆放建材，乙不允。1972年， 自己應(yīng)當(dāng)時(shí)的街道辦事處的請(qǐng)求，將土地、樹(shù)木借給其辦福利工廠，實(shí)質(zhì)上是街道辦事處借用自己所有的財(cái)產(chǎn)，街道辦事處作為非所有人，違反雙方借用協(xié)議的規(guī)定，非法處分自己所有的財(cái)產(chǎn)，擅自將土地及樹(shù)木又借用給他人，造成自己不能對(duì)本人所有的財(cái)產(chǎn)行使權(quán)利，給自己造成了經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)此，被上訴方必須依法返還財(cái)產(chǎn)并作出相應(yīng)的補(bǔ)償。u 《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六條第一款規(guī)定：“城市市區(qū)的土地屬于全民所有即國(guó)家所有。u 第十七中學(xué)認(rèn)為：自己辦廠是區(qū)教育局批的地皮，讓洪某去找區(qū)教育局。u 洪某在該市已另有住房，就同意將地方借給街道辦事處。216。216。n 據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查。 因此，法院在審理此案的過(guò)程中應(yīng)充分考慮目前形成的事實(shí)現(xiàn)狀，根據(jù)我國(guó)民法通則及合同法的相關(guān)規(guī)定及原則，應(yīng)依法判決雙方簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議合法有效，駁回原告的訴訟請(qǐng)求?！景盖榉治觥?jī)蓚€(gè)核心問(wèn)題： 順義區(qū)人民政府為徐某核發(fā)的《集體土地建設(shè)使用證》的性質(zhì)和效力問(wèn)題。被告并非某鄉(xiāng)某村村民，不具有宅基地使用權(quán)的資格，因此訴至法院要求依法判令原被告簽訂的《買(mǎi)賣(mài)房屋協(xié)議》無(wú)效。結(jié)論：本案合議庭采納第二種意見(jiàn)，作出前述判決。 （2）糧食倉(cāng)庫(kù)系糧食局分支機(jī)構(gòu)，其建筑用地使用權(quán)取得的具體過(guò)程因歷史原因，已不能詳查，但該糧食倉(cāng)庫(kù)自1954年成立至今一直在現(xiàn)在的地址經(jīng)營(yíng)、辦公，根據(jù)《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第十六條第一款“一九六二年九月《六十條》公布以前，全民所有制單位，城市集體所有制單位和集體所有制的華僑農(nóng)場(chǎng)使用的原農(nóng)民集體所有的土地（含合作化之前的個(gè)人土地），迄今沒(méi)有退給農(nóng)民集體的，屬于國(guó)家所有”規(guī)定，該糧食倉(cāng)庫(kù)土地屬?lài)?guó)有，糧食局一直使用該土地，于1995年辦理了國(guó)有土地使用證，對(duì)倉(cāng)庫(kù)房產(chǎn)于2002年辦理了房產(chǎn)證，其土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)明確。 2007年9月3日，被告方以土地所有人身份與他人簽訂出租倉(cāng)庫(kù)占地的協(xié)議。 被告：唐某等45人（下稱(chēng)被告方）。綜合案例1：【案情】2007年12月13日，被告方在倉(cāng)庫(kù)占地上修建三排二間木結(jié)構(gòu)房屋框架準(zhǔn)備進(jìn)一步修繕后作為家祠使用。 被告方辯稱(chēng)： 以糧食倉(cāng)庫(kù)占地原系被告方家祠所在地，被告方有權(quán)在此恢復(fù)修建家祠為由在倉(cāng)庫(kù)占地上自行修建房屋框架，違背了《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第二十九條“因房屋拆除、改建或自然坍塌等原因，已經(jīng)變更了實(shí)際土地使用者的，經(jīng)依法審核批準(zhǔn)，可將土地使用權(quán)確定給實(shí)際土地使用者；空地及房屋坍塌或拆除后兩年以上仍未恢復(fù)使用的土地，由當(dāng)?shù)乜h級(jí)以上人民政府收回土地使用權(quán)”的規(guī)定，理由不成立。案例2： 【基本案情】 【被告徐某】辯稱(chēng)，1995年3月原告要出賣(mài)宅基地一處，經(jīng)中間人介紹，原被告于同年3月10日簽訂《買(mǎi)賣(mài)房屋協(xié)議》：房款為2萬(wàn)元（包括房產(chǎn)變更手續(xù)費(fèi)、稅金等），乙方（買(mǎi)房）先交付定金2千元，由甲方（賣(mài)方）負(fù)責(zé)辦理房產(chǎn)契約證所有權(quán)變更登記，甲方將變更后的房產(chǎn)證及房屋交給乙方，乙方一次性交齊余額。某單位在2000年－2007年期間為興辦駕校，未經(jīng)批準(zhǔn)占用土地，在沒(méi)有辦理征地報(bào)批和報(bào)建手續(xù)情況下對(duì)上述二塊土地進(jìn)行填土、鋪設(shè)水泥地面及建設(shè)一棟二層辦公樓，無(wú)法恢復(fù)土地原貌。 某村第七經(jīng)濟(jì)合作社及第三經(jīng)濟(jì)合作社將農(nóng)民集體土地出租給某單位進(jìn)行非農(nóng)建設(shè)的行為違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》第63條“關(guān)于農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1