【正文】 第 101 頁 ? ⑷ 車間主任譚某負領(lǐng)導(dǎo)責任，給予行政記過處分，罰款 1239元。 ?對策： ? a 重申和完善過去的安全管理規(guī)定，制定操作性強的文件，強化制度建設(shè)。 第 95 頁 ?—— 反思一 ：該廠生產(chǎn)用的原料多是劇毒、易燃易爆物品，廠有關(guān)部門及部分職工對其危險性、危害性認識不足，思想上麻痹大意，沒有有效落實安全生產(chǎn)責任制，日常的安全技術(shù)和安全管理監(jiān)督?jīng)]有到位，工藝紀律、安全紀律未能嚴格遵守。主要毒作用是呼吸系統(tǒng)損害。與氧化劑能發(fā)生強烈反應(yīng)。 第 86 頁 案例四 2022年 11月 7日上午 11： 50時左右，某廠二苯甲酮工號突然發(fā)生爆炸燃燒，造成 3人死亡， 7人受傷，直接經(jīng)濟損失 69萬元。對消防隊力量及時充實，完善消防器材。 第 79 頁 ?⑴ 牢記“ ”特大事故日，加強“安全為了生產(chǎn)、生產(chǎn)必須安全”的思想教育，落實各級人員的安全責任制，層層建立安全網(wǎng)，使每個職工懂得“自己生命掌握在自己手中”，注意保護自己，也注意保護他人。在著 火后燃燒過程中，可燃氣及 火焰從進口竄入 池 A，導(dǎo)致爆炸。 第 72 頁 ⑴ 違章動火是起火的直接原因 氯丁橡膠裝臵老線 4月 22停車大修， 5月 1日新線開車， 5月 2日調(diào)節(jié)池 B開始接受氯丁污水。 第 70 頁 5月 4日上午 11時 30分，總廠工程公司 3名維修人員，在調(diào)節(jié)池污水進口槽上方配管處動火，造成進口槽起火，廠消防隊緊急出動，污水車間等部門的人員也參與滅火。 第 66 頁 事故處理 經(jīng)重慶天原化工總廠 “ 4有必要對冷凍鹽水中含銨量進行監(jiān)控或添臵自動報警裝臵。 第 63 頁 ? （ 5）重慶主城的 7個區(qū)有危險品化工企業(yè) 69家，它們與數(shù)百萬市民朝夕相伴，城市規(guī)劃存在嚴重缺陷。14”事故后，本應(yīng)增添鹽酸合成尾氣和四氯化碳尾氣的監(jiān)控系統(tǒng)，但直到“ 4 第 61 頁 ? （ 2） 安全生產(chǎn)責任制落實不到位 ， 安全生產(chǎn)管理力量薄弱 。 第 60 頁 間接原因 ? （ 1）壓力容器日常管理差。腐蝕穿孔的原因主要有 5個方面：一是氯氣、液氯、氯化鈣冷卻鹽水對氯冷凝器存在普遍的腐蝕作用；二是列管內(nèi)氯氣中的水分對碳鋼的腐蝕；三是列管外鹽水中由于離子電位差對管材發(fā)生電化學腐蝕和點腐蝕；四是列管與管板焊接處的應(yīng)力腐蝕；五是使用時間已長達 8年并未進行耐壓試驗，使腐蝕現(xiàn)象未能在明顯腐蝕和腐蝕穿孔前及時發(fā)現(xiàn)。以坑為中心，約 200m的地面和構(gòu)、建筑物上有散落的大量爆炸碎片，爆炸事故致 9名現(xiàn)場處臵人員因公殉職， 3人受傷。為了消除繼續(xù)爆炸和大量氯氣泄漏的危險，重慶市于 16日上午啟動實施了包括排險搶險、疏散群眾在內(nèi)的應(yīng)急處臵預(yù)案， 16日 9時成立了以一名副市長為指揮長的重慶天原化工總廠 “ 4發(fā)現(xiàn)氯冷凝器穿孔后，廠總調(diào)度室迅速采取 1號氯冷凝器從系統(tǒng)中斷開、冷凍緊急停車等措施。之后可以導(dǎo)致人體支氣管痙攣、支氣管炎、支氣管周圍水腫、充血和壞死。 第 51 頁 事故及處理經(jīng)過 (方框圖 ) ２號氯冷凝器穿孔氯氣泄漏 １５日１９點 對４、５、６號氯罐進行排氯 冷凝器 局部爆炸 １６日凌晨２點 爆炸現(xiàn)場廠房倒塌，管槽被埋住，里面氯氣仍在釋放 ４、５、６號氯氣罐爆炸 ２２時左右 １７時５７分 １５萬人 大轉(zhuǎn)移 用武器摧毀天原化工廠剩余的貯氣罐 18號 12點 第 52 頁 重慶天原總廠成立于 1939年 , 抗日戰(zhàn)爭期間內(nèi)遷重慶。 問題與啟示 2： —— 根源：管理混亂是監(jiān)管不到位 第 49 頁 這幾年來 ,危險品安全事故頻發(fā) ,造成了大量生命與財產(chǎn)損失 ,但被追究責任的相關(guān)責任人并不多 。 《 危險化學品安全管理條例 》 雖對危險品的生產(chǎn) 、 運輸 、 倉儲等環(huán)節(jié)作出了嚴格的規(guī)定 ,但由于管理主體涉及交通 、 民航 、 鐵路 、 公安 、 質(zhì)監(jiān) 、 安監(jiān)等 10個部門 ,各部門之間在管理職能上存在嚴重交叉 ,催生了監(jiān)管盲區(qū) 。 二是車輛掛靠 。事故發(fā)生后，疏散群眾達 1萬多人。疏散鐵路立交涵洞周邊 2公里內(nèi) 12022余名群眾。 ? 3月 29日，江蘇省淮安市境內(nèi)，一輛山東裝有液氯危險品的運輸車，行至京滬高速公路上行線 103KM+300M處，與一輛魯貨車相撞，導(dǎo)致側(cè)翻液氯泄漏。分別是山西（ 3起、 51人）、貴州（ 2起、 32人）、河北（ 2起、 87人）、廣東（ 1起、 121人）、河南（ 1起、 27）、內(nèi)蒙（ 1起、 16人）、陜西（ 1起、 12）。 ? 在全國 32個統(tǒng)計單位（省、區(qū)、市和新疆兵團）中，有 30個單位各類事故死亡人數(shù)在控制指標以內(nèi)，占 %。 第 23 頁 大部分行業(yè)和領(lǐng)域安全生產(chǎn)狀況穩(wěn)定 ? 金屬與非金屬礦、建筑企業(yè)、危險化學品、煙花爆竹、火災(zāi)事故、道路交通、水上交通、民航飛行、鐵路交通和農(nóng)業(yè)機械等行業(yè)和領(lǐng)域傷亡事故同比下降。 ? 道路交通 發(fā)生 2起，死亡 87人，同比增加 1起、 38人，分別上升 100%、 %。 第 12 頁 ? 危險化學品 未發(fā)生特大事故 ? 火災(zāi)事故 發(fā)生 5起，死亡 121人，同比起數(shù)增加 1起，上升 %，死亡人數(shù)減少 2人，下降 %。 第 7 頁 ? — 農(nóng)業(yè)機械 發(fā)生 4068起，死亡 1237人，同比減少 979起、 194人，分別下降 %、%。 ? 危險化學品事故發(fā)生 164起，死亡 229人，同比減少 29起、 23人，分別下降 %、%。工礦商貿(mào)企業(yè)中： ? 煤礦企業(yè)發(fā)生 3341起，死亡 5986人，同比減少 300起、 41人，分別下降 %、 %。 第 6 頁 ? — 鐵路交通 發(fā)生 11254起，死亡 7433人，同比減少 667起、 559人，分別下降 %、%。 第 11 頁 ? 金屬與非金屬礦 發(fā)生 1起，死亡 37人，同比減少 3起、 69人，分別下降 %、 %。 第 15 頁 ? 金屬與非金屬礦 發(fā)生 1起，死亡 37人，同比起數(shù)持平，死亡人數(shù)減少 33人，下降 %。在全國 32個統(tǒng)計單位中，有 22個單位的工礦商貿(mào)企業(yè)傷亡事故起數(shù)和死亡人數(shù)同比下降，占%。其中： ? 工礦商貿(mào)企業(yè)死亡人數(shù)比控制指標下降%。 第 31 頁 部分地區(qū)特大事故上升 ? 全國有 14個?。▍^(qū)、市）特大事故上升，分別是 : 廣東（增加 6起、 232人）、江蘇（增加 4起、 73人）、新疆（增加 3起、 113人）、江西（增加 3起、46人）、云南（增加 3起、 24人）、內(nèi)蒙（增加 3起、 12人）、山西（增加 2起、 79人）、青海（增加 2起、 67人）、吉林（增加 2起、 33人）、遼寧（增加 1起、 213人）、黑龍江（增加 1起、 162人）、河北（增加 1起、 92人）、海南（增加 1起、12人）、重慶（增加 1起、 9人）。 4月 21日，浙江省臺州市海正藥業(yè)股份有限公司發(fā)生甲苯反應(yīng)釜爆炸事故，造成 2人死亡， 1人受傷。１０００多名周邊群眾和學生被疏散。 第 43 頁 ? 10月 26日 15時 40分，首鋼總公司動力廠煤氣管道發(fā)生泄漏，導(dǎo)致現(xiàn)場 9名職工中毒，中毒職工被緊急送往醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)院診斷， 9人已無生命特征，確認 9人全部中毒死亡。導(dǎo)致左前輪爆胎，行駛過程中槽罐車側(cè)傾，致使液氯泄漏 — 肇事車駕駛員、押運員在事故后逃離現(xiàn)場，未及時報警 第 47 頁 監(jiān)管部門重大安全隱患的車輛安全監(jiān)管的四個環(huán)節(jié)： 一是車輛超載 。 這輛車至少有 3個輪胎臨近報廢 ,但卻仍在從事危險品的運輸 。 由于危險品運輸管理涉及多部門多行業(yè)： — 一些部門擅自降低國家標準甚至以部門標準或行業(yè)標準來取代國家標準 ,人為降低運輸企業(yè)安全門檻 ,導(dǎo)致大量安全系數(shù)低的企業(yè)也從事危險品的運輸 。 比危險品本身更危險的是注重利益 、 輕視生命的發(fā)展觀 。可是至事故發(fā)生前萬州并未設(shè)廠，計劃搬遷的事情一直處于設(shè)想當中。 18時 20分，氯氣干燥崗位發(fā)現(xiàn)氯氣泵壓力偏高， 4號液氯貯罐液面管在化霜。 1時 33分，全廠停車。 16日 17時 30分，指揮部召開全體成員會議，研究下一步處臵方案和當晚群眾的疏散問題。 NCl3富集達到爆炸濃度和啟動事故氯處理裝臵振動引爆了 NCl3。是 16日凌晨排污罐和鹽水泵相繼發(fā)生爆炸以及16日下午搶險過程中演變?yōu)楸ㄊ鹿实膬?nèi)在原因。發(fā)生事故的氯冷凝器在 1996年 3月投入使用后，一直到 2022年才進行首檢， 2022年 2月進行復(fù)檢， 2次檢驗都未提出耐壓試驗要求，也沒有做耐壓試驗。14”氯化氫泄漏事故后，引起了市領(lǐng)導(dǎo)的調(diào)度重視，市委、市政府領(lǐng)導(dǎo)對此作出了重要批示。這表明此次事故對 NCl3的處理方面，確實存在很大程度的復(fù)雜性、不確定性和不可預(yù)見性。 ? ，有關(guān)人員對 4月 15日夜里氯干燥工段氯氣輸送泵出口壓力一直偏高和液氯貯罐液面管不結(jié)霜的原因