論股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的主體-免費(fèi)閱讀
【正文】 綜上，股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的主體是“其他股東”，包括了過半數(shù)同意轉(zhuǎn)讓情形下所有其他股東，不論事前同意轉(zhuǎn)讓與否。如符合則可以行使；反之，則因?yàn)槠湎惹耙孕袨榉绞阶鞒龅哪痉艞壎荒苄惺?。筆者認(rèn)為以上觀點(diǎn)存有兩個(gè)問題值得商榷：其一，第三類股東成為優(yōu)先購(gòu)買權(quán)主體必須有一個(gè)前提，即“其被視為同意后使結(jié)果轉(zhuǎn)變?yōu)檫^半數(shù)股東同意轉(zhuǎn)讓”下才可，否則不適格。 參見劉閱春：“出資轉(zhuǎn)讓之成立與生效”，載《法學(xué)》2004年第3期，第9596頁(yè)。該種情形下同意轉(zhuǎn)讓的股東具體有三種形式：（1）直接同意轉(zhuǎn)讓的；（2）自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)而被視為同意轉(zhuǎn)讓的；（3）原本不同意轉(zhuǎn)讓，因又不愿以合理價(jià)格購(gòu)買而被視為同意，使結(jié)果轉(zhuǎn)變?yōu)檫^半數(shù)同意轉(zhuǎn)讓，此時(shí)不同意又不愿以合理價(jià)格購(gòu)買的股東也是同意轉(zhuǎn)讓的股東之一。但是這并不能排除這少數(shù)同意轉(zhuǎn)讓的股東判斷第三人“同等條件”價(jià)格更優(yōu)惠，欲行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，但因過半數(shù)不同意轉(zhuǎn)讓，其欲行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的機(jī)會(huì)喪失?，F(xiàn)需要解決的是股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的主體范圍問題。 有學(xué)者提出：現(xiàn)行《公司法》第72條第3款其實(shí)賦予了其他股東價(jià)格選擇權(quán)。我國(guó)澳門特別行政區(qū)《商法典》第366條的規(guī)定，“欲移轉(zhuǎn)之價(jià)格超出由與公司無任何關(guān)系之核數(shù)師對(duì)股評(píng)估而得出價(jià)格之50%時(shí)，公司及股東均有權(quán)以評(píng)估所得之價(jià)格加上25%之價(jià)格取得有關(guān)股。 參見王東光：“論股權(quán)轉(zhuǎn)讓的雙重限制及其效力”，載《公司法律評(píng)論》2010年卷，第38頁(yè)?！爱愖h股東購(gòu)買權(quán)”參見甘培忠、吳韜：“有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓探析—兼論我國(guó)《公司法》相關(guān)制度之完善”，載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)（2）其他國(guó)家規(guī)定股東的同意權(quán)是以其他股東或公司對(duì)該股份的強(qiáng)制購(gòu)買作為后盾的，但我國(guó)《公司法》則不存在股東不同意情況下的強(qiáng)制購(gòu)買義務(wù)，而是規(guī)定不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買，不購(gòu)買視為同意，又繞回到了同意轉(zhuǎn)讓這一原點(diǎn)。與出讓股東財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的利益沖突，故需要衡平機(jī)制來解決，股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的存在才有了法理上的正當(dāng)性基礎(chǔ)。”由此可知，股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)行使必須滿足兩個(gè)前提條件：一是股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓；二是過半數(shù)股東同意轉(zhuǎn)讓。筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)值得商榷。??根據(jù)我國(guó)《公司法》第72條第1款用授權(quán)性規(guī)范、任意性規(guī)范標(biāo)識(shí)的“可以”的語詞，可知我國(guó)《公司法》立法對(duì)股權(quán)的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓也是無限制的，股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)遵循意思自治原則，只要出讓方和受讓方就轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)達(dá)成合意即可，其他股東無權(quán)干涉。參見《美國(guó)公司法規(guī)精選》，虞政平編譯，商務(wù)印書館2004年版，第151頁(yè)。德國(guó)有限責(zé)任公司法：一是所謂的“絕對(duì)自由模式”，即允許股東之間自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)，不作任何限制。（二）股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓自由，其他股東無優(yōu)先購(gòu)買權(quán)在股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓情況下，或者是部分轉(zhuǎn)讓，公司股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，股東人數(shù)并沒因該轉(zhuǎn)讓而改變；或者是全部轉(zhuǎn)讓，股東人數(shù)會(huì)相應(yīng)的減少，受讓股權(quán)的股東的股權(quán)比例會(huì)相應(yīng)的增加。（一）對(duì)第72條的邏輯分析《公司法》第72條前三款規(guī)定，“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。其中股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使前提和主體范圍的界定，是股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度設(shè)計(jì)需解決的首要問題。在適用該條規(guī)定時(shí)，出現(xiàn)了一些爭(zhēng)議：股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓時(shí)是否其他股東也有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)？經(jīng)過過半數(shù)股東同意，“其他股東”有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，“其他”具體指哪些股東？股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是否受前面的投票的影響？筆者通過分析法條邏輯，研讀司法判決，在收集、歸納股權(quán)轉(zhuǎn)讓中股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)糾紛的審判實(shí)務(wù)基礎(chǔ)上，對(duì)股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)行使前提以及股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的主體范圍進(jìn)行了界定。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。大多數(shù)學(xué)者也都對(duì)股權(quán)的內(nèi)部自由轉(zhuǎn)讓持肯定態(tài)度。采該種模式立法的國(guó)家和地區(qū)主要有：德國(guó)、法國(guó)、美國(guó)、韓國(guó)以及我國(guó)澳門特別行政區(qū)?！俄n國(guó)商法典》第556條規(guī)定股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓自由，公司章程可作限制?！?但多數(shù)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部轉(zhuǎn)讓過于嚴(yán)苛，區(qū)分股權(quán)內(nèi)部與外部轉(zhuǎn)讓成為主流觀點(diǎn)。但該書作者是對(duì)股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓持自由轉(zhuǎn)讓觀點(diǎn)。綜上，無論從法條的文義邏輯、法理基礎(chǔ)的角度論證，還是從比較法的角度考察，股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓應(yīng)許自由，無須經(jīng)得其他股東的同意，其他股東亦無優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。期待權(quán)理論是指：“一個(gè)特定的公司總是有自己的一系列特征，如果一個(gè)人在某個(gè)公司購(gòu)買了股份，他就有權(quán)期望自己作為這個(gè)公司的投資者的身份加以延續(xù)，無論誰都不能強(qiáng)迫他變成另一個(gè)不同的企業(yè)的投資者。有學(xué)者質(zhì)疑“同意條款”的存在價(jià)值，理由在于：（1）股權(quán)轉(zhuǎn)讓的結(jié)果，或被其他股東購(gòu)買，或被第三人購(gòu)買，絕不會(huì)發(fā)生因未經(jīng)全體股東過半數(shù)同意而使股權(quán)不能轉(zhuǎn)讓的情況。學(xué)者們質(zhì)疑“同意條款”的價(jià)值，是因?yàn)樵诂F(xiàn)行法的制度下，過半數(shù)股東同意轉(zhuǎn)讓與否，反對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特定股東只能通過購(gòu)買被轉(zhuǎn)讓的股權(quán)來維護(hù)公司的人合格局，別無它途。倘若“強(qiáng)制購(gòu)買”與“優(yōu)先購(gòu)買”并無二致，學(xué)者們的質(zhì)疑就合理?？梢娢覈?guó)對(duì)異議股東的股權(quán)回購(gòu)采用當(dāng)事人協(xié)商和法院裁定的方式。由上可知，“過半數(shù)同意”不論是對(duì)出讓股東還是對(duì)其他股東，都會(huì)產(chǎn)生如下重大影響：（1） 對(duì)出讓股東而言“過半數(shù)同
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1