【正文】 年第年版。高其才等著：《司法公正觀念源流》，人民法院出版社2003年版。1999中立是對(duì)法官最基本的要求,其意義在于確保各方參與者受到法官平等對(duì)待　　沒有責(zé)任的制約,任何制度都可能成為空談。否則，法律就應(yīng)明確宣布以這種手段獲取的證據(jù)材料無效，不得采用并據(jù)以對(duì)案件作出裁判。在刑事訴訟的進(jìn)行過程中，為了防止不受制約的權(quán)力被濫用，因而有必要在刑事程序上對(duì)國家權(quán)力（這一權(quán)力在刑事訴訟中通過司法官員的行使而體現(xiàn)出來）加以限制，以保證犯罪嫌疑人、被告人的某些權(quán)利不因司法官員在行使國家司法權(quán)力時(shí)遭受“合法”的侵害，避免為追求實(shí)質(zhì)真實(shí)而不擇手段（尤其是對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施肉刑或變相肉刑），從而將行使刑事訴訟權(quán)力的國家人員（尤其是偵查人員）的活動(dòng)納入一個(gè)有章可循的軌道里，通過司法性的事實(shí)認(rèn)定程序，在充分保障被告人、犯罪嫌疑人固有權(quán)利的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)真實(shí)。行政正當(dāng)原則可具體導(dǎo)出避免偏私、行政參與和行政公開三項(xiàng)基本內(nèi)容。因此，一方面我們需要修改有關(guān)由院長發(fā)動(dòng)再審的不合理規(guī)定，限制審委會(huì)的職權(quán)；另一方面，我們必須建立一套規(guī)則來防止本法院內(nèi)部的庭長、院長以及法院的法官對(duì)本法院以及下級(jí)法院的合議庭或獨(dú)任庭的審判活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)。另一方面，法官的職權(quán)過大在實(shí)際操作中很難保證法官不會(huì)濫用這些權(quán)力，這對(duì)于保證裁判的正義是十分不利的。3276將正當(dāng)程序?qū)懺诜ǖ渲?，以程序的正?dāng)性來保障結(jié)果的正當(dāng)性。2更準(zhǔn)確地說，就是確保決策不偏不倚、合情合理的正當(dāng)程序。60法官主要負(fù)責(zé)庭審主持和解決法律適用問題, 至于其他事務(wù)性工作應(yīng)交由法官的助手(從這個(gè)角度講,，充分合議、當(dāng)庭宣判是解決某些案件久拖不決現(xiàn)象的有效途徑,第五、中國法官辦案時(shí)“重實(shí)體、輕程序”的傾向過于強(qiáng)烈, 致使不少司法程序形同虛設(shè)。一種消極的不作為的恣意,公正的司法程序則可以嚴(yán)格限制法官的這種恣意。首先，在我國的大多數(shù)案件中，公開的只是審理過程和最后的一紙判決書，但是對(duì)于訴訟中最關(guān)鍵部分，也是當(dāng)事人最關(guān)心的部分，即判決的產(chǎn)生過程和合議庭的討論意見都予以保密，因而使公開審判缺乏實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。換句話說，即使一審法院違反法定程序的程度再嚴(yán)重，只要它沒有“影響案件的正確判決”，第二審人民法院也不再做出處理，這顯然反映了重實(shí)體的立法傾向。抑或是其他的一些冤假錯(cuò)案，都暴露出政法機(jī)關(guān)對(duì)程序公正的忽視和對(duì)人權(quán)的漠視。但因?yàn)樵庥鲂逃嵄乒?，趙作海被迫九次認(rèn)罪，最終于無論是過度的依賴于程序還是一味的漠視程序都不可能真正程序正義，更不符合司法正義的要求。正當(dāng)程序體現(xiàn)了正義和效率這兩大理念的互動(dòng),（二）正當(dāng)程序?qū)Τ绦蛘x實(shí)現(xiàn)的價(jià)值司法公正乃是實(shí)體公正與程序公正的有機(jī)結(jié)合和高度統(tǒng)一, 程序正義理應(yīng)是司法公正的題中應(yīng)有之義, 沒有正當(dāng)程序也就不可能有真正的司法公正。第二，作為訴訟意義上的程序正義，它是一種高成本的正義，要耗費(fèi)較多的司法資源。因此，在審判中如何更加有效地指導(dǎo)和規(guī)范法官的自由裁量權(quán)正是強(qiáng)調(diào)程序正義的意義所在。所以，法律的權(quán)威性也就是程序的公正性與程序的合理性。第四，程序正義有利于消解社會(huì)矛盾合理的法律程序具有社會(huì)安全閥的功能。程序正義是看得見的正義。因此，在審判程序中尊重程序的正義性可以有效地防止司法腐敗。正當(dāng)行使的各種障礙在此基礎(chǔ)上同時(shí)為公民的基本權(quán)利和自由提供以程序?yàn)楹诵膬?nèi)容的制度化保障。盡管他不成為正義論的主流，但它卻是新產(chǎn)生的事物，具有旺盛的生命力，而且從程序正義理論一產(chǎn)生，正義論的觀念就煥然一新了。它既不同于完善的程序正義模式，因?yàn)樗J(rèn)同程序自身獨(dú)有的價(jià)值存在，也不同于純粹的程序正義模式，因?yàn)樗J(rèn)同實(shí)體法在程序運(yùn)作中以及程序結(jié)果的形成，具有一定的作用。正如魚離開了水就無法存活一樣，假設(shè)性的純粹程序正義脫離了實(shí)體法的依托是絕對(duì)不現(xiàn)實(shí)的。從觀念上看，這種程序模式極容易和“重實(shí)體、輕程序”的不等式同構(gòu)化。這說明，在我們對(duì)程序的正義性進(jìn)5行建設(shè)的時(shí)候，首先應(yīng)當(dāng)考慮社會(huì)制度的正義性。其次，正義是由程序建立的。因此，司法正義從理論來源上，它是一種程序正義，它同樣是法的一般目標(biāo)，是人類社會(huì)的重要追求。如果分配正義是由立法來加以確定，那么對(duì)于一個(gè)社會(huì)中所出現(xiàn)的違反正義的違法行為如何加以懲罰，收到違反正義的違法行為傷害的人如何得以救濟(jì)則應(yīng)最終由一定的救濟(jì)程序加以實(shí)現(xiàn)。柏拉圖認(rèn)為：“各盡其職就是正義”，烏爾比安認(rèn)為：“正義就是給每個(gè)人以應(yīng)有權(quán)利的穩(wěn)定的永恒的意義”，凱爾森認(rèn)為：“正義是一種主觀的價(jià)值判斷”。92010趙作海，男，19523年日，佘妻張?jiān)谟褚蚧季癫∽呤й?，張的家人懷疑張?jiān)谟癖徽煞驓⒑?。進(jìn)一步的概括，正義從來就是一個(gè)具有相對(duì)性的概念，是一個(gè)任何時(shí)期都應(yīng)追求的普遍價(jià)值，同時(shí)也是司法所追求的方向和目標(biāo)。words:awhatjudicialjusticeanalysiscountryjudicialThistheconceptofthethereitis.................................. 13（一）對(duì)現(xiàn)有的法律制度的完善，重視法律程序的獨(dú)立性............. 14（二）從憲法的高度對(duì)程序正義進(jìn)行根本性的保障，使程序正義的理念得到憲法的確認(rèn)................................. 15（三）在各部門法的實(shí)踐中對(duì)正當(dāng)程序進(jìn)行改革..................... 15五、結(jié)束語XX大學(xué)級(jí)............................... 4（一）司法正義.................................................. 4（二）程序正義.................................................. 4（三）程序正義的模式............................................ 5二、程序正義對(duì)司法正義的價(jià)值本文通過分析程序?qū)τ谒痉ㄕx的重要作用，以及我國在程序方面的缺失旨在探索我國程序正義的實(shí)踐途徑。judicialupholdinginreliestheisiseffectsofpaper,procedureproceduralItheprocess,1日，佘祥林因涉嫌殺人被批捕，后被原荊州地區(qū)中級(jí)人民法院一審被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。15年有期徒刑。月年商丘市中級(jí)人民法院以故意殺人罪判處死刑，緩刑年司法正義與程序正義概述（一）司法正義正義是人類社會(huì)普遍認(rèn)為的崇高的價(jià)值，是指具有公正性、合理性的觀點(diǎn)、行為、活動(dòng)、思想和制度等。矯正正義印證了司法正義的邏輯前提。可見，矯正正義的基本目標(biāo)就是要在不公傷害發(fā)生后，啟動(dòng)司法救濟(jì)程序把事情矯正。首先，正義是由程序保證的。羅爾斯在對(duì)社會(huì)正義論的實(shí)現(xiàn)原則做出論述以后，就提到了程序正義的概念。程序是否正義完全取決于通過它所產(chǎn)生的結(jié)果是否與實(shí)體法的規(guī)定相符合。這種程序若被人們恰當(dāng)?shù)淖袷?，其結(jié)果也會(huì)是正確的或公平的，無論他們可能會(huì)是一種什么樣的結(jié)果。它希望實(shí)現(xiàn)一種有管理的自治，它傾向于利用程序規(guī)范來調(diào)整過程、組織關(guān)系、分配權(quán)利。二、程序正義對(duì)司法正義的價(jià)值法的發(fā)展和進(jìn)步都離不開正義觀念的發(fā)展和進(jìn)步。這種制度安排的重心就在于程序規(guī)則和制度的設(shè)計(jì)，即為社會(huì)公共權(quán)力的運(yùn)作設(shè)定合理的法律程序。正是在科學(xué)的民主的程序保障下，通過公民主動(dòng)的權(quán)利行使來制約法官的行為防止權(quán)力濫用與腐敗，尤其是法官不再僅是述法的機(jī)器。法官不能為所欲為地限制甚至剝奪當(dāng)事人的辯論權(quán)。審判結(jié)果受程序規(guī)則影響的可能性大于教科書的作者所專注的那些精細(xì)的實(shí)體法。在現(xiàn)代文明社會(huì)確信是由邏輯嚴(yán)密的證明過程來得到的，承認(rèn)也是由具有充分說服力的理由來保證的。在實(shí)體法發(fā)展的今天由于社會(huì)生活的豐富多彩和變化無窮而人的認(rèn)識(shí)能力有限。法官長期將程序作為審判的直接追求目標(biāo)，按既定的司法程序辦事，迎合了現(xiàn)代官僚制度的特征，容易帶來和助長形式主義，文牘主義，繁瑣主義等現(xiàn)代官僚正義的精神氣質(zhì)和官僚主義作風(fēng)。沖虛對(duì)法律運(yùn)行的正面，積極的作用未能得到充分的體現(xiàn)，對(duì)法律運(yùn)行的負(fù)面影響卻表現(xiàn)的淋漓盡致。從一定意義上講,真正的實(shí)現(xiàn)司法正義所依據(jù)的程序正義應(yīng)當(dāng)為正當(dāng)程序。誠如辛普森殺妻案，即使正義的結(jié)果是謀殺成立，但司法的程序卻不能宣判。顯然，在這種背景下所形成的作為國家制度一部分的司法體制必然帶有強(qiáng)烈的國家主義色彩，因此，我們所倡導(dǎo)的“程序保障機(jī)制”和“程序制約機(jī)制”也就難有棲身之地。4例如，民事訴訟法第另一方面，就法院內(nèi)