論商業(yè)銀行中間業(yè)務法律風險及其防范-免費閱讀
【正文】 通過銀行業(yè)同業(yè)公會防范法律風險。差異化、個性化必須建立在符合管法規(guī)的基礎上，而是否符合應由法律部門把關；差異化、個性化必然要求根據具體客戶、具體情況進行法律風險防范，要求銀行法律部門提供差異化的法律服務和法律保障。根據該規(guī)定，商業(yè)銀行新開辦中間業(yè)務，應由其總行統(tǒng)一向中國人民銀行總行申請，經中國人民銀行總行審查同意后，由其總行統(tǒng)一授權其分支機構開展業(yè)務，商業(yè)銀行分支機構開辦中間業(yè)務品種，不應超出其總行經中國人民銀行審查同意開辦的業(yè)務品種范圍。在金融創(chuàng)新的初期階段發(fā)揮“拿來主義”，大膽地引進發(fā)達國家的成熟金融產品能夠減少獨立開發(fā)的成本，縮短創(chuàng)新周轉，避免走彎路，投入少、產出大，是推動金融創(chuàng)新的最佳途徑?！ ≌J真防范中間業(yè)務創(chuàng)新中的法律風險。要讓法律部門提前介入中間業(yè)務，充分論證中間業(yè)務新產品的合法、合規(guī)性，客觀、公正、合理地設計和安排中間業(yè)務的法律框架；要積極開展中間業(yè)務法律專題研究，研究中間業(yè)務法律風險并予以積極預防；要建立中間業(yè)務法律風險后評價制度，研究、總結中間業(yè)務法律咨詢中的疑難、有價值的法律問題，進行后評價，形成法律指引，規(guī)范相關中間業(yè)務的發(fā)展。 我國目前對金融業(yè)實行嚴格監(jiān)管，監(jiān)管理念是“法律無明文許可即禁止”，而不是“法律無明文禁止即許可”。銀行為了減少糾紛，不得不限制這些票據的使用功能，如在銀行承兌匯票后面注上“不得轉讓”，在支票上加編電子密碼，連對本來安全系數較高的貼現業(yè)務也進行了嚴格的限制。中間業(yè)務收費問題已成為制約業(yè)務發(fā)展的瓶頸。前者如與保險、證券業(yè)相關的新產品開發(fā)，創(chuàng)新與資本市場相關且收費較高的表外業(yè)務，這些業(yè)務是國外商業(yè)銀行的高利潤增長點，但中資銀行不得不小心翼翼地通過打混業(yè)經營中間業(yè)務擦邊球的方式進行，使得商業(yè)銀行隨時面臨可能被監(jiān)管部門處罰的法律風險。但上述規(guī)定出臺后，我國嚴格的分業(yè)經營法律體制并未有實質性改變，分業(yè)經營法律體制依然制約著商業(yè)銀行的業(yè)務范圍，使銀行難以設計開發(fā)出跨領域、綜合性、多方位的中間業(yè)務產品，難以提高業(yè)務的集約水平和檔次，中間業(yè)務的開拓受到很大限制，無法取得突破性發(fā)展，嚴重影響商業(yè)銀行拓展中間業(yè)務服務領域?！ ≈虚g業(yè)務大多屬于銀行和非銀行金融機構交叉經營的領域，因此，國家的宏觀金融管理政策對銀行、非銀行金融機構業(yè)務范圍的限定，直接決定著商業(yè)銀行中間業(yè)務的開拓空間。與中間業(yè)務蓬勃的發(fā)展勢頭不相適應，我國相關金融立法明顯滯后。中間業(yè)務法律關系復雜、多樣，容易滋生法律風險。inRegulation 中間業(yè)務中銀行與客戶間權利義務關系的明確法律規(guī)范為商業(yè)銀行中間業(yè)務的健康發(fā)展提供了法律保障。 1933年美國出臺了《格拉斯－斯蒂格爾法》，該法確立了銀行業(yè)務與證券業(yè)務以及其他非銀行業(yè)務相分離的制度，奠定了三十年代以來美國的分業(yè)經營格局，而且也成為戰(zhàn)后許多國家重建金融體系時的主要參照。如中間業(yè)務產品的收費方面，在德國，法律沒有直接規(guī)定收費標準，而是由商業(yè)銀行根據成本和收益情況以及市場服務的供求關系自主決策，但不允許銀行之間相互達成服務費收取方面的秘密協議?！ 〗鹑诒O(jiān)管法律的放松使得商業(yè)銀行擁有較大的中間業(yè)務發(fā)展自主權，并大大地促進了中間業(yè)務的不斷創(chuàng)新。論商業(yè)銀行中間業(yè)務法律風險及其防范由于我國中間業(yè)務立法的滯后，商業(yè)銀行開展中間業(yè)務面臨較多的法律風險?！ 《兰o三十年代由金融危機引起的世界性經濟危機過后，西方國家吸取教訓，普遍推行極其嚴格的金融監(jiān)管法律，明確劃定商業(yè)銀行與其他金融機構的界限，嚴格限制商業(yè)銀行的經營范圍。德國銀行同業(yè)公會不具有決定服務收費價格和管理的職能。二十世紀后期，不斷出現的金融創(chuàng)新模糊了不同金融機構的業(yè)務界限，金融全球化加劇了各國金融機構之間的競爭，分業(yè)經營體制開始瓦解。 西方發(fā)達國家從《銀行法》、《投資銀行法》、《證券交易法》到《信托法》、《期貨法》等有一整套完整的法律體系，對商業(yè)銀行中間業(yè)務作了詳細而全面的規(guī)定，中間業(yè)務中銀行與客戶關系的調整、當事人權利義務有明確的規(guī)范，使得中間業(yè)務法律關系具有穩(wěn)定性、可預期性和確定性，避免因法律真空導致銀行與客戶之間的糾紛，為商業(yè)銀行中間業(yè)務的健康發(fā)展提供了法律保障。D）、E條例（FederalLending為防范中間業(yè)務法律風險，多數西方發(fā)達國家商業(yè)銀行十分重視內部法律機構的建設及其職能的發(fā)揮，建立了有效的內部法律風險防范機制，從而實現了既促進中間業(yè)務的迅速發(fā)展，又有效地防范法律風險的目的。諸多領域的法律空白、分業(yè)經營法律體制、嚴格的金融監(jiān)管法律體制以及過時的法律限制等嚴重影響了中間業(yè)務的發(fā)展。由于我國《商業(yè)銀行法》確立了對銀行業(yè)實行嚴格的分業(yè)管理法律模式，銀行不得經營證券、保險業(yè)務，商業(yè)銀行中間業(yè)務領域的拓展因此受到一定限制，特別是許多與資本市場相結合的中間業(yè)務品種無法開辦，并由此限制了銀行與保險、證券業(yè)的合作空間，中間業(yè)務品種和服務手段的創(chuàng)新也因此受到束縛?！ 〈送?，雖然按照《商業(yè)銀行法》規(guī)定，商業(yè)銀行享有經營自主權，商業(yè)銀行以效益性、安全性、流動性為經營原則，實行自主經營、自擔風險、自負盈虧、自我約束，商業(yè)銀行依法開展業(yè)務，不受任何單位和個人的干
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1