勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的比較-免費(fèi)閱讀
【正文】 [⑨]參見：漆婷，《雇傭關(guān)系是特定的勞動(dòng)關(guān)系》，《江西社會(huì)科學(xué)》。 [12] 基于上述理由，筆者建議擴(kuò)大現(xiàn)行《勞動(dòng)法》的適用范圍，使之適用于雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系。其二，雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系一樣也具有隸屬性質(zhì)，也是一種隸屬關(guān)系，這是我們判斷雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系同質(zhì)性的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。[⑨] ?。ǘ┕蛡蜿P(guān)系在本質(zhì)上是勞動(dòng)關(guān)系。一方支付勞動(dòng)力價(jià)格（工資）的對價(jià)關(guān)系，故具有財(cái)產(chǎn)性；勞動(dòng)行為的提供與受讓為專屬行為，故又具有人身性。只有將勞動(dòng)者與用人單位提供的生產(chǎn)資料相結(jié)合以實(shí)現(xiàn)社會(huì)勞動(dòng)的過程中，才可能形成勞動(dòng)者與用人單位之間的法律關(guān)系?！ ∥覈鄶?shù)學(xué)者經(jīng)過分析認(rèn)為，在我國應(yīng)該確立無過錯(cuò)責(zé)任原則為雇主責(zé)任的歸責(zé)原則?！兜聡穹ǖ洹肪鸵?guī)定的是過錯(cuò)責(zé)任原則，這種歸責(zé)原則強(qiáng)調(diào)了雇主對雇員的選任及監(jiān)督義務(wù)，在學(xué)界中受到了大量的批評。由此，對于雇傭關(guān)系的民法調(diào)整也就落到了民法對雇傭合同的調(diào)整上。本文所說的“雇傭關(guān)系”采用與上述不同的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為雇傭關(guān)系是一種特殊的勞動(dòng)關(guān)系。[④] 一、雇傭關(guān)系的概念及法律調(diào)整。勞動(dòng)合同的效力低于集體合同，勞動(dòng)關(guān)系的當(dāng)事人在勞動(dòng)基準(zhǔn)法和集體合同的限定的范圍內(nèi)，有權(quán)處置自己的權(quán)益?；鶞?zhǔn)法保護(hù)的是全體社會(huì)弱者的利益，是根據(jù)神會(huì)弱者的特點(diǎn)制定的?！ 。ǘ﹦趧?dòng)關(guān)系的法律調(diào)整。勞動(dòng)者作為單位人，必然帶來勞動(dòng)關(guān)系的擴(kuò)大化。 勞動(dòng)關(guān)系是在一定的生產(chǎn)資料所有制的基礎(chǔ)上，人們在社會(huì)勞動(dòng)過程中彼此之間發(fā)生的社會(huì)聯(lián)系。本文認(rèn)為，雖然雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系有所不同，但它們都是在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程中所發(fā)生的社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系，且二者都具有隸屬性、平等性、人身性和財(cái)產(chǎn)性等特性，其本質(zhì)上是一致的?！ ￡P(guān)鍵詞：勞動(dòng)關(guān)系 雇傭關(guān)系 勞動(dòng)法 因?yàn)槲覈L期以來并沒有真正意義上的企業(yè)，單位本身不負(fù)盈虧，只是國家管理的一個(gè)層次，形成了國家、單位、個(gè)人的縱向序列，單位與職工的關(guān)系就完全成為控制與被控制、管理與被管理、服務(wù)與被服務(wù)的格局，同時(shí)也形成了保障與被保障的關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為“勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用工單位之間為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程而發(fā)生的勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會(huì)關(guān)系”，也有學(xué)者稱其為“勞動(dòng)者與用工單位之間為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程而發(fā)生的勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會(huì)關(guān)系”。為此，筆者將對勞動(dòng)關(guān)系的國內(nèi)外的法律調(diào)整進(jìn)行論述： 首先，勞動(dòng)關(guān)系的國內(nèi)法律調(diào)整。集體合同是在勞動(dòng)基準(zhǔn)法的基礎(chǔ)上，對用人單位全體勞動(dòng)者或參加行業(yè)工會(huì)的本行業(yè)勞動(dòng)者的整體權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定。各國關(guān)于勞動(dòng)法體系的適用范圍度不盡相同。”根據(jù)該規(guī)定，訂立雇傭合同的雙方之間應(yīng)當(dāng)確立了雇傭關(guān)系?！ ∶穹ǖ闹饕卣骷耙?guī)范意義在于私法自治，即個(gè)人得自主決定，自我負(fù)責(zé)地形成彼此間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但是由于民法是以個(gè)人為本位的，強(qiáng)調(diào)自己責(zé)任，因此雇主對于雇員的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任成為雇主責(zé)任理論需要面對的一個(gè)理論問題，對此，學(xué)習(xí)們從各個(gè)角度出發(fā)，為雇主責(zé)任尋求理論基礎(chǔ)。第三，過錯(cuò)推定責(zé)任原則于衡平責(zé)任原則相結(jié)合?！ ∈紫?，勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系本質(zhì)特征的比較。這一特征與勞動(dòng)法律關(guān)系與民事法律關(guān)系的主體平等、行政法律關(guān)系的主體隸屬特征是有區(qū)別的。而雇傭關(guān)系的隸屬性特征顯然無法為民事關(guān)系的一般內(nèi)涵所包容；第三，既然把雇傭關(guān)系定義為合同關(guān)系，則根據(jù)債法的一般原理，雙方之間應(yīng)為一種特定的財(cái)產(chǎn)上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。然而，在我國現(xiàn)階段雇傭關(guān)系長期以來被認(rèn)為不屬于勞動(dòng)關(guān)系而屬于民事關(guān)系的范疇，應(yīng)由民法調(diào)整，立法上雇傭關(guān)系確實(shí)也是排除在《勞動(dòng)
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1