李金發(fā)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代主義詩(shī)歌貢獻(xiàn)-免費(fèi)閱讀
【正文】 ⑨ 孫作云：《論“現(xiàn)代派”詩(shī)》，《清華周刊》第43卷第1期(1935年5月)。 ③ 鐘敬文：《李金發(fā)底詩(shī)》，《一般》1926年12月號(hào)。于是，從李金發(fā)的象征詩(shī)到80年代的朦朧詩(shī)，正好能看到現(xiàn)代主義詩(shī)歌這樣一脈傳統(tǒng)的貫通：它常處于異端的地位，卻具有使打壓者、批判者與其同步發(fā)展的內(nèi)力。 對(duì)于李金發(fā)的象征詩(shī)，所有的指責(zé)和批判都似乎欲將其置于萬(wàn)劫不復(fù)的“異端”狀態(tài)進(jìn)而打入詩(shī)史另冊(cè)，同樣地，由于這些指責(zé)和批判是那樣地粗疏淺薄，蒼白無(wú)力，使得上述現(xiàn)代主義詩(shī)歌現(xiàn)象不僅沒(méi)有落到異端的孤絕狀態(tài)，而且在時(shí)代的運(yùn)作中贏得了相當(dāng)范圍的同步發(fā)展。 李金發(fā)象征詩(shī)同樣也被一些現(xiàn)代主義的認(rèn)同者視為異端，這種情形則包含了更加復(fù)雜的非學(xué)理邏輯因素。然而，李金發(fā)的異端詩(shī)性分明又給詩(shī)歌界乃至文學(xué)界帶來(lái)了富有魔力的刺激，人們一方面指責(zé)李金發(fā)詩(shī)法的異端性，一方面又為之魅惑，受之吸引，甚至在情緒表現(xiàn)、美學(xué)判斷和意象營(yíng)造方面自覺(jué)不自覺(jué)地步其后塵，這便是朱自清清楚地描述過(guò)的，對(duì)于李金發(fā)的詩(shī)，“許多人抱怨看不懂，許多人卻在模仿著。至于他在《屈原》一詩(shī)中將自己的“生命之舟”委系于“民族的幽晦之歌”，在《街頭之青年工人》中為那些“因勞作而曲其膝骨，得來(lái)之飲食全為人之余剩”的勞苦大眾作不平之鳴，都明白無(wú)誤地顯示出了李金發(fā)象征詩(shī)與五四詩(shī)人的時(shí)代脈搏遙相共振的脈沖信號(hào)。雖然王獨(dú)清、馮乃超等創(chuàng)造社詩(shī)人后來(lái)也曾沿著這樣的詩(shī)學(xué)思路走過(guò)一程，但總體上說(shuō)，這種異質(zhì)性的詩(shī)路在整個(gè)中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌發(fā)展的歷程中卻是那么險(xiǎn)峻而突兀，那么偏僻而孤獨(dú)。但這種異質(zhì)性又實(shí)實(shí)在在地體現(xiàn)了中國(guó)現(xiàn)代文化和文學(xué)的內(nèi)在批判要求，而且是在相當(dāng)?shù)纳疃纫饬x上完成了這樣的體現(xiàn)。一面對(duì)李金發(fā)進(jìn)行諷刺和批判，卞之琳一面卻在走李金發(fā)的晦澀之路，在西方現(xiàn)代主義詩(shī)學(xué)的鼓勵(lì)下積極從事現(xiàn)代意象的營(yíng)造。朱自清后來(lái)對(duì)李金發(fā)的這種不避晦澀的詩(shī)歌策略有著深到的理解，說(shuō)是李金發(fā)“一面創(chuàng)造新鮮的隱喻，一面參用文言的虛字”，其目的和意義乃是“使讀者不致滑過(guò)一個(gè)詞去”，⑥從而給他們留下鮮明強(qiáng)烈的異質(zhì)詩(shī)句的印象。 李金發(fā)對(duì)波特萊爾象征主義詩(shī)的親近感遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)田漢，至少他沒(méi)有像田漢那樣附和時(shí)代的輿論將波特萊爾稱為“惡魔詩(shī)人”：即使在他已經(jīng)消減了象征主義詩(shī)歌創(chuàng)作熱忱的時(shí)候，也只是用“頹廢派”稱謂波特萊爾。朱自清在《中國(guó)新文學(xué)大系可有關(guān)李金發(fā)，我們基本上難以在任何一種經(jīng)典意義上記住他的任何一首詩(shī)，他的詩(shī)令人耳熟能詳?shù)耐贿^(guò)是“生命便是死神唇邊的笑”之類(lèi)的零散詩(shī)句。田漢對(duì)法國(guó)象征主義的觀察、介紹和實(shí)際的詩(shī)學(xué)操練可以說(shuō)與李金發(fā)頗為相像，只不過(guò)比李金發(fā)早行了幾年。穆木天在《A11》上說(shuō)過(guò)，《北新》上評(píng)《屠蘇》一文中也附帶的說(shuō)過(guò)……”⑤這時(shí)，人們雖然觀照到了詩(shī)歌的流派特征，但顯然并沒(méi)有將田漢以及李金發(fā)之前明顯具有象征主義傾向的詩(shī)人的創(chuàng)作與李金發(fā)的詩(shī)視為一路，而從李金發(fā)詩(shī)歌的晦澀難解中體察到了強(qiáng)烈的異質(zhì)感?！边@當(dāng)然是針對(duì)一般新詩(shī)而言的，可不妨拿來(lái)作研判李金發(fā)晦澀的詩(shī)歌創(chuàng)新所帶有的詩(shī)學(xué)合理性。但是，通過(guò)我們的上述分析應(yīng)能清楚，李金發(fā)有意造成的晦澀、朦朧和神秘，乃是在一個(gè)恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候開(kāi)啟了中國(guó)新詩(shī)的一脈嶄新的現(xiàn)代主義傳統(tǒng)，并在一個(gè)恰當(dāng)?shù)膶?duì)象上建構(gòu)起了中國(guó)現(xiàn)代主義詩(shī)歌的先鋒性外形。 這才是象征主義詩(shī)歌、也是李金發(fā)詩(shī)作之于中國(guó)新詩(shī)界的真正的異質(zhì)感之所在。這或許就是對(duì)詩(shī)人在《琴的哀》中所表述過(guò)的那種情緒狀態(tài)的一種確認(rèn)：“我有一切的憂愁，無(wú)端的恐怖。 歷史給了李金發(fā)一個(gè)相當(dāng)突出的位置，大多是因?yàn)樗漠惗恕Ｔu(píng)論者針對(duì)李金發(fā)詩(shī)《不幸》中的“呵，我真羞怯，夜鳩在那里唱／把你的琴來(lái)我將全盤(pán)之不幸訴給他，／使他游行時(shí)到處宣布”，臆測(cè)說(shuō)這里的“他字是代替琴，這是無(wú)疑的”，“琴又怎么能旅行呢
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1