有關(guān)合同責任的爭點與反思(上-免費閱讀
【正文】 我以為，我國法上減損規(guī)則與過失相抵規(guī)則的分界線應(yīng)當以時間來劃分，過失相抵分管的是損失發(fā)生的階段，而減損規(guī)則分管的則是損失擴大的階段。現(xiàn)在我國已經(jīng)開始起草民法典，其中過失相抵規(guī)則是作統(tǒng)一的規(guī)定，抑或是像日本民法那樣分別侵權(quán)責任(日本民法第722條)與違約責任(日本民法第418條)于兩處規(guī)定，仍然是一個值得探討的問題。此概念能否成立，在我國民法理論上曾屬一項爭點(梁慧星《民法學說判例與立法研究》第82頁以下?！ ∨c日本民法第416條相比，我國法的特別之處在于：(1)我國法沒有區(qū)分“通常損害”與“特別損害”，而是對所有的損害統(tǒng)一地適用可預見性規(guī)則。4 四、損害賠償 (一)要件 作為違約責任的損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，包括四點：違約行為、損害、因果關(guān)系、無免責事由?！ ∶袷略V訟法針對債務(wù)人的債務(wù)是交付金錢、財物、票證、房屋土地等(屬于所謂“與的債務(wù)”范疇)規(guī)定了“直接強制”(第二百二十一至二百二十三條、第二百二十七至二百二十九條)。以下主要側(cè)重非金錢債務(wù)的履行請求權(quán)進行分析。當然，如果在締約階段未盡保護義務(wù)，侵害相對人的身體健康或所有權(quán)，則加害人所應(yīng)賠償?shù)南邓^維持利益(完全性利益)，不發(fā)生以履行利益為限界的問題。然而我國的學者通說對此是不予承認的?！ ?一)責任要件 在學者通常見解上，要求(1)當事人為締結(jié)合同而相互接觸(接觸關(guān)系)?！ 『贤▽τ谶`約責任改采了“嚴格責任原則”，這一做法參考了CISG(國際貨物銷售合同公約)及PICC(國際商事合同通則)，是合同法意圖與國際公約接軌的表現(xiàn)?！ ￡P(guān)于違約形態(tài)，學說解釋不一。 在立法上一般性地規(guī)定合同關(guān)系上的義務(wù)群，大概我國合同法開了歷史的先河，因為在大陸法系其他國家，這方面的規(guī)范基本上都是表現(xiàn)為判例法的形式。合同責任的爭點與反思(上)韓世遠 清華大學法學院 教授，博士生導師 內(nèi)容提要: 我國合同法的制定，曾大量借鑒國外和國際上的先進立法、判例和學說，屬比較法的產(chǎn)物，因而適用中會出現(xiàn)一些疑難問題，其中又以合同責任的相關(guān)問題最為復雜，存疑最多，爭點也最多?！ ?二)合同責任的新構(gòu)造 在我國的學說上，“合同責任”概念本身就是一項爭點(參見崔建遠《合同責任研究》第8頁。合同法頒布以前，爭論最大的是應(yīng)否吸收“先期違約”。合同法中的“違約責任”，其內(nèi)涵實際上與大陸法系的“債務(wù)不履行責任”有所不同，表現(xiàn)在“擔保責任”已經(jīng)被統(tǒng)合進了違約責任之中(第一百一十一條，第一百五十五條等)。(2)一方當事人違反先合同義務(wù)(義務(wù)違反)?！ 」P者以為，合同法第四十二條第二項雖未言及合同成立與否，其實已經(jīng)為合同有效型締約上過失責任留有了法律上的存在空間。 如果以合同未成立型、合同無效型與合同有效型締約上過失的存在為前提，在對這些場合統(tǒng)一把握時，大概需要放棄信賴利益的概念，使締約上過失責任人賠償因違反附隨義務(wù)、注意義務(wù)而發(fā)生的損害?！ 。熞?履行請求權(quán)的界限 合同法第一百一十條后段規(guī)定了不得行使履行請求權(quán)的情形，即：法律上或者事實上不能履行、債務(wù)的標的不適于強制履行或者履行費
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1