【正文】 對(duì)刑事部分，他們無(wú)權(quán)上訴。市檢察院不服法院的裁定，向上一級(jí)人民法院提出抗訴。 （ 4）刑事第二審程序是在第一審刑事裁判未生效的情形下進(jìn)行的重新審理，它起到了防患于未然的作用，較之刑事審判監(jiān)督程序糾錯(cuò)于已然更能體現(xiàn)訴訟效率原則和訴訟經(jīng)濟(jì)原則。審判制度作為一種“不完善的程序正義”為第二審制度的設(shè)立提供 ? 了依據(jù)，它的意義是：既然一審的錯(cuò)誤是不可避免的，那么再設(shè)計(jì)一審之上的復(fù)審程序以逐漸壓縮誤判的可能性，是保證正確解決案件的良好選擇。刑事第二審程序從純粹程序的層面上講，一方面是為了防止刑事第二審中的司法權(quán)濫用的可能，另一方面是保護(hù)上訴權(quán)不受侵犯。我國(guó)刑事訴訟法 87條第二款規(guī)定“第二審人民法院開(kāi)庭審理上訴抗訴案件；可以到案件發(fā)生地或原審人民法院所在地進(jìn)行。必須無(wú)條件予以執(zhí)行，不能再提出上訴。 ? ? 本節(jié)知識(shí)點(diǎn) : ? 第二審程序概述 ? 第二審程序的提起 ? 第二審程序的審判 ? 上訴不加刑 ? 扣押、凍結(jié)財(cái)物的處理 程序論 12 審判 第二審程序 第二審程序概述 ? 【 閱讀案例 】 ? 李某奸淫幼女案 ? 被告人李某，男， 18歲，農(nóng)民 ， 1997年 3月 3日上午 10時(shí)許，李某以吃糖、看小人書(shū)為名，將本村一幼女騙至家中奸淫。自訴人撤訴不影響反訴的繼續(xù)審理。 ? 根據(jù)中國(guó) 《 刑事訴訟法 》 第 17 17 17 176條規(guī)定，自訴案件的第一審程序具有以下特點(diǎn)： （ 1）對(duì)告訴才處理、被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，可以適用簡(jiǎn)易程序，由審判員一人獨(dú)任審判，并可以進(jìn)行調(diào)解； （ 2）自訴案件在審理過(guò)程中，宣告判決前，自訴人可以同被告人自行和解或撤回自訴。此規(guī)定確立了所謂“公訴轉(zhuǎn)自訴”程序，強(qiáng)調(diào)了被害人自訴權(quán)對(duì)公訴權(quán)的制約，以防公訴專斷并維護(hù)公民合法權(quán)益。判決宣告后自訴人又對(duì)其他共同侵害人就同一事實(shí)提出自訴的，人民法院不再受理。比如英國(guó)法律規(guī)定，自訴人有權(quán)向地方檢察官申請(qǐng)以公款支付自訴的費(fèi)用，這說(shuō)明英國(guó)并不把自訴僅僅看作是自訴人的個(gè)人的事情，而把它看作是具有公訴意義的訴訟形式。上述特殊規(guī)定也就無(wú)從實(shí)現(xiàn)，因而在實(shí)質(zhì)上就剝奪了自訴案件當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。 ? 【 問(wèn)題 】 人民檢察院把盜竊罪和虐待罪一并向人民法院起訴的做法是否正確？ ? ? 【 評(píng)析 】 在本案中，被告人既犯有盜竊罪，又犯有虐待罪。 ? 【 問(wèn)題 】 請(qǐng)結(jié)合刑事訴訟法關(guān)于簡(jiǎn)易程序適用范圍的規(guī)定，對(duì)法院、檢察院的意見(jiàn)做出評(píng)述。至于控方以偽證罪威脅證人問(wèn)題，關(guān)鍵的問(wèn)題似乎涉及到偽證罪構(gòu)成問(wèn)題。適用本意見(jiàn)審理案件過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)有不符合本意見(jiàn)規(guī)定情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)決定不再適用本意見(jiàn)審理。 ②公訴人、辯護(hù)人、審判人員對(duì)被告人的訊問(wèn)、發(fā)問(wèn)可以簡(jiǎn)化或者省略。對(duì)于人民檢察院沒(méi)有建議適用本意見(jiàn)審理的公訴案件，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為可以適用本意見(jiàn)審理的，應(yīng)當(dāng)征求人民檢察院、被告人及辯護(hù)人的意見(jiàn)。事實(shí)上，目前刑事普通程序的簡(jiǎn)易化改革的實(shí)質(zhì)是不自覺(jué)地圍繞著采用類似于西方認(rèn)罪答辯程序的方法而展開(kāi)的。律師詢問(wèn)這些證人后發(fā)現(xiàn)證言不實(shí)而要求如實(shí)提供證言并出庭作證；部分情況是檢察員并未施用強(qiáng)迫或暴力取證手段，但證人突然提出改變證言）檢察院部分承辦人員擔(dān)心證人出庭會(huì)暴露偵查中的部分違法現(xiàn)象，也擔(dān)心證人改變證言會(huì)導(dǎo)致公訴失敗，因而對(duì)證人采取限制出庭手段，有的是與法院事先聯(lián)系、協(xié)調(diào)，由法院決定不傳喚證人，有的則直接警告證人如改變證言將以偽證罪追究刑事責(zé)任，甚至派人在法庭外等候，隨時(shí)準(zhǔn)備逮捕證人。對(duì)此現(xiàn)象的分析，理論界多從證人本身及有關(guān)的配套制度的改革方面進(jìn)行分析探討：一是證人擔(dān)心作證會(huì)遭致報(bào)復(fù)；二是證人怕麻煩，認(rèn)為“多一事不如少一事”；三是證人因作證的經(jīng)濟(jì)花銷無(wú)法得到補(bǔ)償。 ，應(yīng)按一般程序重新審理。根據(jù) 《 刑事訴訟法 》 第 177條的規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，不受第一審普通程序關(guān)于訊問(wèn)被告人、詢問(wèn)證人、鑒定人?，F(xiàn)代世界各國(guó)的簡(jiǎn)易程序的審判組織一般也實(shí)行獨(dú)任制。當(dāng)然，如果人民檢察院的建議法院不同意，也不能適用簡(jiǎn)易程序。英國(guó)從五十年代初開(kāi)始，犯罪率就一直上升。 （ 2）告訴才處理的案件。 ? 三、簡(jiǎn)易程序的適用范圍 ? 簡(jiǎn)易程序的適用范圍，是指簡(jiǎn)易程序適用的案件范圍。 ? 第二，刑事簡(jiǎn)易程序貫徹了訴訟經(jīng)濟(jì)原則。中級(jí)以上人民法院管轄的案件，一般均為重大、復(fù)雜的案件，因此，不能適用簡(jiǎn)易程序?，F(xiàn)代世界多數(shù)國(guó)家的《 刑事訴訟法 》 都規(guī)定有簡(jiǎn)易程序。 根據(jù) 《 刑事訴訟法 》 第 174條的規(guī)定，下列案件可以適用簡(jiǎn)易程序，由審判員一人獨(dú)任審判：（ 1）對(duì)依法可能判處 3年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，人民檢察院建議或者同意適用簡(jiǎn)易程序的；（ 2）告訴才處理的案件；（ 3）被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件。可以適用簡(jiǎn)易程序。在法庭審理中，被害人何某的訴訟代理人劉律師就案件事實(shí)和法律問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)。 ? 公開(kāi)宣判 程序論 12 審判 第一審程序 法庭審判程序 討論案例 ? 【 討論案例 1】 ? 王某故意傷人案 ? 王某與何某系鄰居，常因生活小事發(fā)生糾紛， 1998年 1月 29日，兩人又因瑣事發(fā)生口角，接著相互抓扯斗毆。 ? 根據(jù) 《 刑事訴訟法 》 第 163條、第 164條規(guī)定：宣告判決，一律公開(kāi)進(jìn)行。 ? 9 ? 被告人死亡。 ? 5 ? 案件事實(shí)部分清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。人民法院對(duì)具有下列情形的案件，應(yīng)當(dāng)分別作出裁判（表 129）： ? 序號(hào) ? 案 件 的 不 同 情 形 ? 裁 判 結(jié) 果 ? 1 ? 起訴指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人的罪名成立。被告人最后陳述的內(nèi)容法律并未作限制性規(guī)定，只要是與案件有關(guān)的都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽(tīng)取不得限制。重新開(kāi)庭后，被告人再次當(dāng)庭拒絕重新委托的辯護(hù)人或者人民法院指定的辯護(hù)律師為其辯護(hù)的，合議庭應(yīng)當(dāng)分別情形作出處理：①被告人是成年人的，可以準(zhǔn)許。 附帶民事訴訟部分的辯論應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟部分的辯論結(jié)束后進(jìn)行。其依據(jù)： （ 1）在于它反對(duì)使用書(shū)面證言等可靠性較低的傳聞證據(jù)； （ 2）在于它確立了以詢問(wèn)證人（包括被害人、被告人、鑒定人等）為主線根據(jù)需要與時(shí)機(jī)配合出示書(shū)證、物證的方法，論證清晰； （ 3）證人的次序安排和詢問(wèn)內(nèi)容均是控辯雙方精心設(shè)計(jì)的，不僅層次分明，而且探索力極強(qiáng)。（ 5）控訴方對(duì)自己提出的第二位證人進(jìn)行主詢問(wèn)，并重復(fù)進(jìn)行上述 4項(xiàng)活動(dòng)，直至控訴方提供的證人全部詢問(wèn)完畢。 （ 14）人民法院向人民檢察院調(diào)取需要調(diào)查核實(shí)的證據(jù)材料，或者根據(jù)辯護(hù)人、被告人的申請(qǐng)向人民檢察院調(diào)取在偵查、審查起訴中收集的有關(guān)被告人無(wú)罪和罪輕的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院在收到調(diào)取證據(jù)材料決定書(shū)后三日內(nèi)移交。對(duì)于確實(shí)無(wú)法當(dāng)庭移交的，應(yīng)當(dāng)要求出示、宣讀證據(jù)的一方在休庭后三日內(nèi)移交；對(duì)于公訴人在法庭上宣讀、播放未到庭證人的證言的，如果該證人提供過(guò)不同的證言，法庭應(yīng)當(dāng)要求公訴人將該證人的全部證言在休庭后三日內(nèi)移交；人民法院審查前款規(guī)定的證據(jù)材料，發(fā)現(xiàn)與庭審調(diào)查認(rèn)定的案件事實(shí)有重大出入，可能影響正確裁判的，應(yīng)當(dāng)決定恢復(fù)法庭調(diào)查。被害人及其訴訟代理人和附帶民事訴訟的原告人及其訴訟代理人經(jīng)審判長(zhǎng)準(zhǔn)許，也可以分別提請(qǐng)傳喚尚未出庭作證的證人、鑒定人和勘驗(yàn)、檢查筆錄制作人出庭作證，或者出示公訴人未出示的證據(jù)，宣讀未宣讀的書(shū)面證人證言、鑒定結(jié)論及勘驗(yàn)、檢查筆錄?！? 表 128 中國(guó)刑事案件開(kāi)庭后出示核實(shí)證據(jù)的主要內(nèi)容及相關(guān)法律規(guī)定 [馬貴翔， 2022] ? 根據(jù) 《 解釋 》 第 130至 159條決定：法庭調(diào)查還應(yīng)注意以下內(nèi)容： （ 1）審判長(zhǎng)宣布法庭調(diào)查開(kāi)始后，應(yīng)當(dāng)首先由公訴人宣讀起訴書(shū)。審判長(zhǎng)認(rèn)為發(fā)問(wèn)的內(nèi)容與案件無(wú)關(guān)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)制止。 程序論 12 審判 第一審程序 法庭審判程序 法庭調(diào)查階段 ? 根據(jù)中國(guó) 《 刑事訴訟法 》 第 155至 159條規(guī)定，法庭調(diào)查的一般步驟和控、辯、審三方的互動(dòng)關(guān)系如下： (1) 公訴人宣讀起訴書(shū)。 表 127 中國(guó)刑事案件開(kāi)庭后應(yīng)當(dāng)查明被告人情況的項(xiàng)目 [馬貴翔， 2022] ? (4) 審判長(zhǎng)宣布案件的來(lái)源、起訴的案由、附帶民事訴訟原告人和被告人的姓名 (名稱 )及是否公開(kāi)審理。 2 宣讀法庭規(guī)則。 關(guān)于第一審程序的期限， 《 刑事訴訟法 》 規(guī)定：人民法院審理公訴案件，自受理后 1個(gè)月內(nèi)宣判，至遲不得超過(guò) 1個(gè)半月。 ，法院對(duì)案件事實(shí)享有調(diào)查權(quán)。刑事訴訟法原理 程序論 12 審判 第一審程序 法庭審判程序 法庭辯論階段 程序論 12 審判 第一審程序 法庭審判程序 開(kāi)庭審判程序 ? 法庭審判程序簡(jiǎn)稱庭審程序，它是刑事第一審程序的中心環(huán)節(jié)和典型代表。我國(guó)的刑事訴訟立法，強(qiáng)調(diào)在控辯雙方充分發(fā)揮自己作用的基礎(chǔ)上，審判員主持法庭，有權(quán)訊問(wèn)被告人，有權(quán)訊問(wèn)證人和鑒定人，有權(quán)主持調(diào)查核實(shí)各種證據(jù)，有權(quán)主持雙方對(duì)證據(jù)和案件情況的辯論，有權(quán)采取法定措施，維護(hù)法定秩序和制止發(fā)問(wèn)與案件無(wú)關(guān)的問(wèn)題。遇有 《 刑事訴訟法 》 第 126條 規(guī)定的情形之一，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院批準(zhǔn)或者決定，可以再延長(zhǎng) 1個(gè)月。 3 請(qǐng)公訴人、辯護(hù)人入庭。對(duì)于不公開(kāi)審理的案件，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣布不公開(kāi)審理的理由。 (2) 被告人、被害人陳述和審訊被告人。審判人員可以詢問(wèn)證人、鑒定人。有附帶民事訴訟的，再由附帶民事訴訟的原告人或者他的訴訟代理人宣讀附帶民事訴狀。被告人、辯護(hù)人、法定代理人經(jīng)審判長(zhǎng)準(zhǔn)許，可以在起訴一方舉證提供證據(jù)后，分別提請(qǐng)傳喚證人、鑒定人出庭作證，或者出示證據(jù)、宣讀未到庭的證人的書(shū)面證言、鑒定人的鑒定結(jié)論。 （ 11）公訴人要求出示開(kāi)庭前送交人民法院的證據(jù)目錄以外的證據(jù)，辯護(hù)方提出異議的，審判長(zhǎng)如認(rèn)為該證據(jù)確有出示的必要，可以準(zhǔn)許出示；如果辯護(hù)方提出對(duì)新的證據(jù)要做必要準(zhǔn)備時(shí)，可以宣布休庭，并根據(jù)具體情況確定辯護(hù)方作必要準(zhǔn)備的時(shí)間。 （ 15）合議庭在案件審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)被告人可能有自首、立功等法定量刑情節(jié)，而起訴和移送的證據(jù)材料中沒(méi)有這方面的證據(jù)材料的，應(yīng)當(dāng)建議人民檢察院補(bǔ)充偵查。（ 6）辯護(hù)方對(duì)自己提出的第一位證人進(jìn)行主詢問(wèn)，使該證人提供有利于本方的陳述。 （ 4）把對(duì)事實(shí)的調(diào)查與辯論融為一體，避免了把二者分開(kāi)進(jìn)行引起的辯論中常常需恢復(fù)法庭調(diào)查的麻煩。先由附帶民事訴訟原告人及其訴訟代理人發(fā)言，然后由被告人及其訴訟代理人答辯。但被告人不得再行委托或者人民法院也不再另行指定辯護(hù)人，被告人可以自行辯護(hù)。根據(jù) 《 解釋 》第 16 168條的規(guī)定，被告人最后陳述還強(qiáng)調(diào)： （ 1）審判長(zhǎng)宣布法庭辯論終結(jié)后，合議庭應(yīng)當(dāng)保證被告人充分行使最后陳述的權(quán)利。 ? 應(yīng)當(dāng)作出有罪判決。 ? 應(yīng)當(dāng)依法作出有罪或者無(wú)罪的判決；事實(shí)不清，證據(jù)不足部分，依法不予認(rèn)定。 ? 應(yīng)當(dāng)裁定終止審理；對(duì)于根據(jù)已查明的案件事實(shí)和認(rèn)定的證據(jù)材料，能夠確認(rèn)被告人無(wú)罪的，應(yīng)當(dāng)判決宣告被告人無(wú)罪。當(dāng)庭宣告判決的，應(yīng)當(dāng)在 5日以內(nèi)將判決書(shū)送達(dá)當(dāng)事人和提起公訴的人民檢察院；定期宣告判決的，應(yīng)當(dāng)在宣告后立即將判決書(shū)送達(dá)當(dāng)事人和提起公訴的人民檢察院。王某跑回家去，拿一鋤頭，趁何某不備，將何某打翻在地。當(dāng)劉律師就刑事部分發(fā)表意見(jiàn)時(shí)，審判長(zhǎng)對(duì)劉律師說(shuō)，“你是被害人何某的代理人，只能代理附帶民事訴訟的問(wèn)題，不能就刑事部分發(fā)表意見(jiàn)，對(duì)罪犯的控訴只能由公訴人代表國(guó)家進(jìn)行，因此你的發(fā)言只能針對(duì)民事部分。因此向縣人民檢察院提出，按照簡(jiǎn)易程序由審判員汪某一人獨(dú)任審判此案。 根據(jù) 《 刑事訴訟法 》 第 175條 的規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院既可以不派員出庭，也可以派員出庭。然而，由于不同國(guó)家國(guó)情的差異以及刑事案件發(fā)案數(shù)和對(duì)刑事簡(jiǎn)易程序認(rèn)識(shí)程度的不同，各國(guó)對(duì)刑事簡(jiǎn)易程序的規(guī)定都有自己的特點(diǎn)。 刑事簡(jiǎn)易程序的意義體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面： 第一，刑事簡(jiǎn)易程序有利于提高訴訟效率。訴訟經(jīng)濟(jì)原則即訴訟的效益原則，即追求用最小的訴訟投入取得最大的訴訟收入，或者是在保證辦案質(zhì)量的前提下盡量減少訴訟投入。從理論上講，簡(jiǎn)易程序是針對(duì)證據(jù)簡(jiǎn)明的案件而設(shè)立的，由此看來(lái)，簡(jiǎn)易程序應(yīng)當(dāng)是適用于所有的證據(jù)簡(jiǎn)明的案件，包括證據(jù)簡(jiǎn)明的重罪案件。 （ 3）被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件。 1967年犯罪總數(shù)為 1202200起， 1977年超過(guò) 2400000起，為 1967年的兩倍。 人民法院的建議是針對(duì)檢察院而言的。 ，人民檢察院可以不派員出席法庭。出示證據(jù)、法庭辯論程序規(guī)定的限制。 根據(jù) 《 刑事訴訟法 》 第 179條的規(guī)定，人民法院在審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)當(dāng)按第一審普通程序重新審理。以此為基礎(chǔ)，主張加強(qiáng)對(duì)證人的教育和保護(hù)；對(duì)證人的花銷給予足夠報(bào)銷；對(duì)拒不作證的證人采取拘傳等強(qiáng)制措施等。［ 2］ 上述第一種現(xiàn)象帶有普遍性和根本性。比如有些法院在對(duì)刑事普通程序簡(jiǎn)易化改革時(shí)，采用被告人對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)無(wú)異議時(shí)即不再出示證據(jù)的方法，顯然包含著認(rèn)罪答辯程序的味道。人民檢察院、被