軍地人員共同犯罪案件的附帶民事訴訟-免費(fèi)閱讀
【正文】 其次，附帶民事訴訟應(yīng)遵循民事訴訟的法律規(guī)定及理論原則。這種觀點(diǎn)的理由是，被害人遭受的損害，終究是由共同致害人中的某一人具體實(shí)施的，如：幾個人將一人砍成重傷，造成重傷的那一刀總是由一個具體的人實(shí)施的，就應(yīng)由這個人負(fù)主要責(zé)任，其他人應(yīng)當(dāng)按罪責(zé)的大小來承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。即對訴訟標(biāo)的有共同權(quán)利義務(wù)的共同訴訟人，其中一人的訴訟行為只有經(jīng)其他共同訴訟人承認(rèn)，才對其他共同訴訟人發(fā)生效力。絕不能為了強(qiáng)調(diào)保護(hù)被害人的利益而剝奪了被告人所應(yīng)享有的訴訟權(quán)利。殊不知，司法和行政是有嚴(yán)格的區(qū)別的，行政權(quán)代表國家，具有官方性。軍地人員共同犯罪案件，具有犯罪主體管轄的特殊性，為了能夠使軍、地法院在執(zhí)法上盡可能協(xié)調(diào)一致，不致出現(xiàn)對軍地的同案犯在定罪量刑上的較大差異，一方面，一般情況下軍、地法院應(yīng)注意相互協(xié)調(diào)，且從犯應(yīng)比照主犯下判。在這九種情況中，均有地方人員被追究刑事責(zé)任，盡管刑事責(zé)任的程度存在差異，但都要受到刑事審判這一點(diǎn)卻是共同的。六是只有地方人員構(gòu)成犯罪，軍隊(duì)人員只承擔(dān)共同致害的民事責(zé)任。如果只對軍隊(duì)的被告人進(jìn)行審判，必然會將原本為必要共同訴訟的附帶民事訴訟分案而審，且不能合一而判，還會導(dǎo)致地方法院對地方人員的審判也違背必要共同訴訟的理論和法律規(guī)定。按照訴訟法學(xué)理論，法律規(guī)定必要共同訴訟的目的，在于防止矛盾判決。也就是說，軍地人員共同犯罪，雖然是同一案件、同一犯罪事實(shí)，但除涉及國家軍事秘密的案件外，軍隊(duì)人員要由軍事法院管轄、地方人員要由地方人民法院(以下均含其他專門法院)管轄。像刑事犯罪中的數(shù)人共同致他人損害，他人向該數(shù)人提起要求損害賠償?shù)母綆袷略V訟就是比較典型的例子。訴訟標(biāo)的是訴的客體，是法院裁判的對象。據(jù)此，人民法院審理附帶民事訴訟案件，對刑法、刑訴法及刑訴法解釋沒有作出具體規(guī)定的問題，應(yīng)執(zhí)行民法通則、民訴法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。這一點(diǎn)應(yīng)是確定無疑的。軍地人員共同犯罪案件的被告人和共同致害人的行為給被害人造成了物質(zhì)損失，就是這種附帶民事訴訟的訴訟標(biāo)的。軍地人員共同犯罪致被害人發(fā)生損害前，共同犯罪人數(shù)人間相對于被害人，既沒有共同關(guān)系，也沒有連帶關(guān)系，只是因?yàn)榘l(fā)生了損害的事實(shí)，才使共同致害人之間具有了連帶關(guān)系。二是軍事法院對地方人員沒有民事審判權(quán)。對于必要共同訴訟，人民法院必須合并審理、合一判決。這樣，無論是從必要共同訴訟的法律理論上，還是從法律對必要共同訴訟的規(guī)定上都是說不通的。七是軍隊(duì)和地方人員不分主從犯，也即均為共同正犯。因此，地方人民法院在對相關(guān)地方人員進(jìn)行刑事審判的同時，可一并審判被害人對其他共同致害人一并提起的附帶民事訴訟。另一方面，因司法解釋規(guī)定了對附帶民事訴訟的賠償情況是對被告人處罰的酌定情節(jié)，所以在第六、七、九、十等四種情況下，地方人民法院應(yīng)盡早對附帶民事訴訟作出裁判，以便為軍事法院的審判奠定基礎(chǔ)。而司法是權(quán)利的庇護(hù)，只有堅(jiān)持中立才能產(chǎn)生公正。其二是模糊了各人民法院都是國家審判機(jī)關(guān)的基本認(rèn)識。如果其他共同訴訟人表示反對，該
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1