【正文】 案例三十：為解決電廠廢渣問(wèn)題，經(jīng)有關(guān)部門同意，決定建一磚廠，利用電廠廢渣制磚。多頭，而在此期間東莞市清溪三陽(yáng)實(shí)業(yè)公司一直未完成防污工程，未申請(qǐng)驗(yàn)收防污設(shè)施。8月案例二十九：某市環(huán)保局于案例二十八：某縣環(huán)境監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)一個(gè)體小石灰廠污染大氣的行為給予具體包括三方面：一是根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定“因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟的時(shí)效時(shí)間為三年”，因四年當(dāng)中有間斷，所以環(huán)保部門進(jìn)行調(diào)解時(shí)，只能要求該廠賠償農(nóng)田最后達(dá)成由該廠賠償農(nóng)田四年損失請(qǐng)對(duì)該縣環(huán)保局的處理進(jìn)行分析，是否正確？答：《大氣污染防治法》第十六條規(guī)定“因發(fā)生事故或者其他突然事件，排放和泄漏有毒有害氣體和放射性物質(zhì)，造成或者可能造成大氣污染事故，危害人體健康的單位，必須立即采取防治大氣污染危害的應(yīng)急措施，通報(bào)可能受到大氣污染危害的單位和居民，并報(bào)告當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)部門，接受調(diào)查處理。2”由此可見(jiàn)，該縣環(huán)保局對(duì)縣水泥廠處以罰款是正確的，但還應(yīng)依法加倍征收該廠一直因資金的原因未予實(shí)施。對(duì)非法轉(zhuǎn)讓耕地使用的，沒(méi)有給予沒(méi)收非法所得這種行政處罰?！　?2)指出縣土地管理局的處理決定存在的問(wèn)題。元。二是可以對(duì)該廠的違法行為合并處罰，超過(guò)處罰權(quán)限時(shí)，必須報(bào)上一級(jí)環(huán)保部門批準(zhǔn)。根據(jù)以上分析，受污染影響的居民可以直接找經(jīng)營(yíng)管理商品房的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司解決污染問(wèn)題。根據(jù)目前的立法情況和住宅小區(qū)管理的特點(diǎn)，針對(duì)這類噪聲污染問(wèn)題主要通過(guò)要求經(jīng)營(yíng)管理商品房的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司或物業(yè)管理部門采取防治噪聲污染的措施來(lái)解決。案例二十一：王某居住在某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司經(jīng)營(yíng)管理的商品房(多層根據(jù)《水污染防治法》第案例二十：某市環(huán)保局的環(huán)境監(jiān)察人員在對(duì)某廠的含油廢水處理設(shè)施進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該設(shè)施未運(yùn)行，于是提取水樣監(jiān)測(cè)，發(fā)現(xiàn)該廠外排廢水中石油類嚴(yán)重超標(biāo)。在上述案件中，該紙業(yè)公司“明知”“將未經(jīng)處理的污水從處理設(shè)施的中間工序引出直接排入環(huán)境”可能造成污染后果，為節(jié)省成本而“放任”結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成“間接故意”。但該公司在明知后果的情況下，為節(jié)省運(yùn)行成本，放任污染發(fā)生，因而構(gòu)成“故意”違法。環(huán)保部門經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，是某紙業(yè)公司將大量未經(jīng)處理的造紙廢水與處理后廢水混合后排入江中。公司向環(huán)保部門領(lǐng)取了排污許可證，并負(fù)責(zé)繳納排污費(fèi)，因此AA《Z133公司原有的污水處理設(shè)施則仍然由市政府批準(zhǔn)于紡織實(shí)業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱“A年為此，曹與隔壁房主作過(guò)多次交涉，但始終未解決問(wèn)題。此外，其還須證明自己在災(zāi)害發(fā)生時(shí)已及時(shí)采取了合理措施但仍無(wú)法避免環(huán)境污染損害結(jié)果的發(fā)生。天，待雨過(guò)天晴后，張某魚塘里的魚全部死光，經(jīng)濟(jì)損失日，張某發(fā)現(xiàn)排污管道有漏水現(xiàn)象，即向化肥廠反映，并要求化肥廠采取措施防止漏水。而共同犯罪必須是由故意構(gòu)成，因此，何某、秦某等6何某、秦某等含砷量最高超標(biāo)袋中的白砒灰隨之進(jìn)入空氣和水中，造成一鎮(zhèn)一鄉(xiāng)、63噸裝白砒灰的塑料編制袋，并以每噸郭某認(rèn)為損害是由食品有限公司廢水污染所致，于是依據(jù)《水污染防治法》關(guān)于“造成水污染危害的單位，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損失的單位或者個(gè)人賠償損失”的規(guī)定向人民法院提起損害賠償?shù)脑V訟。某食品有限公司的廢水排放渠距離養(yǎng)魚池只有50因?yàn)椋?1)依照《環(huán)境噪聲污染防治法》第16案例十三：四川省某縣一企業(yè)建設(shè)在農(nóng)村，其排放的環(huán)境噪聲超過(guò)國(guó)家環(huán)境噪聲廠界排放標(biāo)準(zhǔn)元，兩工廠承擔(dān)連帶責(zé)任。當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門決定對(duì)兩工廠各罰款5（3）法院應(yīng)當(dāng)受理居民的訴訟，但不能受理酒店職工的訴訟。3甲不服，來(lái)到某律師事務(wù)所咨詢與本案有關(guān)的訴論與賠償問(wèn)題。2005為此，甲向乙提出損害賠償請(qǐng)求，乙未予理睬。年該化學(xué)廠違反了三同時(shí)制度，即一切新建、改建和擴(kuò)建的基本建設(shè)項(xiàng)目(包括小型建設(shè)項(xiàng)目)、技術(shù)改造項(xiàng)目、自然開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，以及可能對(duì)環(huán)境造成損害的其他工程，其中防治污染和其他公害的設(shè)施和其他環(huán)境保護(hù)設(shè)施，必須與主體工程同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)投產(chǎn)。區(qū)環(huán)保局接到舉報(bào)后對(duì)化工廠進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查。案例九：某化工廠是一家生產(chǎn)化學(xué)添加劑的企業(yè)。5項(xiàng)的規(guī)定,公民、法人和其他組織申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé),行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的,公民、法人和其他組織可依法向人民法院提起行政訴訟。530無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，是指因污染環(huán)境而給他人造成財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害的單位或個(gè)人，即使主觀上沒(méi)有故意或過(guò)失，也要對(duì)造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。15pH萬(wàn)元。月開(kāi)始，水面漂浮的死魚卻越來(lái)越多。1997問(wèn):（1）一審法院的判決有哪些錯(cuò)誤?為什么？(2)二審法院應(yīng)當(dāng)如何處理此案?為什么？答：(1)元罰款。環(huán)保局作出處理決定如下:（1）、責(zé)令該酒店立即采取措施治理噪聲,并罰款(2)造漆廠與唐、余二人所訂協(xié)議中的免責(zé)條款沒(méi)有法律效力,因此就不能成為造漆廠的免責(zé)事由。1000月,唐、余二人在未通知造漆廠的情況下,投放蝦苗協(xié)議規(guī)定:造漆廠于并且化驗(yàn)結(jié)果已經(jīng)證明該排污行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。經(jīng)調(diào)查化驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，排矸場(chǎng)矸石自燃排放出大量二氧化硫，嚴(yán)重超標(biāo)，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，是造成附近農(nóng)作物、果木損害的主要原因。(3)對(duì)不擾民的超標(biāo)噪聲，不應(yīng)征收排污費(fèi)。條規(guī)定，環(huán)境噪聲污染必須有超標(biāo)和擾民兩個(gè)條件。1600名受害人進(jìn)行賠償？為什么？答：（1）環(huán)保局對(duì)兩工廠進(jìn)行罰款處罰無(wú)法律根據(jù)。元，并應(yīng)12案例二：前進(jìn)化工廠和惠林造紙廠座落在一條小河的兩岸。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)法律規(guī)定，對(duì)于原告提出被告污染環(huán)境引起損害而請(qǐng)求賠償?shù)?，被告否認(rèn)侵權(quán)事實(shí)，由被告負(fù)責(zé)舉證。被告辯稱，水泥廠因建于十年動(dòng)亂時(shí)期，初期的確有超標(biāo)排污問(wèn)題，但自《環(huán)境法(試行)》及其他相關(guān)法律公布以來(lái)，經(jīng)過(guò)治理，排塵已經(jīng)達(dá)標(biāo)，成分性能與一般塵土相同，而不是水泥粉塵，因此不必承擔(dān)責(zé)任。環(huán)境與資源保護(hù)法案例分析案例一：某市郊四個(gè)村委會(huì)起訴位于該市郊的水泥廠。該市中院審理此案，認(rèn)為原告起訴依據(jù)是以硅酸鹽水泥粉塵為研究對(duì)象的試驗(yàn)結(jié)論，而調(diào)查化驗(yàn)發(fā)現(xiàn)被告排放粉塵主要為未經(jīng)煅燒的生料粉塵。本案中，應(yīng)由水泥廠承擔(dān)證明生料粉塵無(wú)害的責(zé)任，而不應(yīng)由原告證明生料粉塵有害?；S生產(chǎn)中排放三氯化鐵殘液，造紙廠生產(chǎn)中排放漂液廢水。名搬運(yùn)工人中毒暈倒。12因?yàn)橐勒瘴覈?guó)有關(guān)水污染防治的法律規(guī)定，只有行為人的行為違法和行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)才能給予行政處罰。元。我企業(yè)只滿足噪聲超標(biāo)一個(gè)條件，不屬于限期治理和繳納超標(biāo)排污費(fèi)的對(duì)象。(4)《環(huán)境噪聲污染防治法》規(guī)定，因從事本職生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)工作受到噪聲危害的防治，不適用本法。排矸場(chǎng)認(rèn)為，國(guó)家對(duì)排矸污染問(wèn)題沒(méi)有具體規(guī)定，拒不承擔(dān)責(zé)任。(2)該場(chǎng)主張矸石自燃屬于不可抗力不能成立，因此不能成為免責(zé)事由。199330000尾。因?yàn)?首先,該協(xié)議違反了國(guó)家法律規(guī)定,保護(hù)環(huán)境的法定義務(wù)是任何排污者或者當(dāng)事人所不能除的；其次,唐、余二人投放蝦苗須事先通知造漆廠的約定違背了唐、余二人的意愿,不具有法律意義；再次,這種約定嚴(yán)重地危害了唐、余二人的合法權(quán)益。20000酒店對(duì)環(huán)保局的決定不服向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟。一審法院的判決有兩個(gè)錯(cuò)誤:第一,環(huán)保局對(duì)灑店作出的行政處罰決定，不僅應(yīng)當(dāng)依照我國(guó)〈環(huán)境噪聲污染防治法〉實(shí)體性的規(guī)定,而且應(yīng)當(dāng)依照我國(guó)〈行政處罰法〉關(guān)于處罰程序的規(guī)定,環(huán)保局的做法違反了〈行政處罰法〉關(guān)于處罰決定的程序和執(zhí)行程序的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)判決其敗訴。年上半年，當(dāng)?shù)赜捎陂L(zhǎng)期干旱無(wú)雨，湖水水位下降，但工廠排放的含酸廢水卻沒(méi)有減少，致使湖水呈酸性。環(huán)保部門對(duì)湖水監(jiān)測(cè)的結(jié)果，pH周某沿河找到石化染料廠和硫酸廠兩家排污單位，要求其賠償死魚損失，遭到拒絕。值符合排放標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)測(cè)報(bào)告，并認(rèn)為不應(yīng)由其承擔(dān)污染死魚賠償責(zé)任。萬(wàn)元。因此石料廠排放的廢水戶居民受污染危害更為嚴(yán)重,他們多次請(qǐng)求縣環(huán)保局制止化工廠的污染行為,責(zé)令化工廠賠償居民的污染損失(醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等)。萬(wàn)元。因此,本案萬(wàn)元是錯(cuò)誤的。1997但化工廠以保守技術(shù)秘密為由阻攔環(huán)保人員進(jìn)入生產(chǎn)車間，并拒絕提供擴(kuò)建工程的任何資料。該化學(xué)廠擴(kuò)建加工精制52003年問(wèn)：(1)海濱市人民法院的裁定是否有法律依據(jù)?為什么?(2)若甲仍堅(jiān)持通過(guò)司法途徑解決糾紛，應(yīng)依照什么程序提起何種訴訟？此類應(yīng)提起的訴訟有何主要特點(diǎn)？答：（1）海濱市人民法院的裁定是有法律依據(jù)的。年案例十一：凱倫酒店是一家中美合資三星級(jí)酒店，該酒店開(kāi)業(yè)半年每天噪聲不斷，周圍居民苦不堪言，紛紛向環(huán)保局投訴，經(jīng)環(huán)保部門檢測(cè)，該店的噪聲超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，且未辦理“三同時(shí)”手續(xù)。因與職工之間的糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)先由勞動(dòng)行政主管部門解