機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)合同相關(guān)案例研究范本-免費(fèi)閱讀
【正文】 即使以機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立場(chǎng)來(lái)看，本案黃某某的亦不屬于保險(xiǎn)公司理賠的對(duì)象。責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)賠付，取決于被保險(xiǎn)人是否依法負(fù)有損害賠償責(zé)任，而車(chē)輛交通事故中的受害人是否為責(zé)任保險(xiǎn)中的“第三者”關(guān)鍵審查其是否為損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)人?！薄侗ｋU(xiǎn)法》第三十一條規(guī)定，“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人和受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。另外，“三責(zé)險(xiǎn)”的目的主要是保護(hù)道路通行中的弱勢(shì)群體的利益，車(chē)上人員可以與機(jī)動(dòng)車(chē)視為一個(gè)整體，在道路通行的過(guò)程中處于強(qiáng)勢(shì)群體的地位，所以“三責(zé)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)對(duì)象應(yīng)將車(chē)上人員排除在外。2006年3月某日，黃某某駕駛蘇AC2055混凝土攪拌車(chē)履行職務(wù)，行至工地外坡道處下車(chē)察看時(shí)，因未采取充分的安全措施致車(chē)輛前溜，將黃某某擠壓在護(hù)坡上，致黃某某受傷，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。本案爭(zhēng)議在于，公安部門(mén)認(rèn)定被保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)，保險(xiǎn)人應(yīng)否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！ C(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)合同相關(guān)案例研究保險(xiǎn)案例一 原告謝波 被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司江蘇分公司2005年5月16日，原告購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)代轎車(chē)一輛，同日原、被告簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)輛綜合保險(xiǎn)合同，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任為：被保險(xiǎn)人或其允許的合格駕駛員在使用保險(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中，發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接毀損，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人支付的賠償金額，保險(xiǎn)人依照國(guó)家現(xiàn)行道路交通事故處理的有關(guān)法律法規(guī)和保險(xiǎn)合同的有關(guān)約定給予賠償。觀點(diǎn)一 保險(xiǎn)條款規(guī)定“保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛員在事故中所負(fù)責(zé)任比例，相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，據(jù)此規(guī)定保險(xiǎn)公司承保的就是被保險(xiǎn)人在事故中的責(zé)任，既然被保險(xiǎn)人在事故中無(wú)責(zé)，則保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。交警部門(mén)認(rèn)定黃某某負(fù)事故的全部責(zé)任。誠(chéng)然，駕駛員在一般情況下
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1