關(guān)于審理買賣合同質(zhì)量糾紛案件的調(diào)研報告-免費閱讀
【正文】 《德國民法典》規(guī)定在下述情形下排除解除合同權(quán)：（1）由于買方的過失物遭受了實質(zhì)上的毀損（第351條）；（2）買方曾把物轉(zhuǎn)讓給第三人或為第三人的利益在物上設(shè)立權(quán)利（第353條）；（3）把物改變成另一種物（第352條）；但當(dāng)瑕疵只有在物的改變時刻出現(xiàn)的情形下，不排除解除合同權(quán)。德國民法典及西班牙、拉丁美洲各國，動產(chǎn)為6個月，不動產(chǎn)為1年；日本民法典、瑞士債務(wù)法及意大利民法典，不分動產(chǎn)不動產(chǎn)，均為1年。[16]美國《統(tǒng)一商法典》將商人定義為“從事這類貨物的買賣的人或憑其職業(yè)表明他對交易涉及的做法或貨物具有特殊的知識或技能的人或者由于他雇傭代理人，經(jīng)紀(jì)人或其他中介人而認(rèn)定他有此項知識或技能的人”。結(jié)合現(xiàn)代買賣交易特點和審判實踐的經(jīng)驗，借鑒各國立法和理論研究成果，盡快完善我國《合同法》中的質(zhì)量瑕疵違約責(zé)任制度已為當(dāng)務(wù)之急。對出賣人來說，這樣不僅喪失了其合理補救的時間，也喪失了取回貨物修理重做后重新出售的機會。合同法第148條規(guī)定“因標(biāo)的物的質(zhì)量不符合質(zhì)量要求,致使不能實現(xiàn)合同目的的,買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同”。但由于考量因素多且復(fù)雜，法官往往較難準(zhǔn)確把握買受人檢驗的“合理期間”。沒有約定檢驗期間的，應(yīng)當(dāng)及時檢驗，若約定了檢驗期的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗期內(nèi)檢驗，并將質(zhì)量瑕疵通知出賣人，怠于通知的，視為標(biāo)的物的質(zhì)量無瑕疵。有的法院認(rèn)為“專業(yè)鑒定機構(gòu)不能對標(biāo)的物進(jìn)行質(zhì)量鑒定的，法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合標(biāo)的物的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、通常標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品說明書、專家咨詢意見、宣傳手冊、廣告要約、符合合同目的特殊標(biāo)準(zhǔn)及其他合理因素，以標(biāo)的物的使用效果是否達(dá)到出賣人承諾的效果作為評判標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)證據(jù)規(guī)定進(jìn)行裁判。我院2009年受理的86宗買賣合同質(zhì)量糾紛案件中，買賣雙方在合同中明確約定具體質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的案件僅有25宗，占該類案件的29%。（二）質(zhì)量瑕疵專業(yè)性強、難以認(rèn)定，大量采用鑒定方式確定瑕疵。因此，買受人往往需要較長的時間收集證據(jù)證明產(chǎn)品瑕疵。第148條規(guī)定“因標(biāo)的物的質(zhì)量不符合質(zhì)量要求,致使不能實現(xiàn)合同目的的,買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同”。產(chǎn)品瑕疵僅限于價值、效用、功能等。價值瑕疵是指出賣人的標(biāo)的物存在滅失或減少其價值的瑕疵?！薄懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第40條規(guī)定的質(zhì)量瑕疵有：（一）不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而事先未作說明的；（二）不符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的；（三）以產(chǎn)品說明，實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的” 。標(biāo)的物不符合其所應(yīng)具備的通常性質(zhì)及客觀上應(yīng)有的特征，或不符合當(dāng)事人約定的品質(zhì)，致滅失、減少其價值或效用時即具有瑕疵。買受人違反了其擔(dān)保義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。交易中產(chǎn)生的買賣合同糾紛也就成為最常見的一種糾紛類型，也是人民法院審理的合同糾紛案件中數(shù)量最多的一種合同糾紛案件。所謂物的瑕疵擔(dān)保，即擔(dān)保標(biāo)的物應(yīng)具有通常的品質(zhì)或特別保證的品質(zhì)。如果因為瑕疵造成標(biāo)的物以外的其他財產(chǎn)的損害以及人身傷亡，出賣人還應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。出賣人提供有關(guān)標(biāo)的物質(zhì)量說明的，交付的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)符合該說明的質(zhì)量要求” 。隱蔽瑕疵，又稱內(nèi)在瑕疵，系指存在于物的內(nèi)部，需經(jīng)使用或?qū)ｉT測試檢驗才能發(fā)現(xiàn)的瑕疵。我國現(xiàn)行法中，產(chǎn)品瑕疵概念相關(guān)的還有一個產(chǎn)品缺陷的概念。我國《合同法》借鑒了英美法的經(jīng)驗，將出賣人交付有瑕疵標(biāo)的物的情況規(guī)定為不適當(dāng)履行，并且為買受人提供了廣泛的補救措施。買受人較少以質(zhì)量瑕疵為由單獨提起訴訟的原因主要有：交易方式，當(dāng)前買賣交易中通常采用先交貨后付款或先支付部分價款的方式履行，買受人發(fā)現(xiàn)質(zhì)量瑕疵時一般采用拒絕付款并占有標(biāo)的物的方式保護(hù)自身權(quán)益，同時與出賣人協(xié)商賠償事宜。法官能否以合并審理反訴過分影響訴訟效率為由拒絕受理反訴，我國民事訴訟法沒有做出統(tǒng)一規(guī)定，司法實踐亦沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識和處理標(biāo)準(zhǔn)。欠缺相關(guān)專業(yè)知識的法官更無法查明具體的瑕疵。質(zhì)量鑒定雖能準(zhǔn)確的找出具體的瑕疵及瑕疵程度，但也存在時間長、程序多、費用高等問題。其后買主基于瑕疵擔(dān)保的理由請求解除契約及損害賠償，可能使出賣人遭受損失。有人認(rèn)為“法院在審理具體案件時，就要針對不同的買賣合同、不同的標(biāo)的物、不同的用途功能、不同的交易習(xí)慣、不同的數(shù)量或質(zhì)量違約情形，進(jìn)行具體個案的分析認(rèn)定，法官要根據(jù)誠信、公平和保護(hù)交易安全的原則，行使自由裁量權(quán)”。法官即使適用“合理理間”檢驗期的標(biāo)準(zhǔn)，亦非常慎重，多傾
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1