【正文】 談判的結(jié)果，一方把他事前單方面擬定的出售或購(gòu)買(mǎi)一般條件作為合同的組成部分引入合同。[9]為了有效保護(hù)出賣(mài)人的利益，保障交易的迅捷和秩序，各國(guó)法律都規(guī)定買(mǎi)受人享有檢驗(yàn)貨物權(quán)利的同時(shí)，負(fù)有適時(shí)檢驗(yàn)的義務(wù)，并及時(shí)向出賣(mài)人發(fā)出瑕疵通知。這樣的操作方式與我國(guó)規(guī)定以“合理期間”的質(zhì)量瑕疵通知制度以加快經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)、迅速解決紛爭(zhēng)的目的相違背，亦不利于保護(hù)出賣(mài)人的權(quán)益。三、結(jié)論與建議我國(guó)以《合同法》為基礎(chǔ)建立起來(lái)的質(zhì)量瑕疵違約制度，理論上雖比大陸法系中物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度更為簡(jiǎn)單，但如此簡(jiǎn)單的規(guī)定卻不能為解決情況復(fù)雜、多樣的合同實(shí)踐及司法實(shí)踐提供準(zhǔn)確指導(dǎo)。如將成品和原料、零部件產(chǎn)品分別規(guī)定不同的檢驗(yàn)期間，原料、零部件產(chǎn)品原則上應(yīng)在大量使用、組裝、加工前進(jìn)行檢驗(yàn)或小量測(cè)試；成品在轉(zhuǎn)售、投入市場(chǎng)時(shí)應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。[19]此外，德國(guó)法中合同的解除只涉及合同關(guān)系，不涉及合同在物權(quán)上的效力。在送貨檢驗(yàn)及瑕疵通知制度區(qū)分了民事合同與商事合同，亦將有利于對(duì)檢驗(yàn)期間、通知時(shí)間、通知方式等做出合理規(guī)定。有人主張長(zhǎng)期占有貨物的或以其他方式接受貨物的人只能在極少的情形下把貨物退回給賣(mài)方，因?yàn)橘u(mài)方持有貨物的時(shí)間愈長(zhǎng)，瑕疵是由他造成的或加重的可能性愈大；買(mǎi)方持有貨物的時(shí)間愈長(zhǎng)，他從使用中取得的得益也愈大。依據(jù)我國(guó)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，審理買(mǎi)賣(mài)合同質(zhì)量瑕疵糾紛案件，首先審查的不是產(chǎn)品是否存在質(zhì)量瑕疵，而應(yīng)審查買(mǎi)受人是否在規(guī)定期限內(nèi)向出賣(mài)人就標(biāo)的物的質(zhì)量瑕疵的通知，若審理認(rèn)為買(mǎi)受人沒(méi)有在約定或者合理期限內(nèi)向出賣(mài)人通知質(zhì)量瑕疵，則應(yīng)當(dāng)視為出賣(mài)人所交付的標(biāo)的物合格。[8]但是，由于產(chǎn)品的專(zhuān)業(yè)性太強(qiáng)，無(wú)法鑒定時(shí)，法官也更傾向于以買(mǎi)受人舉證不能而駁回質(zhì)量瑕疵的主張。這些標(biāo)準(zhǔn)反映到具體的買(mǎi)賣(mài)合同中就以各類(lèi)產(chǎn)品的物理性質(zhì)、化學(xué)成分、式樣、顏色、規(guī)格、結(jié)構(gòu)、技術(shù)熟練程度等專(zhuān)業(yè)性地體現(xiàn)出來(lái)，如金屬材料的物理性質(zhì)為抗拉強(qiáng)度、延度、抗壓強(qiáng)度、拉彎強(qiáng)度、結(jié)構(gòu)、規(guī)格；食品的化學(xué)成分分為脂肪、淀粉、糖分、蛋白質(zhì)和礦物鹽酸等。因此，我國(guó)法律規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵的違約救濟(jì)手段包括：違約金；修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或報(bào)酬；解除合同；損害賠償。效用瑕疵是指出賣(mài)人的標(biāo)的物存在滅失或減少其效用的瑕疵。[4]英美法中稱(chēng)物的瑕疵為“買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物不具備該種物通常具備的價(jià)值、效用、或者契約預(yù)定的效果或出賣(mài)人保證的品質(zhì)”。[2]較價(jià)款糾紛、逾期交貨糾紛、權(quán)利瑕疵糾紛等買(mǎi)賣(mài)合同糾紛中的其它案件，質(zhì)量糾紛案件具有專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、審理時(shí)間長(zhǎng)、審理難度大、程序多等特點(diǎn)。無(wú)論是大陸法系立法模式規(guī)定的瑕疵擔(dān)保制度或是英美立法模式規(guī)定的違約責(zé)任制度，出賣(mài)人對(duì)標(biāo)的物負(fù)有瑕疵擔(dān)保義務(wù)及對(duì)物的瑕疵承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任已成為現(xiàn)代各國(guó)統(tǒng)一的規(guī)定。學(xué)理上按發(fā)現(xiàn)瑕疵的難易程度將瑕疵分為：表面瑕疵和隱蔽瑕疵。（三）質(zhì)量瑕疵的違約責(zé)任大陸法系中物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，買(mǎi)受人能采取的救濟(jì)方式主要是減少價(jià)款和解除合同，只有在標(biāo)的物缺少出賣(mài)人所保證的品質(zhì)，或出賣(mài)人故意不告知其瑕疵時(shí)，買(mǎi)受人才能請(qǐng)求損害賠償，因此，修補(bǔ)、替換、損害賠償?shù)确绞讲荒苓m用于物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。如我院2008年審理的65宗買(mǎi)賣(mài)合同質(zhì)量糾紛反訴案件中，買(mǎi)受人主張的質(zhì)量瑕疵反訴請(qǐng)求只有23宗得到了法院全部或部分支持，%。此時(shí)，法官只能向買(mǎi)受人釋明，由其在指定的舉證期限內(nèi)提出質(zhì)量鑒定的申請(qǐng)，由法院委托有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)標(biāo)的物的質(zhì)量瑕疵進(jìn)行鑒定。實(shí)踐中，當(dāng)事人未約定檢驗(yàn)期的情況較多，如何掌握適用法律規(guī)定“合理期間”確定買(mǎi)受人的檢驗(yàn)期間成為法官面臨的一個(gè)難題。有人主張應(yīng)根據(jù)瑕疵的嚴(yán)重程度和標(biāo)的物的性質(zhì)區(qū)分，對(duì)于細(xì)小、不構(gòu)成對(duì)物之功能的重大影響的瑕疵，買(mǎi)受人只可主張減價(jià)、更換以及進(jìn)行修復(fù)的權(quán)利；對(duì)于重大的、對(duì)物之功能構(gòu)成重大影響的瑕疵，買(mǎi)受人才主張解除合同。是否對(duì)所有的出賣(mài)人都賦予價(jià)款提存權(quán)，該權(quán)利的行駛應(yīng)受那些限制還需進(jìn)一步明確。買(mǎi)受人于出賣(mài)人所規(guī)定的期限內(nèi)，未解除合同表示的，應(yīng)喪失解除合同的權(quán)利，僅能要求其他救濟(jì)方式。出賣(mài)人給予買(mǎi)受人的解除權(quán)期間可根據(jù)標(biāo)的物的不同而不同，如易腐爛產(chǎn)品時(shí)限應(yīng)很短，大型機(jī)械設(shè)備應(yīng)有較長(zhǎng)的合理期間，但買(mǎi)受人都應(yīng)在收到催告后極短的時(shí)間做出是否解除合同的表示，并在合理期限內(nèi)返還標(biāo)的物。（二）檢驗(yàn)與瑕疵通知制度采用民商分立方式借鑒德國(guó)法在質(zhì)量瑕疵責(zé)