法律知識完善淺議民事再審制度的-免費(fèi)閱讀
【正文】 并對于維護(hù)生效裁判在本院轄區(qū)內(nèi)的判例作用也是有益的。而由上一級人民法院提起再審，糾正下級此法院錯(cuò)誤的裁判，不僅更能體現(xiàn)上下級法院審級監(jiān)督的性質(zhì)，而且在再審程序的實(shí)際運(yùn)行中也遠(yuǎn)比原審法院要順暢得多。聽證結(jié)束后，聽證法官根據(jù)聽證情況認(rèn)為符合再審條件的就向院長匯報(bào)，由院長提交審判委員會討論決定是否進(jìn)入再審程序。至于以何種方式進(jìn)行復(fù)查，實(shí)踐中尚無統(tǒng)一規(guī)定。故應(yīng)該實(shí)行復(fù)、監(jiān)分立的原則，具體是指：立案復(fù)查階段(事由審查)——立案庭。第四、法院違反法定程序的，嚴(yán)重影響案件的實(shí)體結(jié)果。筆者認(rèn)為，再審案件因?yàn)橹粚Ξ?dāng)事人提出的申請內(nèi)容進(jìn)行審查，它并不比一、二審來得復(fù)雜，且復(fù)查階段指明了啟動再審的錯(cuò)誤之處，故其審理期限應(yīng)參考一、二審案件的審理期限，以六個(gè)月為宜，且不允許有延長審限的事由。理由是：一是從法理上理順了其作為特別救濟(jì)措施在性質(zhì)和審理對象上與普通程序的區(qū)別，不必再重復(fù)設(shè)置上訴程序，否則只會演變成對案件的第二次普通程序，不利于再審程序的完善。有違司法效率的理念?，F(xiàn)法院單方為追求裁判的準(zhǔn)確無誤，再將雙方當(dāng)事人拖入訴訟之中，這樣不僅違反了民事訴訟中的處分原則，也有悖于民事訴訟的目的。尤其是某些組織、個(gè)人惡意串通損害國家利益、社會公共利益或者是國有企業(yè)惡意變公為私使國家資產(chǎn)大量流失之時(shí)，國家公權(quán)力豈能坐視不管。筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段最理想的做法就是采取折衷主義，即保留檢察機(jī)關(guān)民事訴訟中啟動再審的權(quán)力，但應(yīng)嚴(yán)格限制其啟動再審的范圍。 二、弱化檢察院的民事再審抗訴權(quán)。在國際私法領(lǐng)域，當(dāng)事人意思自治原則經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的沿革，不僅十分完善，而且已經(jīng)成為解決法律適用問題的一項(xiàng)重要原則。況且，我們所要求的案件的客觀事實(shí)又都是過去而非現(xiàn)在正在發(fā)生著的現(xiàn)象，證據(jù)所證明的事實(shí)無法與客觀事實(shí)完全吻合。 其它諸如再審案件的管轄不清、審理方式不明、審理對象廣泛、以及無條件中止原裁判執(zhí)行等問題的不規(guī)范，均使得再審程序的實(shí)踐運(yùn)用給司法秩序帶來相當(dāng)?shù)幕靵y，正因再審程序存在著以上弊端，致使一項(xiàng)生效裁判被多種主體、以多種方式幾乎不受任何條件限制地加以沖擊，給現(xiàn)代司法理念造成極大的破壞。但是，由于現(xiàn)行審判監(jiān)督制度下，只有人民檢察院的再審抗訴權(quán)以及人民法院的自行決定再審權(quán)可以直接啟動再審程序。引起再審?fù)緩降亩鄻有允菍Σ门形臅木惺Φ臎_擊。所謂的公民申訴權(quán)利不受限制的主張，既是對憲法本身的曲解，也與裁判文書的確定力、拘束力司法理念不相符。省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，對全省水土流失動態(tài)進(jìn)行監(jiān)測、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測、預(yù)報(bào)情況予以公告。然而，長期以來的審判實(shí)踐中，當(dāng)事人一方面可以直接向法院申請?jiān)賹彛硪环矫嬗挚梢陨暝V方式通過多種渠道要求對生效裁判進(jìn)行復(fù)查以及再審，對這種申訴沒有規(guī)定申請時(shí)間等條件限制，以致于各級法院時(shí)常為這些申訴群體疲于應(yīng)付，生效的裁判文書始終處于不確定狀態(tài)?！ 》ㄔ鹤耘凶约m，影響再審質(zhì)量。當(dāng)事人只有申訴權(quán)，沒有啟起再審程序的決定權(quán)，致使當(dāng)事人的申訴愿望常常被司法機(jī)關(guān)以各種理由無限期擱置，申訴權(quán)大有形同虛設(shè)之感，當(dāng)事人對此極為不滿?！ ∶袷略賹徦痉ɡ砟畹闹貥?gòu) 一、從“有錯(cuò)必糾”過渡到“依法糾錯(cuò)”的司法理念。審判實(shí)踐中法律事實(shí)往往與客觀真實(shí)不盡相同?！ ⊥晟泼袷略賹彸绦虻木唧w建議 一、強(qiáng)化當(dāng)事人的申訴權(quán)利。民事案件的特點(diǎn)在于它們都是私權(quán)利益爭議的案件，賦予人民檢察院對民事不受限制的廣泛抗訴權(quán)力，使得人民檢察院作為國家利益法律代表人的主體地位變得模糊起來。理由如下：一是檢察機(jī)關(guān)啟動再審“師出有名”?！ ∪⑷∠ㄔ阂缆殭?quán)發(fā)動民事再審。 四、民事再審程序不應(yīng)適用調(diào)解原則。五是經(jīng)過再審調(diào)解結(jié)案的案件，原判決存在的錯(cuò)誤也就不了了之，
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1