涉自貿(mào)區(qū)十大典型案件摘編-免費閱讀
【正文】 是狼就要練好牙，是羊就要練好腿。期間，雙方均未繳存被派遣勞動者的住房公積金。蔡某某并無與中邦公司不競爭的法定義務，其與公司不競爭義務來自其獲贈股權時的承認，屬于合同義務，該承諾不能約束馳鐵公司。通過肯定這種網(wǎng)絡交易平臺內(nèi)部糾紛解決機制，提高了網(wǎng)絡交易糾紛的處理效率。紐海公司向每個訂單的顧客賠償了200元，并在幸福久久公司提交的保證金中予以扣除?！?號店網(wǎng)站規(guī)則》還載明，1號店網(wǎng)站有權對用戶行為及應適用的規(guī)則進行單方認定，并據(jù)此處理。法院認為，金太源公司未按合同約定的期限和金額支付租金，經(jīng)萬豐公司催告后仍不支付，符合涉案《融資租賃合同》約定的解除條件，萬豐公司由此可以行使合同解除權，并依雙方約定要求金太源公司承擔違約責任。典型意義：雖然銀監(jiān)會不允許商業(yè)銀行基于未來應收賬款及權屬未明的應收賬款開展保理融資業(yè)務，但是商業(yè)保理與銀行保理有著本質的區(qū)別，銀行保理屬于金融機構的金融行為，應受到嚴格的金融風險管控，而商業(yè)保理屬于商業(yè)信用行為，經(jīng)營風險應由商業(yè)保理公司自控，在相關立法“真空”情況下，本案判決基于商業(yè)保理的行為性質，對業(yè)態(tài)創(chuàng)新給出了支持的司法態(tài)度。其中，案例包括6個商事案件、2個知識產(chǎn)權案件、1個行政案件、1個刑事案件，主要涉及國際貿(mào)易、商業(yè)保理模式創(chuàng)新、網(wǎng)絡交易服務與監(jiān)管、商標使用、勞動者權益保障、外匯收付等領域。法院認為，卡得萬利公司與顧某之間約定的保理融資方式，是顧某向卡得萬利公司轉讓未來一定期限內(nèi)出售商品或提供服務使用POS機收款工具將形成的應收賬款及收款權利，卡得萬利公司支付相應融資對價款并直接以POS機刷卡賬款回收對價款。金太源公司于2013年12月2日收到萬豐公司的《催收函》后仍未支付租金。 深圳市幸福久久珠寶有限公司與紐海電子商務（上海）有限公司網(wǎng)絡服務合同糾紛案裁判要旨：網(wǎng)絡交易平臺服務提供商依據(jù)協(xié)議有權處理入駐商戶與顧客的糾紛，入駐商戶對處理結果不服的，可適用《合同法》規(guī)則裁判。幸福久久公司稱訂單是惡意訂單，其將報案。幸福久久公司因誤標價格并不予發(fā)貨，被顧客投訴至網(wǎng)絡交易平臺服務提供商紐海公司。企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示的馳鐵公司投資人變更信息，2014年5月5日增加蔡某某為投資人，2014年8月15日蔡某某從投資人中刪除。該案本著保障公平競爭市場秩序的司法理念，從《侵權法》保護的對象和公司受損利益的債權性質，依第三人侵害債權責任，對司法規(guī)制股東同業(yè)競爭作出積極的探索。其一，正東公司為群志公司提供勞務派遣所獲得的報酬遠低于為被派遣勞動者補繳的住房公積金金額；其二，勞動者勞動所創(chuàng)造的價值由群志公司直接獲益，根據(jù)“誰受益，誰負擔”原則，單位為職工繳存住房公積金是企業(yè)用工必然存在的成本，由用工單位承擔
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1