善意取得制度在偵查階段的適用探討-免費閱讀
【正文】 交付完畢，即使受讓人得知受讓人為無權處分人，并不影響其取得所有權或其他物權。這些情況除當事人外，外人一般難以知道。顯然，消極觀念對于善意的要求更為寬松，筆者以為，在贓款贓物適用善意取得的上應當采取嚴格的積極觀念學說。但此種交易行為是否為有償，如贈予、特定物之遺贈是否適用，學者之間存在爭議。無處分權可分為兩種：一為讓與人有占有權但無處分權，如基于租賃、保管、寄存等。受害人不得向第三人主張權利，而只能向犯罪分子主張賠償權利。 此外還有尚未登記但不違章的不動產、部分共有人擅自處分已登記的不動產、違章建筑等。 1998 年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家工商行政管理局聯(lián)合制定的《關于依法查處盜竊、搶劫機動車案件的規(guī)定》第12條，對明知是贓車而購買的， 應將車輛無償追繳；對違反國家規(guī)定購買車輛，經查證是贓車的，公安機關可以根據《刑事訴訟法》第1114條規(guī)定進行追繳和扣押?！痹撍痉ń忉寘^(qū)分了知情與不知情兩種情況，體現(xiàn)了對善意占有人（買主）權利的承認和保護。 再次，善意取得制度已在許多方面為我國的立法和司法實踐所肯定。善意取得制度強調對善意購買贓物的無辜者進行保護，體現(xiàn)了法律對誠實信用者的保護，也體現(xiàn)了法律的公正性，只保護“善”，不保護“惡”，具有鮮明的懲惡揚善的態(tài)度，對社會公平價值觀念不僅沒有破壞， 反而是起到促進作用。 筆者認為第二種意見較為合理，但其適用善意取得的對象范圍上不盡合理。 第三種觀點認為，贓物應適用善意取得制度。 第二種觀點認為，有的贓物適用善意取得制度，有的贓物不適用善意取得制度。 需要說明的是偵查階段適用善意取得制度應當更加寬泛，一是在偵查階段對什么財物可能是贓款贓物一般還不能確定，如用嚴格的標準來確定善意取得既不客觀也易給犯罪分子提供轉移贓款贓物的時間，亦不利于打擊犯罪；二是法律也賦予偵查機關更大更多的權限，依據《刑事訴訟法》和《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》，偵查機關只要懷疑與案件有關即可查扣，這與善意取得制度中的嚴格條件是不同的。前文我們已分析過，贓款贓物應當是在法院生效判決之后才有的概念，在此之前，只能稱涉案財物，查扣涉案財物是一種臨時性措施，在偵查階段，被查扣財物的所有權并沒有得到最后確認，其法律性質處于一種暫時的待定狀態(tài)。 二、善意取得制度在偵查階段能否適用問題 目前在現(xiàn)代世界各國立法中，善意取得制度已成為基本物權法律制度。 大多數學者認為，善意取得制度發(fā)源于日耳曼法的“以手護手”（HandmussHandWahren）原則，“以手護手”的基本含義是讓與并交付動產者，應保護受讓與者即受交付者。一、善意取得的概念及立法現(xiàn)狀 善意取得立法現(xiàn)狀 其二、偵查中查扣財物中大多數具有證據性質，即使第三者確實為善意取得，偵查機關也可以采取查封扣押凍結等措施，對此進行證據性保全。有可以取消的權利人過去有權把可靠的所有權轉讓給付出代價的誠信的購買人?！薄斗▏穹ǖ洹返?279條第2項之規(guī)定：“占有物如系遺失物或盜竊物時，遺失人或受害人自遺失或被盜之日起三年內，得向占有人要求返還其物；但占有人得向其所取得該物之人行使求償權。 其中，第一種觀點早期在理論界較為流行，至今仍有較大影響。這顯然違背了市場經濟的要求，而且會在一定程度上阻礙市場經濟的發(fā)展。制止贓物在市場上流通，可以通過加強對市場的管理來實現(xiàn)，抑制違法犯罪要通過各種綜合的措施來實現(xiàn)。1985年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、財政部聯(lián)合發(fā)布的《關于沒收贓款、贓物若干暫行規(guī)定》第6條規(guī)定：“在辦案中查明的被犯罪分子賣掉的贓物應當酌情追繳。在共同共有關系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產的，一般認定無效。 在民事法律中，主流觀點是善意取得的標的為動產，其理由是，動產的特點在于雖經移動
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1