善意取得制度在偵查階段的適用探討(文件)
【正文】 如無記名證券（車票、船票、機票、電影票等）、無記名股票、票據(jù)等，雖屬債權，但已物權化，所以物權法上通常視之為動產，這些應為善意取得之標的。 讓與人為被判決有罪且需無處分權。 讓與人如未被判決有罪或還在偵查起訴階段，則其所取得不動產還不能稱其為贓物，也就談不上適用善意取得問題。通常為讓與人對動產之占有并非基于真正權利人的意思表示，如動產系盜贓、欺詐物、遺失物等。且這種行為須為公開的即可以為人所知曉的，一般來說：受讓人從以下場所通過法律行為取得受讓物可視為善意：（1）由拍賣而取得受讓物，所謂拍賣，既包括國家有關機關主持的強制拍賣，也包括一般的拍賣機構所主持的一般拍賣；（2）由公開市場取得受讓物，公開市場既包括公營市場也包括公開的交易場所，如一般的商店、超市、百貨商場、廟山及夜市場等；（3）由販賣同種類之物的商人處取得受讓物。反之，如果使受讓人基于無償行為而受讓動產，并受善意取得制度保護，而由真正權利人承擔全部風險則有失公正。依積極觀念的理解，善意是指財產受讓人具有將財產讓與人視為原權利人的誤信，例如將動產的承租人、借用人、運送人等誤認為是所有人或具有處分他人之物權利的人而接受其讓與；依消極觀念的理解，受讓人不知讓與人為無處分權人即可構成善意，這里的 “不知”包括不知道或不應當知道。所以確定受讓人是否具有善意，應主要考慮當事人從事交易的客觀情況，諸如受讓財產的性質、財產取得的方式、價格高低、讓與入的狀況及交易經驗等。所以在贓款贓物善意取得的認定上應當實行舉證責任倒置，如受讓人不能證明自己為善意，則推定為惡意。受讓人在接受交付時具有善意，才能取得財產權利。 1梁慧星，陳華彬著：《物權法》，法律出版社，1997年版，第180頁。 2王利明著：《物權法論》，中國政法大學出版社，1998版，第211頁。 3徐武生著：《經濟犯罪與經濟糾紛》， 法律出版社，第155156頁。 4梁彗星、陳華彬：《物權法》，法律出版社，1997年版，第185頁。 5劉元璋、宋鈞：《善意取得制度善意取得制度及其在追贓中的適用》，載于《律師世界》，2002年第11期，第3538頁。 6張偉：《論善意取得的構成要件》，載于《當代法學》，2002年第4期，第8889頁。（5）取得人確知讓與人非為所有人，認為應推定其為惡意。如果讓受害人或辦案機關負舉證責任，則明顯不合情理，也較為困難。 此外，對于善意的舉證責任，應當進行倒置，即由受讓人負舉證責任。如果受讓人對標的物所有權有懷疑而不去確認，仍然購買，則顯然易導致贓物的流轉，不利于打擊犯罪。 何謂善意，立法學說未盡一致。 受讓人基于善意取得。如果受讓人無償取得受讓物，對其不適用善意取得制度，對受讓人沒有任何損害，這也符合民法的公平原則，因此，如果受讓人無償取得受讓物，自沒有適用善意取得制度對其加以保護的必要。筆者認為，善意受讓人受善意取得制度保護應當以有償交易行為為限。 善意取得制度旨在保護交易安全，故受讓人受讓動產之占有并受善意取得制度保護，應以對動產的占有基于合法交易為必要。 受讓人基于合法行為、公開且有償而取得。在刑事案件中僅指第二種。學說上稱之為占有委托物。如產權未變更，或產權雖變更但對價未交付，則應當說此不動產還未為第三人所占有，則不適用善意取得，受害人可以向善意第三人主張權利，而善意第三人大多也并不因此蒙受損失，符合公平的原則。但在刑事法律關系中則應當嚴格限制。因此對于不動產來說，根本無從有善意取得之標的。 在民事法律中，主流觀點是善意取得的標的為動產，其理由是，動產的特點在于雖經移動但不毀損其形態(tài)及其價值，且人們在交易中以其現(xiàn)實占有狀況為依據(jù)判斷其權利的歸屬，一般情況下均相信動產占有人即為權利人，即民法上的占有公信力（當然某些特殊動產如車輛、船舶需辦理登記——即以登記為公示）。 標的須為動產，對
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1