案-例-分-析原告邢臺縣萬里汽車貿(mào)易有限公司與保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛案098-免費(fèi)閱讀
【正文】 從二審判決中，筆者深受啟發(fā)。本判決為終審判決。該損失的發(fā)生是基于被保車輛發(fā)生事故導(dǎo)致的所拉鐵水與溝里的水發(fā)生反應(yīng)產(chǎn)生的沖擊波而造成，被保險車輛所發(fā)事故與第三人的損失存在直接因果關(guān)系，并且該損失的形式是基于事故當(dāng)場造成，不需要經(jīng)過介質(zhì)才能顯現(xiàn)確定，該損失明顯區(qū)別于間接損失。雖然該損失不是汽車直接作用于團(tuán)城村40余戶玻璃、家具而造成的損害，但該損害是由于汽車發(fā)生交通事故而引起的第三人的財產(chǎn)損失，該損失沒有列在《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司特種車保險條款》規(guī)定的保險人免賠范圍內(nèi)，所以該28000元的損失應(yīng)當(dāng)屬于《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司特種車保險條款》第六條規(guī)定的第三者責(zé)任保險范圍，原告請求被告賠償，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。特訴至法院，請求法院責(zé)令被告承擔(dān)保險責(zé)任，賠償原告損失28000元。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市橋西支公司。對于各戶損失，原告按照保險公司的要求，通過巨鹿縣公安局蘇營派出所，共計賠償各戶損失28000元。對于各戶的損失，原告通過巨鹿縣公安局蘇營派出所見證，賠償各戶損失費(fèi)共計28000元。本案在二審過程中，雙方當(dāng)事人對一審法院查明的事實(shí)無異議。總之，原審法院的判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。再比如：保險公司在二審中辯稱，該損失的發(fā)生是由于鐵水與水反應(yīng)產(chǎn)生的污染所造成的損失，屬于特種車保險責(zé)任免除范圍，保險人不負(fù)責(zé)理賠。邢臺市橋西區(qū)人民法院 杜宗凡6。被告保險公司的觀點(diǎn)能否得到支持，一審法院認(rèn)為保險公司的主張不能成立，雖然與二審法院認(rèn)定的結(jié)果是一致的，但說理不夠充分，分析不夠透徹。上訴人引用的該條款系污染免責(zé)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1