有關(guān)民商事案件爭議焦點的歸納-免費閱讀
【正文】 由于歸納的爭議焦點過于寬泛，導(dǎo)致庭審思路不清，層次不明，耗時費力，調(diào)查和辯論往往糾纏在一起，甚至出于各種考慮，任由當(dāng)事人在庭上漫談，以致辯論時不是重復(fù)，就是無語，庭審流于形式，走過場，不能真正發(fā)揮其應(yīng)有功能。這個層次又可能轉(zhuǎn)化為對法律規(guī)范設(shè)定的概念事實的構(gòu)成本身的爭議，這是第二個層次。因此，這一步所剖析出來的爭議焦點只能作為第一個層次?！ 《鞘崂聿⒋_定被告對原告提出的應(yīng)適用的法律規(guī)范基礎(chǔ)有無異議，異議的具體內(nèi)容是什么，其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)范條款是什么?！ ∪敲鞔_并固定原告訴請判令的具體內(nèi)容。 一是梳理和明確原告訴求所依據(jù)的事實基礎(chǔ)。一類是關(guān)于法庭查明的事實應(yīng)當(dāng)歸入哪一法律規(guī)范管領(lǐng)之下的爭議，這主要是通過對法律規(guī)范中設(shè)定的事實即概念事實的構(gòu)成進(jìn)行分析，并將法庭查明的事實與之比對來實現(xiàn)的。其中，“當(dāng)事人一方遲延履行主要義務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”，構(gòu)成事實模式，“當(dāng)事人可以解除合同”是后果，缺省的是“模態(tài)”，這個要素是隱含地存在的，即法律對于事實模式的否定性態(tài)度沒有明確表示，而是通過設(shè)定的后果表現(xiàn)出來的。法律爭議亦是如此?！ 〉?，關(guān)于上述分類事實的爭議在性質(zhì)上并非都屬于事實爭議。 所謂原生事實，就是哲學(xué)上的客觀事實，即事物在特定時空的客觀狀況。感覺只解決現(xiàn)象問題，理論才解決本質(zhì)問題。主要表現(xiàn)在：爭議焦點的歸納完全依賴于審判人員個人的感覺和經(jīng)驗，普遍存在籠統(tǒng)，不具體，不準(zhǔn)確，或者失之于零亂，缺乏內(nèi)在邏輯聯(lián)系的現(xiàn)象，有的純屬為了有爭議焦點這一環(huán)節(jié)而歸納爭議焦點，結(jié)果使?fàn)幾h焦點完全失去了引領(lǐng)整個案件審理的應(yīng)有作用。在成文法背景下的裁判邏輯，是一個形式邏輯的三段論過程，即由成文法確定的法律規(guī)范基礎(chǔ)構(gòu)成大前提，由事實基礎(chǔ)構(gòu)成小前提，而法律規(guī)范本身內(nèi)在的邏輯結(jié)構(gòu)則設(shè)定了推理的基本路徑，因而裁判的過程實質(zhì)就是一個確定事實，并從成文法體系中選擇與事實最相適應(yīng)的法律規(guī)范，并把這一規(guī)范的內(nèi)在邏輯外化到事實中的過程。法律規(guī)范設(shè)定的事實，是指法律規(guī)范中設(shè)定的事實模式，可以稱之為概念事實?！ 【唧w來說，關(guān)于事實的爭議可分為是全部事實的爭議還是部分事實的爭議；是事實主體的爭議，還是時空的爭議，是行為的爭議，還是結(jié)果的爭議；是事實形成的爭議、變更的爭議，還是終止的爭議；是舉證責(zé)任分配的爭議，還是舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的爭議；是證據(jù)的爭議，還是經(jīng)驗法則的爭議；是證據(jù)三性中合法性的爭議、真實性的爭議，還是關(guān)聯(lián)性的爭議；是經(jīng)驗法則中的科學(xué)判定的爭議，還是自由心證的爭議。后果即如果主體按照或沒有按照模態(tài)去行為時，法律所賦予的權(quán)利或者為其設(shè)定的義務(wù)，即平時所
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1