【正文】 分公司客服部即可與分公司意健險核保人進(jìn)行溝通，建議按照都邦三類職業(yè)與四類職業(yè)關(guān)于意外傷害保險的費率比例，即23:35()進(jìn)行賠付?！　?008年1月20日楊某的父親到東莞中支交齊全部索賠資料，要求按保單標(biāo)準(zhǔn)賠償20萬元。因此，常某在從侵權(quán)人處獲得損害賠償后，還有權(quán)再依保險合同要求保險公司支付保險金，保險公司拒絕支付保險金有悖法律規(guī)定。基于生命、身體的經(jīng)濟(jì)價值無法用金錢來衡量，人身保險合同的當(dāng)事人可自由約定保險金額。法院經(jīng)審理后，依法判決保險公司給付常某保險金。第二年4月，小輝被劉某駕駛的拖拉機(jī)撞傷，構(gòu)成七級傷殘，共花費醫(yī)療費10萬余元。同年7月20日，張女士至青島某醫(yī)院做體檢時，發(fā)現(xiàn)左卵巢內(nèi)有異物，后被確診為卵巢癌并住院手術(shù)治療。雙方簽訂的保險條款中約定：“被保險人無有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機(jī)動車期間遭受傷害導(dǎo)致身故和殘疾的，保險人不承擔(dān)給付保險金責(zé)任”。肇事車逃逸未查獲。連續(xù)繳納了三年保費后，程女士死于腎癌。一審判決中特別提到，如果不這樣理解這一條款，將導(dǎo)致不履行如實告知義務(wù)的投保人，隱瞞重要事實到合同成立兩年后再提出索賠請求，保險公司也要給予賠償。保險公司認(rèn)為，承保的前提條件是初次罹患約定的疾病，但李先生在投保前已經(jīng)被確診為尿毒癥末期，并4次入院，這已經(jīng)不符合合同約定的初次罹患疾病?？梢?，保險公司在訂立合同時，根本沒有對告知情況進(jìn)行核實。為此李先生打起官司。但是這一觀點并未得到法院認(rèn)同。40）= （萬元）B保險公司應(yīng)分擔(dān)的賠款 =5（10247。 貨運公司已從一保險公司獲得賠償，另一保險公司應(yīng)予拒賠。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》(以下簡稱《辦法》)第19條，王某應(yīng)負(fù)本起事故全部責(zé)任。王某獲得的是張某非法轉(zhuǎn)讓的殘車，但由于他是受張某之托打撈殘車及現(xiàn)金，付出了勞動，且獲得該車是有償?shù)?，可視為善意取得，保險公司不得請求其歸還殘車。事故發(fā)生后，張某向保險公司索賠。該案例中造成呂某死亡的近因是摔斷腿，不是肺炎，摔斷腿屬于意外傷害保險的保險責(zé)任范圍內(nèi)，所以保險公司應(yīng)該賠償。另外20%的死因與交通事故所造成的傷害之間沒有因果關(guān)系?！景咐治觥吭趬垭U和意外險的保險實務(wù)中，經(jīng)常會遇到死因和保險事故之間究竟有沒有因果關(guān)系的問題。后其因交通事故腿部遭到重創(chuàng)，腰部的肌肉受到損傷，這些傷害直接引起了急性腎功能衰竭?！景咐治觥勘景笇嶋H上涉及的是如何處理財產(chǎn)保險中關(guān)于“保險標(biāo)的風(fēng)險程度增加”的問題。前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。，離婚了的案件保險公司是否賠償【案情介紹】某甲以自己為受益人為其丈夫某乙投保死亡保險，并征得某乙的同意，后雙方離婚，被保險人未變更受益人，這樣，在某乙因保險事故死亡后，某甲作為受益人并不因已喪失妻子的身份而喪失保險金的請求權(quán)。張光向保險公司提出索賠，保險公司以張光不是被保險人為由拒賠?！景盖榻榻B】甲運輸公司向銀行貸款100萬元，銀行要求其以公司所有的房屋提供抵押。事故發(fā)生后，被保險人認(rèn)為該車已達(dá)報廢程度，無修復(fù)價值，故提出保險公司應(yīng)按保險金額7萬元賠償。理由是：應(yīng)該注意到本案香煙受損之前，運輸船舶首先碰到了持續(xù)數(shù)日的惡劣氣候，惡劣氣候與受潮和艙汗都是造成香煙受損的原因。當(dāng)保險事故是由多個原因?qū)е碌臅r候，往往難以判斷其中的因果關(guān)系問題。為了保全生命而進(jìn)行了截肢，但是，手術(shù)后并沒有阻止敗血癥的進(jìn)一步感染，導(dǎo)致死亡。保險公司以其死因是源于肝臟病，死因與交通事故造成的傷害之間沒有直接的因果關(guān)系為由拒絕支付保險金。 法院判決駁回原告訴訟請求?！　?999年7月28日，貨運公司駕駛員王某駕車途中出事，造成車輛損壞、貨物損失、王某本人受傷及乘坐在駕駛室內(nèi)的另一名駕駛員張某當(dāng)場死亡的重大交通事故。保險公司經(jīng)過現(xiàn)場查勘，認(rèn)為地形險要，無法打撈汽車，按推定全損理賠。 若被保險人在保險標(biāo)的風(fēng)險程度增加時履行了通知義務(wù)，而保險人未作任何意思表示，則可視為默認(rèn)，根據(jù)不可抗辯原則，保險人事后不得再主張增加保險費或解除合同。保險公司應(yīng)該在操作規(guī)程上對投保人的如實告知作適當(dāng)?shù)囊?guī)定，如規(guī)定業(yè)務(wù)員必須完成必要的詢問事項，如果出現(xiàn)業(yè)務(wù)員過失使投保人未盡如實告知義務(wù)而令公司蒙受損失，則應(yīng)該由有關(guān)業(yè)務(wù)員負(fù)責(zé)。 但是，在此案中，難以確認(rèn)投保人未履行最大誠信原則。保險代理人未對其身體狀況進(jìn)行詢問就填寫了保單，事后也未要求投保人做身體檢查。 根據(jù)保險法第16條的規(guī)定： 投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務(wù)的，或因過失未履行如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除合同。因此，作為投保人，在投保時應(yīng)嚴(yán)格遵守最大誠信原則，履行如實告知的義務(wù)，否則就將面臨保險合同無效和發(fā)生事故得不到賠償?shù)娘L(fēng)險 這樣看來，投保人承擔(dān)了較大的責(zé)任。同年11月中旬，該廠發(fā)生火災(zāi)，財產(chǎn)損失達(dá)50萬元，于是向保險公司索賠，但保險公司以該廠未增交保費為由而拒賠。對于保險公司，在標(biāo)的風(fēng)險增加以后應(yīng)及時依法采取合適的行動案例三：推定全損后的財產(chǎn)處理權(quán)(損失賠償原則)【案情介紹】 1998年3月2日，張某將其汽車投保了車輛損失險和第三者責(zé)任險。因此，原車主張某未經(jīng)保險公司同意而轉(zhuǎn)讓殘車是非法的。案例四：索賠金額不能超過有效保險金額(損失賠償原則)【案情介紹】 1998年7月31日，某貨運公司與保險公司訂立雇主責(zé)任保險合同。保險公司在審理案件時，獲知并查實貨運公司曾在另一保險公司投保機(jī)動車輛保險附加第三者責(zé)任保險、車上人員責(zé)任保險、承運貨物保險等，并從該保險公司得到賠償（包括張某死亡、王某傷殘的上述交警部門調(diào)解處理認(rèn)定的全部賠款金額）。接著，由于大腿的肌肉壞死引起的感染無法控制，被迫鋸?fù)纫郧蟊Ｃ！? 關(guān)于張某死亡和交通事故所造成的傷害之間有無因果關(guān)系，成為本案原被告之間爭論的焦點。因此判決保險公司賠付80%的保險金。保險公司檢查現(xiàn)場和了解情況之后，認(rèn)為不屬于承保的責(zé)任范圍，因此拒絕賠償。因此保險公司應(yīng)當(dāng)賠償100萬元的香煙損失。2. 【案情介紹】2000年初，某洗衣機(jī)廠為防止其新研制的“龍卷風(fēng)”牌洗衣機(jī)遭遇仿冒的風(fēng)險，欲向保險公司投保78億元“天價保險”，雖與多家保險公司隴商，但美夢終未能成真。2003年4月9日，被保險人將該車出賣給張光并移轉(zhuǎn)占有。 我國《保險法》明確規(guī)定，財產(chǎn)保險保險利益的認(rèn)定是發(fā)生保險事故時，被保險人對保險標(biāo)的具有保險利益。之后王某舊病復(fù)發(fā)，經(jīng)醫(yī)治無效死亡。同年10月，該廠保險標(biāo)的風(fēng)險程度增加。對于投保人，正確履行了風(fēng)險增加告知義務(wù)，就避免了保險合同因違背最大誠信原則而失效的可能。家屬向法院提起訴訟。第二，肝臟功能不全的加重GOT指標(biāo)的急增是由于右腿肌肉壞死導(dǎo)致敗血癥感染而致。呂某欲爬到公路上等待獲救，途中因天氣寒冷感染了肺炎，兩天兩夜后，在公路附近被發(fā)現(xiàn)，已死于肺炎。該案例中造成船舶觸角的近因是戰(zhàn)爭風(fēng)險，不屬于普通保險業(yè)務(wù)的范圍之內(nèi)，所以保險公司不賠償?！景咐治觥勘ｋU公司推定該車全損，給予車主張某全額賠償，已取得殘車的實際所有權(quán)。保險期限自1998年8月1日至1999年7月31日。貨運公司不服，于1999年12月向法院起訴，請求法院判令保險公司支付保險金及利息、訴訟費用。2012年6月1日，房屋發(fā)生火災(zāi)，損失5萬元。保險公司認(rèn)為李先生故意帶病投保而拒絕。保險合同生效之日起180天后，只要不是因意外傷害引起的，李先生初次發(fā)生合同約定的重大疾病，保險公司就會給付20萬元保險金。二審 患者被指騙保在二審中，李先生投保時是否未履行如實告知義務(wù)、其病情是否符合保險理賠標(biāo)準(zhǔn)，以及對“兩年不得抗辯”條款的解讀成了庭審焦點。對此，李先生的律師表示，雖然李先生投保前已經(jīng)確診尿毒癥末期，但還沒有進(jìn)行透析?！边@一條“不可抗辯條款”是2009年保險法增設(shè)內(nèi)容，目的是加強(qiáng)對投保人、被保險人的保護(hù)。”矛盾 司法掌握不一據(jù)記者了解，李先生在中國人壽也有一份重大疾病保單，保險公司同樣拒賠，此案經(jīng)過