【正文】 與技術(shù)知識(shí)相比，發(fā)達(dá)國家的在法律制度方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)則容易被忽視。四、結(jié)語人們?cè)缇妥⒁獾?，相?duì)落后的國家盡管存在面臨著許多不利的條件，但卻有一筆巨大的可加以利用的財(cái)富，那就是發(fā)達(dá)國家長(zhǎng)期積累下來的技術(shù)知識(shí)。由于專利侵權(quán)損失的數(shù)額難以確定，舊法中規(guī)定當(dāng)一專利產(chǎn)品遭到他人蓄意或疏忽侵害時(shí)，專利權(quán)人或?qū)Ｓ袑?shí)施權(quán)人損害賠償不得少于最高之侵權(quán)利益，專利權(quán)人亦可要求以專利權(quán)之權(quán)利金作為損害賠償之金額。從上世紀(jì)80年代起，美國就加強(qiáng)了對(duì)韓國和臺(tái)灣知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況的調(diào)查和干預(yù)。該案中，臺(tái)灣幾個(gè)企業(yè)被查出其生產(chǎn)的產(chǎn)品上貼有偽造的上述兩個(gè)外國公司商標(biāo)，但最后這些企業(yè)僅僅被處以總數(shù)600美元的罰款。在這一前提之下，法律和法規(guī)的制定上應(yīng)當(dāng)只求符合國際社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)法律的執(zhí)行，則還必須更加寬松一些。D, Inventions, Technology Purchase, and Piracy in Economic Development: An International Comparative Study, Yale University mimeo. 轉(zhuǎn)引自上引Nagesh Kumar文，第23頁。 圖表：日本1885年到1925年專利、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)量增長(zhǎng)狀況 資料來源：日本比較民事法研究所提供。（2）日本的實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)立法由于大量引進(jìn)國外的機(jī)械設(shè)備，日本國內(nèi)出現(xiàn)了許多針對(duì)發(fā)明的改良改進(jìn)活動(dòng)，這些活動(dòng)雖然沒達(dá)到授予發(fā)明專利的程度，但也屬于值得保護(hù)的創(chuàng)新活動(dòng)。 Nagesh Kumar: Intellectual Property Rights, Technology and Economic Development: Experiences of Asian Countries,第23頁，載于：：20021117。 Nagesh Kumar: Intellectual Property Rights, Technology and Economic Development: Experiences of Asian Countries,第22頁，載于：：20021117。在相隔13年后的1885年，日本公布了《專賣專利條例》（Patent Monopoly Ordinance），該條例成為日本最初得到施行的專利法，日本政府也將該條例公布日——4月18日，定為日本的“發(fā)明紀(jì)念日”直到現(xiàn)在。轉(zhuǎn)引自余先予、郭君武：《日本工業(yè)產(chǎn)權(quán)法》，上 海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1996年版，第30頁。 表格： 部分亞洲國家在美國取得專利數(shù)及比例（1977～2000） 資料來源：美國專利商標(biāo)局（2001），TAF Special Report: All Patents, All Types1977年1月1號(hào)到2000年12月30號(hào)，華盛頓特區(qū)。日本，作為一個(gè)唯一成功避免了被西方國家殖民化并以平等的姿態(tài)躋身發(fā)達(dá)西方國家中的非西方國家， 羅榮渠：“東亞跨世紀(jì)的變革與重新崛起——深入探討東亞現(xiàn)代化進(jìn)程中的新經(jīng)驗(yàn)”，載于《東亞的現(xiàn)代化：新模式與新經(jīng)驗(yàn)》，羅榮渠主編，北京大學(xué)出版社1997年版第7頁。我們就可以了解英國和美國專利市場(chǎng)的差距了。1793年的美國專利法中，專利權(quán)僅授予美國公民；1800年專利法修正案中規(guī)定，外國人想取得專利權(quán)，必須在美國居住兩年以上，而且要求他們宣誓申請(qǐng)專利的發(fā)明在國內(nèi)外不為人知或從未使用過；1832年的專利法規(guī)定，已申明欲加入美國國籍的外國人可以申請(qǐng)專利，但是被授予的專利如果在授權(quán)一年內(nèi)沒在美國公開使用的會(huì)被宣布無效；到了1836年，法規(guī)雖然不再要求公民資格或者居民資格，但是卻采用了歧視性的專利費(fèi)用制度（外國人取得一個(gè)專利需要交納的專利費(fèi)是300美元，英國人則要500美元，美國公民僅僅30美元）；1842年關(guān)于授予設(shè)計(jì)（design）專利的規(guī)定中同樣要求申請(qǐng)人必須是美國人或者是有意愿成為美國公民的外國居住人。 專利體系的透明和可預(yù)測(cè)性也是美國專利制度的特色，這同時(shí)也促進(jìn)了專利信息在美國的傳播。經(jīng)過立法上的討論。由美國首次確立的專利授予實(shí)質(zhì)審查原則現(xiàn)在已經(jīng)被絕大多數(shù)國家接納而成為世界主流。美國專利委員會(huì)在該年度的報(bào)告中就不無自豪地指出，世界上沒有任何一個(gè)國家的專利局像美國一樣，有如此眾多的被高效組織起來的人員在擔(dān)負(fù)著如此精細(xì)和困難的專利申請(qǐng)審查工作。Tanguy van Ypersele：Reward verse Intellectual Rights，：。此一制度，促成我們國家之發(fā)展與強(qiáng)壯；它A 鼓勵(lì)和報(bào)償發(fā)明與創(chuàng)作，創(chuàng)造新產(chǎn)品及方法，使美國在科學(xué)與技術(shù)之努力上，遠(yuǎn)在其他國家之上；B 刺激美國發(fā)明家在過去一百五十年內(nèi)創(chuàng)造出大部分重要工業(yè)及基本的發(fā)明；C 促使所有新發(fā)現(xiàn)在美國迅速發(fā)展和普遍適用，其程度遠(yuǎn)超過任何國家；D 使生活水準(zhǔn)遠(yuǎn)達(dá)于任何國家所享有之最高峰；E 刺激創(chuàng)造和發(fā)展武裝國家和進(jìn)行成功之戰(zhàn)爭(zhēng)所必需之產(chǎn)品和方法；F 貢獻(xiàn)于促進(jìn)公共衛(wèi)生和公共安全；以及G 在新企業(yè)形成時(shí)期，給予有關(guān)之個(gè)人與小商業(yè)以保護(hù)。在1933年，美國執(zhí)政黨認(rèn)為當(dāng)時(shí)的世界性經(jīng)濟(jì)蕭條的罪根禍?zhǔn)资菈艛?，而專利制度同樣罪?zé)難免，于是向臨時(shí)國家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)提出控訴。學(xué)者指出，該法院設(shè)立的初衷之一，就是通過審理來自聯(lián)邦地區(qū)法院（federal district courts）的專利案件，逐漸統(tǒng)一專利司法的原則以及擴(kuò)展專利保護(hù)的范圍。 曾陳汝明：“美國專利制度之理論與實(shí)踐”，載于《專利商標(biāo)法選論》，國立臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)論叢（13），國立臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)叢書編輯委員會(huì)編輯，1977年版第11頁。轉(zhuǎn)引自曾陳汝明：“美國專利制度之理論與實(shí)踐”，載于《專利商標(biāo)法選論》，國立臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)論叢（13），國立臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)叢書編輯委員會(huì)編輯，1977年版第11頁注4。其決定具有絕對(duì)權(quán)威，不得上訴。Business, 1997, p125.這對(duì)聯(lián)邦統(tǒng)一立法提出了要求。正是在這種理念下，盡管當(dāng)時(shí)制憲會(huì)議的與會(huì)代表也顧慮到專利授予形成壟斷這一來自英國的教訓(xùn)，但最終沒有一個(gè)人反對(duì)建立專利制度。見曾陳汝明：“美國專利制度之理論與實(shí)踐”，載于《專利商標(biāo)法選論》，國立臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)論叢（13），國立臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)叢書編輯委員會(huì)編輯，1977年版第九頁。例如，由于化學(xué)工業(yè)落后于德國，在1919年到1949年間，英國為了保護(hù)本國化學(xué)工業(yè)的利益就把化學(xué)物質(zhì)排除在專利保護(hù)之外。專利申請(qǐng)以及授予的數(shù)量在19世紀(jì)80年代的專利制度改革之后出現(xiàn)了大幅度的上升（見下表）。 1852年專利授予數(shù)是891件，到了1854年專利授予數(shù)是2113件。（2）制度改革及專利授予狀況在1851年，即英國成功的舉辦了康沙特親王博覽會(huì) 英國史學(xué)家認(rèn)為該博覽會(huì)是英國邁入現(xiàn)代工業(yè)化國家的標(biāo)志。而產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)是產(chǎn)權(quán)機(jī)制最為重要的一步。如上所述，18世紀(jì)后期，專利說明書已經(jīng)出現(xiàn)在英國的專利實(shí)踐中。這一事件甚至被寫入官方文件和權(quán)威的教科書中。 With Suggestions for the Reform of Them,*2,(1851).轉(zhuǎn)引自Mark D. Janis：Patent Abolitionism, pp7～8。 見《（1789）》，載于《產(chǎn)業(yè)革命史料》第60頁，轉(zhuǎn)引自：《1689～1815年的英國》（下），辜燮高等譯，《世界史資料叢刊》，商務(wù)印書館1997年版，第6頁。專利申請(qǐng)費(fèi)用過高是廣受批評(píng)的一點(diǎn)。（2）專利授予狀況及分析 圖表一：1617年到1852年英格蘭、威爾士?jī)傻氐膶＠谟钄?shù)目表 數(shù)據(jù)來源：英國專利局，：20021117。但是，隨著工業(yè)革命的推進(jìn)及專利地位的提高，要求專利申請(qǐng)人清楚詳盡地描述其發(fā)明的觀念得到進(jìn)一步的發(fā)展并在曼斯菲爾德法官（Judge Mansfield）1778年Liardet v. Johnson案中得到進(jìn)一步的確認(rèn)。 這種類似的實(shí)踐早在15世紀(jì)的威尼斯就出現(xiàn)，例如威尼斯1474年法案中就規(guī)定共和國可以強(qiáng)制執(zhí)行任何專利而不必向?qū)＠酥Ц秷?bào)酬。見英國專利局英國專利發(fā)展的介紹：“Five hundred years of patents : Tudors and Stuarts. ”,：20021117。專利對(duì)象被擴(kuò)大到一些過時(shí)技術(shù)甚至日用品上，有時(shí)還被用以封賞寵臣。 見Robert P. Merges, Peter S. Menell, Mark A. Lemley, Thomas ，Intellectual Property in the New Technological Age，Aspen Lawamp。見鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社1997年版，第228頁。因此，一個(gè)外表華麗結(jié)構(gòu)完整的法律文本、一套自詡可以與國際最新最高標(biāo)準(zhǔn)接軌的專利制度并不足以成為衡量一國專利制度優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。感謝英國朋友David Morgen為我提供了狄更斯小說“The poor man’s tale of a patent”的全文以及英國專利歷史的部分?jǐn)?shù)據(jù)。正是在這個(gè)意義上，美國法學(xué)家伊凡（Evan J.）指出：在過去一百年內(nèi)，世界最進(jìn)步的國家，是以專利制度鼓勵(lì)發(fā)明者的三個(gè)國家。二、 英美的專利制度史（一）英國的專利制度沿革及特點(diǎn)盡管最早的專利制度并非出現(xiàn)在英國，但是英國無疑是具備最悠久專利傳統(tǒng)的國家。 見英國專利局對(duì)英國專利發(fā)展的介紹：“Five hundred years of patents : Tudors and Stuarts. ”,：20021117。Business, 1997,. （該書指出這些禁令被廢止的另一個(gè)重要原因是這些法令有無法施行的現(xiàn)實(shí)因素。見文希凱，陳仲華：《專利法》，中國科學(xué)技術(shù)出版社1993年版，第15頁。 Maxwell(London),1996,.這種司法政策無疑跟英國一向?qū)嵤┑募夹g(shù)引進(jìn)策略相吻合。見英國專利局對(duì)英國專利發(fā)展的介紹：“Five hundred years of patents : The eighteenth and nineteenth centuries”,：20021117不過，這樣作的目的主要是通過這種類似登記的制度來減少將來可能發(fā)生的專利糾紛 學(xué)者即指出這種制度設(shè)計(jì)最初的目的主要出于專利侵權(quán)認(rèn)定的考慮。見Robert P. Merges, Peter S. Menell, Mark A. Lemley, Thomas ，Intellectual Property in the New Technological Age，Aspen Lawamp。圖表二：1617年到1852年英格蘭、威爾士?jī)傻氐膶＠谟钄?shù)目比例 數(shù)據(jù)來源：英國專利局，：20021117。原資料單位為：周/先令、便士，為方便比較，這里換算（年/英鎊）。這一臭名昭著的程序大致如下：“……準(zhǔn)備一份申請(qǐng)書（petition）并附上一份嚴(yán)格正式的專利聲明（solemn declaration）投交當(dāng)時(shí)的內(nèi)政部（Home office）；從國務(wù)大臣（the Secretraty of State）處取得該申請(qǐng)書的一份證明（reference）并送交當(dāng)時(shí)的檢察長(zhǎng)（the Attorney or Solicitor General）；由上述任一機(jī)構(gòu)向國王（Crown）出具一份報(bào)告；簽署許可狀（a warrant under the sign manual）以要求檢察長(zhǎng)（the Attorney or Solicitor General）準(zhǔn)備專利提案（bill）；準(zhǔn)備一個(gè)提案并做兩個(gè)備份，置于檢察長(zhǎng)署的專利提案辦公室（Patent Bill Office），在收到許可狀（sign manual）后將提案轉(zhuǎn)換成“女王提案”（Queen’s Bill）并保存在印章辦公室（Signet Office）；通過加上一些正式用語以及蓋上the Secretary of State的印章，將一份備份提案轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝≌绿岚浮保⊿ignet Bill），通過類似方式將另一份備份轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝t提案”（the Privy Seal Bill）。了解其概要，也可參見Jeremy Philips: Charles Dickens and the ‘Poor Man’s Tale of a Patent’,3 LONDON amp。 Khan : Intellectual Property and Economic Development: Lessons from American and European History,第12頁，載于：：20021117。 當(dāng)時(shí)普通法法院的判例顯示，專利的有用性與該發(fā)明在商業(yè)上的成功與否不相干，而且，只要發(fā)明中有一部分是無用的，整個(gè)專利就可能無效。這些原因合在一起，導(dǎo)致英國專利轉(zhuǎn)讓和許可使用的市場(chǎng)非常不發(fā)達(dá)。這個(gè)新法案作了幾點(diǎn)改革：首先精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，成立專門的專利局（Patent Office）集中負(fù)責(zé)專利申請(qǐng)授予事務(wù)以避免過于繁瑣的程序；第二是降低了申請(qǐng)費(fèi)用（啟動(dòng)費(fèi)用從300英鎊降至25英鎊）；第三是將專利權(quán)的權(quán)利范圍擴(kuò)展到英倫三島；第四是從申請(qǐng)日便開始保護(hù)專利；第五是將權(quán)利申請(qǐng)印制并公布；等等。專利申請(qǐng)人被要求在他們的權(quán)利要求書中詳細(xì)描述其壟斷權(quán)的范圍； Patent, etc. ,Act 1883, （5）:“a distinct statement of the invention claimed”.：“Intellectual property: Patent, Copyright, Trade Marks and Allied Rights.”, Sweet amp。 見B. Zorina Khan : Intellectual Property and Economic Development: Lessons from American and European History,第13頁，載于：：20021117。不過當(dāng)時(shí)并沒有統(tǒng)一的專利法，各州發(fā)明人必須就個(gè)案向殖民地或州主管機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，再依據(jù)特別法案授予專利?！?“The con