【正文】 二是在最后貸款人制度或政府資金適用對象上應(yīng)做到客觀公正，不能僅限于國有性質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)，從而維護(hù)金融市場的有序公平競爭。盡管中國銀監(jiān)會是名義上的監(jiān)管者，但是信貸政策、支付結(jié)算監(jiān)管、反洗錢及信息統(tǒng)計等職能仍事實上由央行把持。因此，在法律規(guī)則供給相對滯后的情形下，這不失為一種比較經(jīng)濟(jì)的可行之法。關(guān)于這一問題，我國已有相關(guān)的法律規(guī)定，如《中國人民銀行法》第9條規(guī)定，國務(wù)院建立金融監(jiān)督管理協(xié)調(diào)機(jī)制?！　”M管如此，為了使最后貸款人制度所構(gòu)造的金融安全網(wǎng)更加牢固，作者認(rèn)為若有存款保險制度的配合，該制度運用的效果無疑會最佳化，因為存款保險制度不僅可以通過非足額保險的方式激發(fā)存款人應(yīng)有的金融風(fēng)險意識，而且它也可以使有問題銀行能比較平穩(wěn)、有序地退出市場，同時在可救助的情況下，也可以緩解央行資金相對不足的問題。未規(guī)定對受援機(jī)構(gòu)的罰息利率制等。然而，事實證明在目前的情況下，銀行機(jī)構(gòu)在很大程度還受央行的管理。然而，央行最后貸款人制度的實踐恰恰違背了上述原則。事實上，央行的這些救援行動表明我國最后貸款人制度的實踐存在一個嚴(yán)重的問題，即最后貸款人制度的運作根本就與該制度的理論基礎(chǔ)不符，央行的援助不具有獨立性與應(yīng)有的不確定性。1997年底到1998年3月間，中國人民銀行除了批準(zhǔn)同意海南發(fā)展銀行可以全額動用存款準(zhǔn)備金外。1998年7月，建行恩平市支行被撤銷，農(nóng)行恩平市支行停業(yè)整頓，20家城鄉(xiāng)信用社被行政關(guān)閉，損失國家資金68億元。同年10月的光大信托投資公司不能支付到期債務(wù)，央行決定把部分債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)約50億元。基于這一目的，英國已成立了由財政部、英格蘭銀行及金融服務(wù)局三方代表所組成的常設(shè)委員會，該委員會每月開例會一次，來討論對金融穩(wěn)定具有重大影響性的個案?！　∑涠切畔⒔涣鲉栴}。議會、市場及公眾必須清楚誰對某一行為負(fù)責(zé)。央行負(fù)責(zé)對金融機(jī)構(gòu)的日常的監(jiān)管，及在涉及銀行資本金和流動性的重大政策問題上，銀監(jiān)局更需征得央行的同意等。然而，在權(quán)力的范圍界定不明確的情況下，則可能引發(fā)央行與銀行業(yè)監(jiān)管者之間的沖突與矛盾，因為最后貸款人制度是銀行安全網(wǎng)構(gòu)筑中的一道有力防線，但如何設(shè)定央行行使最后貸款人制度的權(quán)力邊界呢?這是當(dāng)事方都比較關(guān)注的問題。反之，若央行置之不理，則有可能產(chǎn)生連鎖性的反應(yīng)，如非銀行金融機(jī)構(gòu)的危機(jī)向集團(tuán)內(nèi)的其他機(jī)構(gòu)傳播，從而危及整個集團(tuán)。這一命題對于上述標(biāo)準(zhǔn)同樣適用。七是與其他機(jī)構(gòu)的協(xié)商。根據(jù)銀行不同的問題，如資本充足率低、管理水平低、資產(chǎn)質(zhì)量差、流動性低、盈利水平不足及風(fēng)險管理能力弱等設(shè)計不同的處理方式，但是危機(jī)銀行通常面臨著一個或幾個問題，需要將這幾種處理方式綜合起來使用。 [7]然而，根據(jù)“建設(shè)性模棱兩可”，中央銀行對問題機(jī)構(gòu)提供緊急援助的幾個條件只能是有問題銀行獲得央行支持的必要條件，而非充分條件。公眾也會猜測這種支持到達(dá)了什么程度，我們也會很快發(fā)現(xiàn)自己實際上承擔(dān)了銀行系統(tǒng)的全部責(zé)任。 [5]在“建設(shè)性模棱兩可”的實施過程中，中央銀行應(yīng)當(dāng)向公眾宣布：雖然可能關(guān)系金融系統(tǒng)風(fēng)險，大銀行經(jīng)營失敗仍然不能避免被淘汰出局的風(fēng)險。由中央銀行牽頭，設(shè)立特別機(jī)構(gòu)或?qū)ｍ椈鹛峁┴攧?wù)援助。最后貸款人制度的實施要依據(jù)央行對案例具體情況，產(chǎn)生背景，采取行動的成本收益分析等判斷。就央行的最后貸款人制度而言，這也是一個與國內(nèi)及國際金融形勢的發(fā)展緊密相聯(lián)的一個動態(tài)的發(fā)展過程。然而，另一方面，若這個度的范圍非常寬泛，則會導(dǎo)致央行與法定的銀行業(yè)監(jiān)管者兩種權(quán)力的直接碰撞。實際上，承擔(dān)維持金融系統(tǒng)穩(wěn)定的央行，也需要有解決危機(jī)的能力和手段。 [4]　　無論上述觀點孰是孰非，但有一點是大家都認(rèn)同的，即在金融合業(yè)的情形下金融業(yè)的界限已模糊化，最后貸款人的職能已受到實質(zhì)性的挑戰(zhàn)?！　《⒆詈筚J款人制度所面臨的挑戰(zhàn)與沖擊　　(一)金融合業(yè)對最后貸款人制度的影響　　防止銀行擠提與執(zhí)行貨幣政策是中央銀行得以產(chǎn)生的原因。若某些金融機(jī)構(gòu)規(guī)模很大，即使其遭受的不是臨時的流動性問題，而是面臨破產(chǎn)。因此，從這一視角出發(fā)，在決定何時適用及如何適用最后貸款人制度時，央行往往處于一種比較被動的境地。其三是央行應(yīng)向提供良好抵押品的申請人安排流動貸款，抵押品價值以恐慌前的價格計算。從各國銀行危機(jī)管理實踐看，最后貸款人政策與存款保險制度被認(rèn)為是國際上通行的銀行安全網(wǎng)的兩大基石。同時，這一制度運用所可能引發(fā)的道德風(fēng)險問題　也引起了人們的關(guān)注。后來于1873年，巴杰特(Bagehot, W)發(fā)表其代表作——《倫巴第街》(Lombard Street)，在該著作中其對該制度進(jìn)行了系統(tǒng)闡述，并強(qiáng)調(diào)中央銀行在管理危機(jī)時被賦予“最后貸款人職能”的必要性。如此，這種道德風(fēng)險會使銀行安全網(wǎng)出現(xiàn)不應(yīng)有的漏洞。英國學(xué)者Goodhart和Schoenmarker于1995年對24個工業(yè)國家銀行業(yè)的研究顯示，在全世界的104個銀行危機(jī)案中，有73個被挽救，只有兩例是中央銀行單獨拯救困難銀行，其他的有問題銀行都是通過中央銀行、商業(yè)銀行、存款保險計劃以及政府聯(lián)合提供的資金而得以挽救。為了確保金融體系穩(wěn)定的政策目標(biāo)，央行法中必須確立“讓失敗者出局”的市場法則。若該防火墻沒有建立或沒有發(fā)揮作用，則很清楚最后貸款人職能可能會延伸到證券市場，以防止有問題證券公司的風(fēng)險傳染給銀行。因而，無論從哪個視角出發(fā)，傳統(tǒng)的最后貸款人制度的效力范圍需要重新的定位。由于緊急援助需要央行有一套快速反應(yīng)機(jī)制，因此對于英、澳等實現(xiàn)監(jiān)管權(quán)與貨幣政策分離的國家而言，央行與監(jiān)管者能否高效溝通、通力合作是今后依靠最后貸款人制度成功解決銀行危機(jī)的關(guān)鍵?？陀^而言，在目前的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系鏈中，國與國之間幾乎是一種“一損俱損，一榮俱榮”的關(guān)系狀態(tài)?！　∪?、對最后貸款人制度不足的補(bǔ)救與匡正　　(一)建議性模棱兩可：解決道德風(fēng)險的良方　　所謂建設(shè)性模棱兩可(Constructive Ambiguity)是指中央銀行在事先故意使其是否履行最后貸款人的條件變得模糊不確定，以最大限度地降低道德風(fēng)險，并給予央行是否進(jìn)行危機(jī)救助予以最大限度的自主判斷。實際上，“建設(shè)性模棱兩可”標(biāo)準(zhǔn)蘊藏著的是一種主客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，以使最后貸款人制度的援用處于一種相對不確定的模糊狀態(tài)，從而迫使金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)自律。二是救助條件是否披露。這也是“建設(shè)性模棱兩可”的核心。中央銀行的金融穩(wěn)健性將不會受到破壞。對于這第一個問題，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會給我們提供了實施救助流程：一是確定銀行危機(jī)的性質(zhì)和嚴(yán)重程度。五是行動計劃。盡管在事中階段央行將最后貸款人制度的使用及救助的對象等信息置于保密狀態(tài)，但是在處置過后央行有必要對公眾進(jìn)行信息公開，從而消除公眾對這種“暗箱操作”所引發(fā)的不信任感。筆者認(rèn)為，既然最后貸款人制度從其產(chǎn)生起是服務(wù)于貨幣政策與銀行體系的，那么在銀行業(yè)與證券化等交融的情況下，就有必要對該制度的效力范圍問題進(jìn)行重新的定位。因此，其最后貸款人制度功能的發(fā)揮必須依托或受制于銀行業(yè)的監(jiān)管者。如在傳統(tǒng)上，德國這種分離似乎是比較好的，但其銀行法仍然承認(rèn)銀監(jiān)局的功能與德意志銀行的功能密不可分。為了解決這一難題，在此之前英格蘭銀行、財政部及金融服務(wù)局就達(dá)成了一個《理解備忘錄》，其確立了三方合作的基本框架，并規(guī)定了四項合作的指導(dǎo)原則：其一是明確責(zé)任的原則。筆者認(rèn)為理想的做法是：在央行穩(wěn)定金融體系的權(quán)力與銀行業(yè)的監(jiān)管權(quán)之間尋求一個適度的平衡點。此外，備忘錄要求英格蘭銀行的副行長作為金融服務(wù)局董事會的成員，金融服務(wù)局局長有權(quán)列席英格蘭銀行的會議。999年12月頒布了《中國人民銀行緊急貸款辦法》，該辦法對緊急貸款的前提條件、貸款用途、期限和利率等主要內(nèi)容作了較為詳細(xì)的規(guī)定，標(biāo)志著我國銀行安全網(wǎng)建設(shè)的新突破?！　〗庸苁剑娴南嚓P(guān)事件有：1995年10月由中國人民銀行依法接管了中銀信托投資公司。無數(shù)次的拯救行動也表明中國人民銀行在金融機(jī)構(gòu)的危機(jī)中是最忠實的“消防隊員”。1999年