【正文】 基于這樣的分析，可以看到，中國公共管理學(xué)的發(fā)展將遵循一條科學(xué)化、國際化與本土化、中國化相統(tǒng)一的道路。有鑒于此，有學(xué)者指出，必須通過國家整合實現(xiàn)城市與鄉(xiāng)村的相對均衡發(fā)展，而建設(shè)社會主義新農(nóng)村便是國家整合的重要目標(biāo)和任務(wù) 徐勇：“國家整合與社會主義新農(nóng)村建設(shè)”，《社會主義研究》2006年第1期。有學(xué)者還通過實證研究將農(nóng)民的需求進(jìn)行了列舉和排序 劉義強：“建構(gòu)農(nóng)民需求導(dǎo)向的公共產(chǎn)品供給制度”，《華中師范大學(xué)學(xué)報》2006年第2期。再來看關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革的討論。如何求解行政層級的改革問題？有學(xué)者指出，上述問題的根源在于我國現(xiàn)行的壓力型政府體制、金字塔型管理模式、憲政和分權(quán)的缺失 何顯明：“市管縣體制績效及其變革路徑選擇的制度分析：兼論‘復(fù)合行政’概念”，《中國行政管理》2004 年第7 期。“市管縣”是在農(nóng)村支持城市時期追求城鄉(xiāng)合治，避免省對縣管理監(jiān)督的缺失而實行的一種體制。同時，財政能力日益下降的縣鄉(xiāng)兩級政府卻承擔(dān)了很多政府職能，這就造成了財權(quán)、財力與事權(quán)的不對稱。從利益結(jié)構(gòu)來看，中央與地方關(guān)系的一個中心內(nèi)容就是兩者的財政分配關(guān)系，這種關(guān)系目前集中體現(xiàn)在“分稅制”上。；二是對政府績效評估的一般理論研究，包括從政府（公共部門）與企業(yè)的區(qū)別論述政府績效評估的特點與難點，從績效評估的構(gòu)成要素探討政府績效評估體系中評估主體、模式建構(gòu)、對象選擇、動力機制、指標(biāo)體系構(gòu)建等。一位政府績效評估學(xué)者甚至認(rèn)為“公共績效”應(yīng)該成為公共管理學(xué)科體系的構(gòu)架基石 卓越：“試論公共管理學(xué)科體系的構(gòu)架基石”，《新視野》2005年第3期。這種行政效率的提高和公共利益的增進(jìn)需要一個衡量的標(biāo)準(zhǔn)與體系；而服務(wù)型政府強調(diào)政府理念的改變與職能的轉(zhuǎn)換，這就使得政府績效的衡量標(biāo)準(zhǔn)與評價體系也要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。對于協(xié)商民主，不同的理論家給出了不盡相同的定義，但他們都肯定協(xié)商民主對政策過程中公共利益的實現(xiàn)具有積極意義。限于篇幅，在此我們只討論服務(wù)型政府、政策過程中的民主參與以及政府績效評估等問題。斯托克：“新地方主義、參與及網(wǎng)絡(luò)化社區(qū)治理”，《國家行政學(xué)院學(xué)報》2006年3期。 陳剩勇等：《組織化、自主治理與民主：浙江溫州民間商會研究》，中國社會科學(xué)出版社，2004年。在工業(yè)社會的生產(chǎn)和生活框架下,所造就的是一種協(xié)作的行為模式,在行政領(lǐng)域與之相對應(yīng)的是官僚制的分工協(xié)作；這種分工協(xié)作的模式無法容納多元社會治理力量在社會治理過程中的作用。中國改革開放28年來的一個根本變化是，國家逐漸退出對社會生活的全面控制，并且逐漸形成了由國家、市場和社會三個領(lǐng)域并存、成長、互動的新格局。從這一點來看，治理理論似乎又超越了公共管理理論的范式。其本質(zhì)特征在于，它是政府與公民對公共生活的合作管理,是政治國家與公民社會的最佳狀態(tài)。奧斯特羅姆的《公共事務(wù)的治理之道》、《制度激勵與可持續(xù)發(fā)展》和《公共服務(wù)的制度建構(gòu)》等。此外，國外關(guān)于案例研究、訪談、問卷調(diào)研、實證調(diào)查等方法也隨著一系列譯著的出版而被引入我國，其中2006年翻譯出版的主要圖書有：《政治學(xué)理論與方法》、《政治科學(xué)研究方法》（上海世紀(jì)出版集團）、《政治學(xué)研究方法指南》（北京大學(xué)出版社）、《政治科學(xué)新手冊》（三聯(lián)書店）等。必須指出，盡管人們對中國公共管理理論與方法的研究進(jìn)展表示不滿，但從1994到2003的十年時間里，“公共管理的理論與方法”已經(jīng)成為國內(nèi)宏觀管理與政策科學(xué)領(lǐng)域年均成果增長速度最快的五個領(lǐng)域之一 國家自然科學(xué)基金委員會管理科學(xué)部：《管理科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略：暨管理科學(xué)“十一五”優(yōu)先資助領(lǐng)域》，科學(xué)出版社，2006年，第176頁。 對于研究中心的非中國化問題，研究者并不完全持反對態(tài)度。作為這一思考的展開，陳慶云等在《中國行政管理》2005年第7－11期上連續(xù)發(fā)表了《論公共管理中的公共利益》、《論公共管理中的政府利益》、《論公共管理中的社會利益》、《再論“公共管理社會化”》和《論公共管理中效率與公平的關(guān)系及其實現(xiàn)機制》等系列文章，廣泛深入地討論了公共管理的主體與價值問題。在今天，伴隨著公共管理主體的多元化發(fā)展，公共管理的模式也發(fā)生了重大變化。哈貝馬斯指出，一個民主國家的理性憲法體現(xiàn)了一種預(yù)先確立的、抽象化的原則性社會契約，它是一切具體共識和妥協(xié)的基礎(chǔ)，在多元沖突的社會中，憲法代表一種形式的共識。這即是阿羅“不可能性定理”。有學(xué)者回溯了人們對公共利益內(nèi)涵的探索，指出洛克在《政府論》中否定了政府的基礎(chǔ)在于君權(quán)神授或弱肉強食的“叢林法則”，提出人類為擺脫“自然狀態(tài)”和“戰(zhàn)爭狀態(tài)”而選擇 “共同體狀態(tài)”。他認(rèn)為，公共管理理論的發(fā)展與轉(zhuǎn)變打破了行政管理主體的一體性、政府存在的唯一性和公共產(chǎn)品供給的壟斷性；把行政管理的主體中心主義轉(zhuǎn)變?yōu)榭腕w中心主義；從強調(diào)權(quán)力中心轉(zhuǎn)變到強調(diào)計劃與項目的有效性，強調(diào)服務(wù)中心；把效率中心主義轉(zhuǎn)變?yōu)槌杀局行闹髁x；把個體利益主義轉(zhuǎn)變?yōu)楣怖嬷行闹髁x 張康之：“公共管理：社會治理中的一場革命（上）”，《北京行政學(xué)院學(xué)報》2004年第1期。有人認(rèn)為這些“范式”可以同時共存，也有人認(rèn)為這些“范式”是替代性的。二、公共管理學(xué)的范式之爭與理論體系的整合對于一個發(fā)展時間不長、知識更新很快并且一直面臨學(xué)科內(nèi)部整合的綜合性學(xué)科而言，公共管理研究中始終存在的一個核心議題就是理論范式問題：它是否存在知識核心？是否能稱為一門科學(xué)？藍(lán)志勇曾在Administration and Society雜志2000年第2期發(fā)表“A Paradigmatic View of Public Administration Research: An Empirical Test”一文，其中引用了兩位公共管理領(lǐng)域知名學(xué)者的對話。第六，公共管理的社會維度日益凸現(xiàn)。第四，研究者開始將相當(dāng)?shù)淖⒁饬摹靶姓省鞭D(zhuǎn)向公共管理的“公共性”。圖1 中國期刊網(wǎng)關(guān)鍵詞檢索數(shù)據(jù)根據(jù)以上兩種途徑為主的統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及文獻(xiàn)分析，我們認(rèn)為2006年中國公共管理研究具有以下主要特點：第一，“體制改革”與“制度創(chuàng)新”是公共管理學(xué)界常論常新的議題。、“非政府組織” 對于“非政府組織”與“公民社會”等問題，何增科、賈西津、康曉光、李景鵬、唐士其、王名、俞可平、郁建興、趙黎青等人的研究成果被引頻率較高。；公共管理的價值取向也受到關(guān)注，公共性、公平、正義等主題成為人們討論的重點；同時，作為善治與公共價值實現(xiàn)工具和程序的“績效評估”、“電子政府” 在“電子政府”、“電子政務(wù)”與“數(shù)字治理”等研究領(lǐng)域，汪玉凱、徐曉林、張成福等的研究成果被引頻率較高。另外，由于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫與紙質(zhì)出版物有時間差（檢索時間為2007年1月4日），因此2006年的相關(guān)數(shù)據(jù)比實際要小?；谝陨戏治?，我們主要通過兩種途徑來考察公共管理研究的主題：第一，統(tǒng)計2006年《公共行政》、《公共管理學(xué)報》和《中國行政管理》所載文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞 按照關(guān)鍵詞的族進(jìn)行統(tǒng)計，把相似的關(guān)鍵詞納入一族，如“公共治理”族包括：治理理論、善治、地方治理、社區(qū)治理等，同一篇文章有一個以上的相似關(guān)鍵詞，只計算一次。 。本報告以中國大陸發(fā)表的公共管理研究文獻(xiàn)為研究對象，暫不包括中國臺灣、香港、澳門地區(qū)的同類文獻(xiàn)；在公共管理研究文獻(xiàn)的選取上，多與常用的“公共行政”相類，而不與國務(wù)院學(xué)位委員會頒行的公共管理一級學(xué)科所包含的二級學(xué)科完全一致；或與國家自然科學(xué)基金“宏觀管理與政策學(xué)科”中的“公共管理理論與方法”的范圍大致相同，不包括“三農(nóng)問題”、“公共衛(wèi)生與社會保障”、“社區(qū)治理”以及“公共安全與危機管理”等專業(yè)領(lǐng)域，盡管這些領(lǐng)域在近幾年已成為公共管理的熱點問題 參見國家自然科學(xué)基金委員會管理科學(xué)部主編的《管理科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略：暨管理科學(xué)“十一五”優(yōu)先資助領(lǐng)域》（科學(xué)出版社，2006年）一書中對“宏觀管理與政策學(xué)科”的分類。 所確定的關(guān)鍵詞族應(yīng)具有理論和實際內(nèi)涵，例如在實際關(guān)鍵詞統(tǒng)計中，“改革”、“創(chuàng)新”與“體制”等關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻數(shù)最多，但我們沒有把它收錄在內(nèi)，但在總結(jié)公共管理學(xué)的研究特點時，我們會考慮這一數(shù)據(jù)。，以此來反映被檢索領(lǐng)域在整個公共管理學(xué)科的研究情況。判斷依據(jù)主要來自“中國引文數(shù)據(jù)庫”的檢索數(shù)據(jù)，由于依據(jù)的單一性和引文的時間差問題，本結(jié)論只作參考。與“公共政策”成為近五年來研究的熱點。上述圖表中沒有體現(xiàn)“體制（制度、機制）”、“（政府）改革”和“（政府）創(chuàng)新”等關(guān)鍵詞的頻數(shù)，但在關(guān)鍵詞統(tǒng)計與數(shù)據(jù)庫檢索中，這類關(guān)鍵詞的頻數(shù)很高，在《中國行政管理》和“期刊全文數(shù)據(jù)庫”中遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他關(guān)鍵詞?！肮残浴?、“公共利益”與“公民參與”等議題得到了前所未有的關(guān)注。它既體現(xiàn)為人們?nèi)找嬷匾暽鐣M織作為公共管理主體的角色，體現(xiàn)為公眾對公共政策的參與，也體現(xiàn)在“醫(yī)療衛(wèi)生”、“社會保障”、“勞動就業(yè)”與“弱勢群體”等方面的社會政策越來越成為公共管理關(guān)注的對象。一人問：“擁有一個指導(dǎo)公共管理研究的范式很重要嗎?我們是否正在形成一個范式?若存在范式，哪一個是最有前途的?”另一人的回答分別是：“不是很重要”，“沒有形成”，“我提出的范式最重要”。多種“范式”共存導(dǎo)致了人們使用的概念體系上的差異。這種“共同體狀態(tài)”就是公共利益的合法性基礎(chǔ)，用微觀效益理論替代國家層面上公共利益的宏觀認(rèn)識的做法，帶來了巨大的社會后遺癥 藍(lán)志勇：“公共管理中的公共性問題”，《中國行政管理》，2006年第7期。1998年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主阿馬蒂亞憲法規(guī)定了每個人的公民身份，在憲法之下，公民們就集體事物在公共領(lǐng)域之內(nèi)展開自由的討論，以形成主體間的共識。有學(xué)者從政府、非政府公共組織和民眾三種主體間的關(guān)系演變的視角，提出了政府管理向社會治理演變的“兩階段說”，同時將公共管理劃分為“政府管理的集權(quán)化”、“政府管理的民主化”、“政府管理的社會化”和“社會治理的自主化”、“社會治理的多中心”等五個不同模式，從而“不但使公共管理的全貌得以昭然，澄清了政府管理與公共管理的關(guān)系，同時打通了政府管理、公共管理和社會治理等概念間的隔閡，整合了有關(guān)行政改革、非政府公共組織及公民社會的研究，理清了公共管理實踐的發(fā)展脈絡(luò)” 陳慶云等：“公共管理理論研究：概念、視角與模式”，《中國行政管理》2005年第3期。對管理主體性質(zhì)的重新假設(shè)對于縮小經(jīng)濟學(xué)與公共管理學(xué)之間的理論鴻溝、整合兩個學(xué)科的重要理論資源具有重要意義。通過爭論如果能夠取得較為一致的看法，將有利于形成公共管理學(xué)科共同的話語基礎(chǔ)，也有利于整合經(jīng)濟學(xué)當(dāng)中關(guān)于集體行動與公共物品等較為成熟的理論資源。有學(xué)者認(rèn)為，由于公共管理學(xué)科在我國十分年輕，學(xué)習(xí)和借鑒國外的理論、范式、方法、術(shù)語以及學(xué)科建設(shè)的經(jīng)驗必不可少。此前，重慶大學(xué)出版社2004年出版的“萬卷方法”叢書也收入了英國Sage出版社方法論叢書中的部分書目 書目包括《案例研究：設(shè)計與方法》、《案例研究方法的應(yīng)用》、《調(diào)查研究方法》、《量表編制：理論與應(yīng)用》和《研究設(shè)計：定性、定量與混合研究方法》等。俞可平歸納了善治的六個要素：合法性、透明性、責(zé)任性以及法治、回應(yīng)和有效 俞可平：“治理和善治：一種新的政治分析框架”，《南京社會科學(xué)》2001年第9期?！爸卫怼崩碚撛谖鞣揭怀霈F(xiàn)，就迅速引起了中國研究者的關(guān)注，其引進(jìn)、討論幾乎與西方同步。如同企業(yè)是市場的主體，民間組織作為社會發(fā)展的主體，1978年以來獲得了“暴發(fā)式增長”。這些研究涉及社會組織生長的環(huán)境特征 俞可平：“中國公民社會：概念、分類與制度環(huán)境”，《中國社會科學(xué)》2006年第1期?；诮M織形式的網(wǎng)絡(luò)化，中國學(xué)者日漸重視社會資本的研究。在對工業(yè)社會歷史階段的超越過程中,我們需要確立