行政處罰聽證制度的缺陷及完善-免費閱讀
【正文】 哈耶克也曾指出，在一個傳統(tǒng)和慣例使人們的行為在很大程度上都可預(yù)期的社會中，強(qiáng)制力可降低到最低限度。要逐步形成一種包括司法審查、執(zhí)法檢查、執(zhí)法監(jiān)督、行政督察等在內(nèi)的多層次的監(jiān)督體系。完善主持人制度，必須從法律上對聽證主持人的條件、資格取得、職權(quán)職能、法律地位等作明確規(guī)定。（二）加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員的素質(zhì)聽證對行政執(zhí)法人員的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)等提出了更高的要求。（四）公民、法人等法律主體聽證權(quán)利意識淡聽證程序是一項旨在保障公民、法人等法律主體合法權(quán)益的法律制度，它的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，除執(zhí)法人員的努力外，更需要公民、法人等法律主體積極主張權(quán)利。對于和自己的業(yè)務(wù)工作聯(lián)系不是很密切，不經(jīng)常使用的就不關(guān)心，也不學(xué)習(xí)，有些甚至不知聽證為何物。案件調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)提供足夠證據(jù)來證明其為什么做出這樣的行政處罰，而當(dāng)事人沒有舉證的義務(wù)，可以舉證也可以不舉證。聽證程序?qū)贉?zhǔn)司法性質(zhì)的程序，很多方面都是按照司法程序近似的步驟與方法進(jìn)行的。這兩種方式雖然方便、快捷，節(jié)省了大量的人力物力，但是都不夠正式，無法留下書面材料以證明行政機(jī)關(guān)什么時候告知了當(dāng)事人，留下了證據(jù)的隱患，一旦發(fā)生爭議，行政機(jī)關(guān)根本無法證明自己履行了告知義務(wù)，勢必會處于被動狀態(tài)。設(shè)立聽證程序的目的就是提供一個相對中立的環(huán)境讓當(dāng)事人充分發(fā)表自己的看法和意見。一、處罰聽證制度中存在的問題（一）聽證范圍的界定不明確對需要舉行聽證的項目規(guī)定過于單一、缺乏彈性，不能適應(yīng)保障公民權(quán)益和各市場主體權(quán)益的需要。行政聽證的參加代表，也基本上由同一行政決定人選出和指定，行政聽證舉行的場所、程序，也單方面由行政決定人決定，這樣既不利于行政機(jī)關(guān)主持聽證的公開性，也不利于增強(qiáng)聽證會的實際效果。（三）聽證具體適用中存在的問題履行聽證告知義務(wù)方式簡單。在法制日益健全的今天，要依法行政，依法處罰就必須徹底消除“一言堂”，真正發(fā)揮聽證程序的作用。這不僅有損行政機(jī)關(guān)依法行政的形象，而且令人對行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平產(chǎn)生懷疑。雖然，這幾年我們行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中“程序正當(dāng)”與“實體相當(dāng)”相提并論，雖然我們國家提出了行政機(jī)關(guān)要依法行政，執(zhí)法守法，但是幾千年的法治思想傳統(tǒng)和建國后幾十年的執(zhí)法實際，加之廣大行政執(zhí)法人員素質(zhì)不高，使得行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中仍然是對程序方面注意不夠，“重實體輕程序”仍然是行政機(jī)關(guān)執(zhí)法實踐中的一大頑癥。而目前我國這些制度還很不健全，有些制度，如物質(zhì)保障制度。三、行政處罰聽證制度的完善（一）完善有關(guān)法律法規(guī)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1