電子證據(jù)制度思考-免費(fèi)閱讀
【正文】 最高人民法院的《證據(jù)規(guī)則》第七十五條規(guī)定實(shí)際上已經(jīng)確認(rèn)了上述第二個(gè)規(guī)則，其他兩個(gè)推定規(guī)則仍值得我們借鑒。美國(guó)有一個(gè)影響較大的ＥＥＤ(Electronic Evidence Discover)公司,在為數(shù)據(jù)的認(rèn)證、定位、處理、刪除數(shù)據(jù)的恢復(fù)等方面提供專家證人,得到了法院的認(rèn)可,該公司為美、英、加拿大、歐洲提供這種服務(wù)。借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)電子證據(jù)的自身特征，結(jié)合審判實(shí)際和法官的公正良知，筆者認(rèn)為對(duì)電子證據(jù)的真實(shí)性審查應(yīng)當(dāng)特別注意以下幾點(diǎn)： 審查電子證據(jù)的產(chǎn)生及保存環(huán)境。我國(guó)民事訴訟法第七十條規(guī)定，“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。 三、電子證據(jù)主要證據(jù)規(guī)則探析 作為一種獨(dú)立的證據(jù)形式，也應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則。反對(duì)者則認(rèn)為視聽資料采用的是模擬信號(hào)，而電子證據(jù)采用的是數(shù)字信號(hào)，二者實(shí)質(zhì)不一致，所以不能包容。”這一規(guī)定確定了對(duì)書證的最佳證據(jù)規(guī)則。至于我們以后的立法應(yīng)當(dāng)采用什么稱呼更為精確，文后將會(huì)有討論。加以記錄保存的技術(shù)。隨著現(xiàn)代電子存儲(chǔ)及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，必須主要依靠電子資料作為事實(shí)認(rèn)定基礎(chǔ)的案件在近年內(nèi)開始大量涌現(xiàn)出來(lái)，例如北大研究生薛某訴張某偽造電子郵件案①、李宏晨訴北極冰科技發(fā)展有限公司網(wǎng)上虛擬財(cái)產(chǎn)賠償案②等等。答辯小組長(zhǎng)簽字（蓋章）王成珠時(shí) 間答辯小組成員簽字（蓋章）趙麥長(zhǎng) 陳志平2009年 10 月 20日分校集中實(shí)踐環(huán)節(jié)指導(dǎo)小組意見簽字（蓋章） 年 月 日省電大集中實(shí)踐環(huán)節(jié)指導(dǎo)委員會(huì)審核意見簽字（蓋章） 年 月 日電子證據(jù)制度思考內(nèi) 容 提 要現(xiàn)代電子存儲(chǔ)技術(shù)在近幾年有了突飛猛進(jìn)的進(jìn)展，互聯(lián)網(wǎng)、Email、手機(jī)短信息等現(xiàn)代通信技術(shù)的迅速普及急劇壓縮了我們的生存空間。當(dāng)然這些案件最終都得到了公正地解決，并且我們的法官在個(gè)案中也都對(duì)電子證據(jù)的收集、舉證責(zé)任、質(zhì)證與認(rèn)證等問(wèn)題提出了自己的看法，但總體看來(lái)，這些觀點(diǎn)還有待統(tǒng)一并加以系統(tǒng)化分析。所有以現(xiàn)代電子存儲(chǔ)技術(shù)生成的可以證明案件事實(shí)的資料都可以作為證據(jù)來(lái)使用，但其中有些可以作為電子證據(jù)使用，而有些則只能作為其他類型的證據(jù)使用更合適。技術(shù)界有過(guò)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的說(shuō)法，但本文認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)只是一種數(shù)據(jù)運(yùn)行環(huán)境，目前尚沒(méi)有能夠從單純的網(wǎng)線中提取數(shù)據(jù)的技術(shù)，所謂的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)要么存儲(chǔ)在服務(wù)器計(jì)算機(jī)上，要么存儲(chǔ)在客戶端計(jì)算機(jī)上，也可能會(huì)在極短的時(shí)間內(nèi)存儲(chǔ)在路由器、交換機(jī)等帶有一定數(shù)據(jù)存儲(chǔ)功能的中間設(shè)備上，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的“網(wǎng)絡(luò)”一詞只是強(qiáng)調(diào)了這種數(shù)據(jù)的運(yùn)行環(huán)境特征，其本質(zhì)上仍屬于存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的記錄數(shù)據(jù)，從法律的角度看也沒(méi)必要將其視為獨(dú)立的一種電子證據(jù)來(lái)討論。為了避免電子證據(jù)對(duì)這一規(guī)則的沖擊，《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》提前在第1001條第三款界定了電子證據(jù)原件的特殊含義：“如果數(shù)據(jù)信息儲(chǔ)存在電腦或者類似設(shè)備中,任何從電腦中打印或輸出的能準(zhǔn)確反映有關(guān)數(shù)據(jù)的可讀物,均為‘原件’。筆者認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)均有失偏頗：前者忽略了電子證據(jù)的特征，否定了電子證據(jù)的獨(dú)立性，后者觀點(diǎn)則過(guò)于機(jī)械。在總體適用當(dāng)前的證據(jù)規(guī)則的前提下，電子證據(jù)在以下制度方面尤應(yīng)體現(xiàn)出其特殊之處?！钡菍I(yè)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)服務(wù)商不是一般的證人，在某種程度上，他更像是依靠自己的專業(yè)技能判斷為訴訟提供幫助的鑒定人等其他訴訟參與人。電子數(shù)據(jù)總是存儲(chǔ)地特定的介質(zhì)之上的，并且必然要存在于特定的硬件環(huán)境與軟件環(huán)境之中，外部環(huán)境是否安全、可靠對(duì)電子證據(jù)的真實(shí)性影響巨大。專家在對(duì)受到懷疑的數(shù)字證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行作證時(shí),按照美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則,對(duì)其所采取的技術(shù)、處理流程等進(jìn)行詳細(xì)的說(shuō)明,并接受交叉詢問(wèn)。 （三）電子證據(jù)可否單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù) 學(xué)界一直存在電子證據(jù)是直接證據(jù)還是間接證據(jù)之爭(zhēng)，進(jìn)而有人甚至認(rèn)為因?yàn)殡娮幼C據(jù)極易被篡改，所以不能成為單獨(dú)的定案依據(jù)，筆者認(rèn)為對(duì)這些問(wèn)題不能籠統(tǒng)定性，必須進(jìn)行個(gè)案分析。 有觀點(diǎn)認(rèn)為電子證據(jù)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展變化過(guò)于快速，立法時(shí)機(jī)并不成熟，立法應(yīng)當(dāng)滯后，本文認(rèn)為這種觀點(diǎn)過(guò)于保守。針對(duì)電子技術(shù)發(fā)展日新月異的特點(diǎn)，我們的電子證據(jù)立法可以采取由較低位階法逐步向較高位階法發(fā)展的形式，如先出臺(tái)行政法規(guī)，后出臺(tái)司法解釋，最后進(jìn)行整體立法。的一方的控制下記錄和存儲(chǔ)的,可以推定該證據(jù)的可靠性” ⑤。 在對(duì)電子證據(jù)的真實(shí)性難以判斷時(shí)，如確有必要，盡量要求證據(jù)支持方申請(qǐng)進(jìn)行專業(yè)的技術(shù)鑒定。 （二）關(guān)于電子證據(jù)的真實(shí)性審查問(wèn)題
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1