【正文】 在司法實踐中我們應(yīng)具體問題具體分析，科學合理的運用違約損害賠償減損規(guī)則。如果繼續(xù)履行僅僅適用于非違約方，那么在 這種情況下很可能 違約一方當事人 惡意進行違約而將 繼續(xù)履行 的任務(wù) 交給 非違約一方當事人 ， 這對非違約一方當事人來說是不公平的。第一，我們將 這樣的重擔分配給 非違約一方當事人 。在運輸合同中如果承運人不按期交付貨物，而貨物的價格一路走高，在我國買方就有權(quán)依據(jù)減損規(guī)則購買替代物來避免損失的擴大 ,實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。針對這種問題，本人認為，應(yīng)該具體問題具體分析，應(yīng)當以原告的實際履行能力和控制能力為標準，超出原告的能力，就不能將這個 風險交由原告承擔。善意標準主要是看 非違約一方當事人 在采取減損行為時，是否將自己置于對方當事人的位置或者具有普通善良人處置 違約發(fā)生后 所具備的善良意愿 ， 是否真的為了減少損失或者減少資源浪費而去采取合理有效地措施，當其從主觀意愿上是為了減少違約損失而去采取措施，那么我們說其符合善意標準，反之，則否 。 綜上所述，《合同法》 對減損規(guī)則做了進一步的完善，但其規(guī)定 還存在一定的不足 ，因此在 理論與 司法實踐中對其 進一步完善 ?！逗贤ā防^承并發(fā)展了《民法通則》的減損規(guī)則規(guī)定 ，要求其采取 適當措施，有一個“適當性”的限定。 違約損害賠償減損規(guī)則在我國司法實踐中得以應(yīng)用 ， 有利于減少社會資源的浪費 ， 體現(xiàn)了民法的公平 、 誠實信 用原則 。被告王國勝 已經(jīng)履行了減損義務(wù)，原告應(yīng)承擔主要責任。他們就到禮泉縣停車場找到了陜D0011 貨車，但卻看到貨車上的貨物已經(jīng)全部腐爛。 案情： 2022 年 1 月 30 日， 李慧敏 在云南昆明收購萵苣后，經(jīng)大荔縣貨運信 息中心介紹聯(lián)系了陜 D0011貨車將其價值 30噸從昆明運至西安市未央?yún)^(qū)的西安雨潤農(nóng)產(chǎn)品采購中心，在 2022 年 1 月 30 日雙方簽訂了一份由大荔縣貨運信息中心提供的格式合同。 如前文所述， 采取合理的措施避免損害的發(fā)生對 非違約一方當事人而言本身就是其的一種義務(wù)，只不過這種義務(wù)屬于一種強度較弱的“不真正義務(wù)”，當損害發(fā)生后 非違約一方當事人 采取措施防止損失的擴大本身就是一種義務(wù)，是自己的職責所在， 并且這種避免了的損失沒有實際存在，損失不存在，何來賠償？ 因而其當然無權(quán)因此獲得損害賠償。我們舉例來說明此問題，甲乙簽訂了購買 B 級紙張的合同，乙方違約，甲方購買了 A 級紙張?zhí)娲?B 級紙張使交易的成本增加。如果甲方交付的鯉魚己有部分死亡，乙方此時不能急于要求不予接受。例如甲大學請求乙建筑公司讓其建造一座宿舍樓，宿舍樓建設(shè)到一半的時候甲大學提出停止建設(shè)的要求，在這種情況下乙建筑公司并沒有停建而是繼續(xù)建設(shè)直 到完工。 非違約一方當事人 的行為只有是經(jīng)濟合理的，才能有利于減少資源的浪費。我們試通過模擬審判案例說明此問題。 “不真正義務(wù)”是由德國學者提出的，認為 :“ 債之關(guān)系除給付義務(wù)及附隨義 務(wù)外 ,尚有所謂之 obligement(暫譯為 ‘ 不真正義務(wù) ’ )。 一 、 “義務(wù)說” 11 根據(jù)減損規(guī)則的要求 ,合同中的 當事人發(fā)生違約后， 非違約一方當事人 有義務(wù)采取合理 有效的 措施 來 防止損失 的 擴大或者 阻止損 害繼續(xù)發(fā)生 ， 否則 非違約一方當事人 不得就 其未采取合理有效的措施而 擴大的損失 請求違約一方當事人 賠償 。懲罰理論認為減損規(guī)則源自合同損害賠償系設(shè)計用以賠償受害方的損失 ,而非懲罰違約方 ,如果允許受害人繼續(xù)履行并對由此產(chǎn)生的損失獲取賠償 ,其結(jié)果在這些法院看來無異于強加給違約方一種“罰金”。俗話說，人無信不立，國無信不興，誠信作為打開商事 活動的金鑰匙，市場交易的靈魂，在整個社會運轉(zhuǎn)中起著舉足輕重的作用，本人 認為誠實信用原則是減損規(guī)則最重要的理論 依據(jù)。 從 上述 兩個案例不難看出 ，設(shè)立“減損規(guī)則”的主要目的就是， 為了防止 違約一方當事人在違約發(fā)生后任由損失的擴大 ， 造成社會資源的 浪費。 在 1677 年英國的 Virtue ③ 一案中 ，原告依合同要 將貨物送至 Ipswich 并要交到一個被告指定的地點 ， 然而 當 原告到達 Ipswich時 ， 被告在到達指定地點這件事上遲延了六 個小時 ， 原告的馬很熱 ，且 站在一個不合適的地方 ，并且一直都沒有卸貨， 不久 馬 便死掉了 。 ” 減損規(guī)則在我國立法上 有所 體現(xiàn)， 并且做出了明確的規(guī)定。 第五章，主要是 對 我國違約損害賠償減損規(guī)則的完善 提出一點建議，通過第四章的介紹，發(fā)現(xiàn)我國在 實踐中的應(yīng)用和立法現(xiàn)狀存在的問題，結(jié)合模擬審判的案例，針對存在的問題，在原有基礎(chǔ)上提出完善減損規(guī)則的司法建議 ,以期能夠為我國違約損害賠償減損規(guī)則的完善作出 5 一些貢獻。本章主要介紹減損規(guī)則的含義與由來 ,減損規(guī)則的法理依據(jù)與法律性質(zhì)的界定。我國首次在1986 年的 《民法通則》第 114 條 對減損規(guī)則做出了 規(guī)定 ,1999 年的 《合同法》第 119 條對該規(guī)則做了進一步的發(fā)展 ， 最 高院在 2022 年的《關(guān)于買賣合同司法解釋》中的第 29 條對該規(guī)則也作了進一步的闡釋， 但是 這些 規(guī)定 過于 原則性、概括性、籠統(tǒng)性 ， 在實踐中 操作困難， 因此在立法和司法實踐中 需要 對 這一 規(guī)則 做 進一步 的 完善 。本章首先介紹在合同違約后，非違約一方當事人可以采取的減損措施類型，主要有 停止工作 、繼續(xù)履行、替代性交易和 違約一方當事人 提出新的要約 ； 然 后對適用減損規(guī)則的法律后果進行具體說明，主要是對 違約損害賠償額 的影響以及適用減損規(guī)則所產(chǎn)生的費用問題 。 the rule of mitigation。 綜上所述，本人 認為 ， 減損規(guī)則的 含義 應(yīng) 定義 為 ： 在合同的履行過程中 ， 因一方當事人違約 ，非違約一方當事人 有義務(wù)采取合理 有效的 措施 來 防止損失 的 擴大 或者 阻止損 害繼續(xù)發(fā)生 ，否則 非違約一方當事人 不得就 其未采取合理有效的措施而 擴大的損失 請求違約一方當事人 賠償 。 在判例Buckingham County ten Bridge ， 某縣政府和一個橋梁建設(shè)公司簽訂了一個建筑橋梁合同 ， 后來該縣放棄了建設(shè)公路的計劃 ， 于是通知建筑商停建 ， 當時建筑商己經(jīng)支出的費用是大約 1900 美元 ， 但是建筑商沒有理會對方的通知 ， 繼續(xù)建設(shè) ， 之后起訴請求對方支付總額為 18000 多美元的建造費用 。 一、 誠實信用原則理論 《民法通則》第 4 條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當遵循公平、誠實信用的原則。減損規(guī)則為非違約方設(shè)定一種“不真正義務(wù)”，能夠有效地防止非違約方消極對待違約損 10 害， 鼓勵非違約 一方當事人 采取合理有效的措施防止損失的擴大 ， 在這種情況下常常會產(chǎn)生積極的效果 從而可以避免或者減少社會違約成本，實現(xiàn)立法目的。 本人 認為以上四種理論分析的角度不同 ,側(cè)重點也有所不同 。因此，“義務(wù)說”的學者主張在發(fā)生 合同 違約的情形下， 非違約一方當事人 采取 合理有效 的措施防止損失擴大，在法律上這應(yīng)是屬于一種強制 性 義務(wù)。但是當違約行為發(fā)生后 ， 要求 非違約一方當事人 采取合理的措施 來 避免或減少損失，就會 12 涉及到一個問題，我們?nèi)绾谓缍?非違約一方當事人 采取的措施 是適當?shù)幕蚴呛侠淼?？本人認為減損規(guī)則的核心就是“合理性”的判斷。如果一方當事人已經(jīng)明確表示不繼續(xù)履行合同，另一方當事人應(yīng)采取合理的措施避免損失的發(fā)生或者擴大 ，非違約一方當事人 就有必要采取減損措施來避免 或者較少 社會資源 的 浪費，盡量將損害 降到最低。 一、 停止 工作 一旦一方當事人有根據(jù)的知道對方對待履行將會不做出，非違約一方當事人應(yīng)停止工作來避免進一步的損失。 二 、繼續(xù)履行 減損規(guī)則通常要求受害人在對方違約之后停止工作以避免進一步的花費，但這并不排除在有些場合繼續(xù)履行可以作為比較合適的減損措施。 替代性交易是指在發(fā)生違約損害賠償?shù)那闆r下，如果 違約一方當事人 以明示或以自己的行為表示將不履行合同， 非違約一方當事人 應(yīng)盡力找到買家以把貨物出售出去，采取這種方式避免 或者減少 損失。 適用 減損規(guī)則的法律后果是 一方當事人 違約后， 非違約一方當事人 因未采取合理措施致使損失擴大的部分不得要求 違 約一方當事人 賠償損害。 第四章 違約損害賠償減損規(guī)則在我國實踐中的應(yīng)用 與立法現(xiàn)狀 第一節(jié)、 違約損害賠償減損規(guī)則在我國實踐中的應(yīng)用 在 1999 年《 合同法 》實施 后 ,我國在商事交易中廣泛適用減損規(guī)則 。下午 3 點的時候 王國勝 打電話告訴張江寧貨車到了禮泉縣停車場，并要求張江寧去禮泉縣倒運貨物。 被告 王國勝 辯稱，首先，其司機董曉余已經(jīng)按照合同約定將貨物運至西安市，原告張江寧拒絕取貨，董曉余遂將貨車停至禮泉縣停車場。 在上面的案例中當 非違約一方當事人 已確知 違約一方當事人 履行不能的情況下 ， 他應(yīng)積極的采取措施防止損失的擴大 ， 而不能坐視 損失擴大而不采取任何 減少 損失 的措施 ， 即 非違約一方當事人 無權(quán)就擴大的損失要求 違約一方當事人 賠償 ?！睹穹ㄍ▌t》要求 非違約一方當事人 采取措施，防止損失的擴大。 三、《合同法》對因減損行為產(chǎn)生的費用承擔 問題 上 作 出了明確規(guī)定。 關(guān)于減損措施的 “ 適當 性 ” 判斷問題 ,本人認為主要標準有三： 一、合理人標準 。 第二節(jié) 減損義務(wù)的規(guī)定完善 一、以 實際履行能力和控制能力為標準 如前文所述，減損規(guī)則的適用場合，合同法規(guī)定為，違約出現(xiàn)即可適用減損規(guī)則，即非違約一方當事人負有減損義務(wù)。 第三節(jié) 違約損害賠償減損措施的完善 一、替代履行的完善 我國法律規(guī)定的減損規(guī)則在執(zhí)行中也 存在 困難，這就是我國法律沒有明文 規(guī)定受害方需購買替代物來減少損 失的原因。這種情況下 使 我國的商事交易成本提高很多，造成了極大的 資源 浪費，不利于實現(xiàn)社會資源的優(yōu)化配置 ， 違背了民法的公平和誠實信用原則。雖然我們可以用減損規(guī)則來解決這個問題，但是我們只要 采取 了減損行為，哪怕事實上增加了損失，我們還是應(yīng)該承認其效力。 違約損害賠償減損規(guī)則的核心問題是關(guān)于“合理性”判斷，關(guān)于“合理性”判斷在我國立法上還沒有詳細具體的規(guī)定。轉(zhuǎn)引自葛云松 .期前違約規(guī)則研究一兼論不安抗辯權(quán) [M].中國政法大學出版社， 2022 年 .第 398 頁 ⑥ 、 (美 ) 韓世遠譯 .合同損害賠償中的信賴利益 [J].北京 :民商法論叢， 1997. ⑦ 、 崔建遠 .新合同法原理與案例評釋 [M].吉林大學出版社 ， 1999 年 ， 第 745 頁 . ⑧ 、 Ramer obligement[A].見 ： 王澤鑒 .法學說與判例研究 (第 4 冊 )[M].北京 ：中國政法大學出版社 ， 2022 ⑨ 、 《?？谑泻Ｊ路ㄔ好袷屡袥Q書》【 Z】 (2022)海商初字第 64 號， 2022 年 4 月 21 日 ⑩ 、 楊蕭 論買賣合同中標的物風險轉(zhuǎn)移制度 [J] 華東政法大學 碩士研究生學位論文， 2022 ① 、 蓋昱彤 論違約損害賠償減損規(guī)則