【正文】 勿庸諱言，我國目前的這種司法體制對法官公正意識的培養(yǎng)起到的只能是一種制約的作用。因此，在國家整體利益和地方利益發(fā)生沖突的情況下，地方政府出于維護(hù)本地利益的考慮，必然會利用手中的權(quán)力對法院施加影響，進(jìn)行干預(yù)，甚至直接下達(dá)命令。世 界上法制比較健全的國家，基本都是按照司法權(quán)的這一特質(zhì)來構(gòu)建其司法體制的，它們的司法實踐也有力地證明了按照這一特質(zhì)構(gòu)建的司法體制是完全適合司法工作的本質(zhì)要求和內(nèi)在規(guī)律的，是行之有效的。要建立審判權(quán)與監(jiān)督權(quán)符合司法活動規(guī)律、科學(xué)合理 的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機(jī)制。改革行政案件管轄制度。 ★ 改革和完善法官制度，嚴(yán)格法官職業(yè)準(zhǔn)入制度，改革法官遴選制度，建立分類管理制度，開展大規(guī)模的法官教育培訓(xùn)工作，加強(qiáng)反腐倡廉建設(shè)，確保司法廉潔。 ” 存在的問題還有，人民陪審員工作在各地進(jìn)展不一，人民陪審員的參審方式和 “ 同等權(quán)力 ” 行使不平衡，現(xiàn)行法律和有關(guān)規(guī)定對人民陪審員缺乏切實有效的監(jiān)督制約和懲戒機(jī)制。 最新數(shù)據(jù)顯示，人民陪審員參與審理的案件， 80%以上都做到了調(diào)解結(jié)案。 ” 一席話讓趙維忠感到了肩上的責(zé)任。 最具民主性改革 從 “ 陪而不審 ” 到同權(quán)斷案人民陪審員制度日趨完善 趙維忠，陜西省西安市新城區(qū)政協(xié)委員。 “ 修改后的民訴法規(guī)定立即執(zhí)行的制度，改變原來的由執(zhí)行機(jī)構(gòu)發(fā)出執(zhí)行通知后才能進(jìn)入執(zhí)行程序的做法，在被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)，并可能隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的情況下，執(zhí)行員可以立即采取強(qiáng)制措施。 ” 黃松有說。 黃松有解釋說，被執(zhí)行人如果不履行法院判決等生效法律文書確定的義務(wù)，將會付出慘重代價，其市場交易行為、行政許可與行業(yè)準(zhǔn)入審批、社會交往活動等方面都要受到嚴(yán)格限制和嚴(yán)重影響，其生存空間將受到全面的擠壓，最終將不得不主動履行法律義務(wù)。 當(dāng) “ 法律白條 ” 越積越多，街頭賤賣判決書的出現(xiàn)也就不足為奇，而民間討債公司等 “ 私力 ” 救濟(jì)的生意也日漸走紅，一些絕望的當(dāng)事人甚至采取 過激行為，由受害者漸漸蛻變?yōu)檫`法者。全國人大常委會今年 10 月修改的民事訴訟法，使再審制度改革取得了歷史性進(jìn)步，為解決申訴和申請再審難問題打下了良好的基礎(chǔ)。張根大告訴記者，在實際運行中，老百姓申請再審并不必然的啟動再審程序，對百姓的保障不夠，這是不容回避的原因。 2020 年 4 月，最高人民法院要求安徽省高院對此案進(jìn)行 “ 復(fù)查 ” 。 由于治療不見效，從 1996 年起，李文峰帶著 CT 報告多次到北京，咨詢了18 家醫(yī)院。如在死刑案件中，效率不得對抗公正，寧可犧牲效率也要來保證案件的公正。 “ 可殺可不殺的一律不殺，可不立即執(zhí)行的一律不立即執(zhí)行，確保死刑立即執(zhí)行只適用于罪行極其嚴(yán)重、性質(zhì)極其惡劣、社會危害性極大的刑事犯罪分子，使死刑立即執(zhí)行的刑事被告人人數(shù)逐步減少。附帶民事訴訟當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解，也達(dá)成了賠償協(xié)議。 最具影響力改革 死刑復(fù)核權(quán)收歸最高法給 生命加一道 “ 安全閥 ” 范凌祥怒了，自己的妹妹和母親，被同父異母的兄弟范凌云打了，他咽不下這口氣，于是悲劇就這樣發(fā)生了。 總之，司法改革當(dāng)前的發(fā)展已經(jīng)到了必須認(rèn)真研究其趨勢和走向、提出總體發(fā)展戰(zhàn)略和具體部署的時候了。因為，受到重重制約監(jiān)督的司法人員無法獨立行使司法權(quán)、無法形成職責(zé)的神圣感、也不具有承擔(dān)責(zé)任的條件和資格。然而，現(xiàn)實中司法腐敗的存在和對司法人員素質(zhì)低的現(xiàn)狀，以及“錯案”效應(yīng)，使得當(dāng)前的司法改革仍把加強(qiáng)監(jiān)督放在核心地位。例如 ，當(dāng)前法院的審判方式改革中確實反映出現(xiàn)行法院組織法和訴訟法存在許多不完善、不明確之處，但同時也存在法院隨意突破現(xiàn)行制度和法律的框架的現(xiàn)象。 然而，另一方面，這種方式的改革自始就存在著一些問題和局限性，主要是： 首先，作為改革主體的司法機(jī)關(guān)所處的地位，決定其無法將改革真正推動下去。這樣，局部改革的指向和實踐結(jié)果必然會影響到整體目標(biāo)：如果沒有政治體制變革的支持，司法改革不可能繼續(xù)深入下去，也難以取得某些預(yù)期的目標(biāo)。 /P p 司法改革的現(xiàn)狀與問題 一、司法改革的實況及特征 近年來，我國的司法改革正逐步向縱深發(fā)展， 15 大之后，司法改革已成為國家的政治目標(biāo)。 [8]參見上海市一中院研究室：《 21 世紀(jì)司法制度面臨的基本課題》，載《法學(xué)》 1998 年第 12 期。改革的重點應(yīng)放在司法的“社會化”，始終把人民群眾的利益放在首位，腳踏實地，用民族整體的智慧創(chuàng)造出富有中國特色的司法制度與司法體制。我們不能為了提高訴訟的經(jīng)濟(jì)效益而放棄公正。為了保證刑罰權(quán)的實現(xiàn)不演變成為赤裸裸的國家報復(fù)，必須對國家追訴犯罪的行為予以程序規(guī)范，以保證國家刑罰權(quán)實施的公正性。效率著眼于速度和收益；而公正則著眼于過程和結(jié)果，二者從不同出發(fā)點作用于同一對象，所以二者并不是對立統(tǒng)一的關(guān)系；公正與效率之間并不是相互包含的關(guān)系，效率是公正的必要條件，但不是充分條件，而公正則是效率的充分且必要條件；效率優(yōu)先說則過分的夸大效率的作用，而忽視公正的價值。二者之間是互為消長的關(guān)系，其統(tǒng)一體現(xiàn)在：⑴訴訟公正意味著訴訟效益，訴訟效益也意味著訴訟公正。刑事訴訟效果的合目的性體現(xiàn)在兩個方面：一方面是形式要求，即案件數(shù)量方面的要求，結(jié)案率必須達(dá)到一定的比 率；另一方面是實質(zhì)要求，即對辦結(jié)的案件質(zhì)量必須達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)要求。 效率原本是經(jīng)濟(jì)術(shù)語，隨著法經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入，效率也成為司法中的熱門話題。程序公正，是指辦理案件必須符合公開、民主、嚴(yán)格遵守程序、獨立行使審判權(quán)等。更進(jìn)一步，如果有能夠引起對法官不公正的猜疑的事實存在，并且這樣的猜疑是合理的話，案件的雙方當(dāng)事人都可以反對該法官對案件的審理。人權(quán)的稱謂是個舶來品，它強(qiáng)調(diào)個人權(quán)利，我們這里所指的人民群眾的利益是強(qiáng)調(diào)人民整體的利益，它比保障人權(quán)的涵義要廣。說的就是這個道理。只有司法公正， 提高效率，老百姓真真切切的感受到公正給自己切身利益帶來的影響，司法的權(quán)威才會樹立，才能實現(xiàn)司法改革。在司法改革的具體措施設(shè)計上，必須要將人民群眾的利益為著眼點。” [8]如果“民眾對權(quán)利和審判的漠不關(guān)心的態(tài)度對法律來說，是一個壞兆頭。司法腐敗已經(jīng)成為人們談?wù)撟疃嗟脑掝}之一。正如美國學(xué)者勒斯克所指出的：“法的目的在于主持公道，而法院的任務(wù)則是審判，公道的、不偏不倚的適用法律，解決爭議。江澤民同志曾經(jīng)指出：“歷史事實說明，官吏的腐敗，司法的腐敗，是最大的腐敗，是滋長和助長其他腐敗的重要原因。這時我們應(yīng)該思索一下我們司法改革的目的到底是什么？誠然，司法改革是為了司法公正和效率的目標(biāo)，但公正與效率又是為什么呢？歸根到底是為了維護(hù)人民群眾的利益。只有如此，才能盡可能的保持自身法律的彈性和開放性，取長補短，探索出一條既符合中國國情、又與國際法治接軌的新路徑。通常，后者是現(xiàn)代因素??傾向于占主導(dǎo)地位??法律體系中的傳統(tǒng)因素仍扮演重要的角色，我們必須依賴于傳統(tǒng)的因素去填補立法中的空白??” [5].由此可見，一個國家的法律制度有它自己存在發(fā)展的土壤，如果離開其生存環(huán)境，那么也就失去發(fā)展的活力 。到 16 世紀(jì)的時候，羅馬法復(fù)興運動帶來了法律的重新世俗化，賦予“法”以新的涵義，將其與公平、正義、人的理性等聯(lián)系起來。 與中國古代不同，西方古代訴訟很早就有程序化、正規(guī)化的特點。禮治大于法治，“厭訟”、“無訟”等基本的訴訟理念成為中國傳統(tǒng)社會文化的一大特色，對中國古代的訴訟立法和司法實踐產(chǎn)生極大的影響。一個國家、一個民族都有自己特定的文化。在司法實踐中，受司法人員的知識結(jié)構(gòu)和能力所限，對于市場經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的新問題難以恰當(dāng)?shù)匕盐粘叨取！庇纱丝梢钥闯雠c經(jīng)濟(jì)制度相適應(yīng)的法律制度的重要性。同時，我國的法制建設(shè)也取得了很大的進(jìn)步。只有充分了解歷史這一背景，才能更深刻的認(rèn)識一項法律制度所存在的問題，從而能夠準(zhǔn)確把握變革的脈搏。法學(xué)畢業(yè)論文 (本科 ) 淺談司法改革 指導(dǎo)教師 _______________ 考 生 _______________ 我國司法改革的目標(biāo) 自 20 世紀(jì) 80 年代初我國逐步探索建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，司法改革開始逐漸萌芽，黨的十五大確立了“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的治國方略，我國法治現(xiàn)代化的模型初顯，司法改革也于是乎成為社會的一大熱點。我國當(dāng)前所進(jìn)行的司法改革也是如此。 1996 年 3 月八屆人大四次會議通過的《“九五”規(guī)劃和 2 0 1 0 年發(fā)展綱要》第一次正式提出“依法治國，建設(shè)社會主義法制國家”的口號。國家、個體角色的 轉(zhuǎn)換相應(yīng)的需要一個與之相協(xié)調(diào)的法律框架，以規(guī)避市場主體的行為。在經(jīng)濟(jì)變革時期，新舊體制難免有相互碰撞摩擦的時候，這是需要司法在新舊體制中作出恰當(dāng)?shù)木駬瘛Ｈ藗兊乃枷胗^念、思維方式、道德標(biāo)準(zhǔn)、價值取向、行為準(zhǔn)則乃至社會制度、法律制度等等，都是根植于它的文化之中的。 中國傳統(tǒng)法律文化的思想及內(nèi)容經(jīng)過兩千多年的歷史演變而來，其間甚少與外來文化進(jìn)行交流，所以形成了自己獨特的思想體系。在古希臘早期階段，法律和宗教在很大程度上是合一的。所以可以認(rèn)為西方傳統(tǒng)法律文化中法的概念是從競技型訴訟中產(chǎn)生出來的，是從訴訟的對抗中孕育出權(quán)利，所以其價值取向是通過法律伸張正義。就像普通法一樣，“在美國不是立足于司法實踐，它（普通法）肯定已經(jīng)遭到全面的指責(zé)。 司法改革對人民群眾利益的忽視 中國傳統(tǒng)文化形成的“無訟”、“厭訟”的觀念對當(dāng)今普通民眾仍有很大影響，但隨著市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步完善，普通民眾的觀念也在逐漸轉(zhuǎn)變，開始重視自身權(quán)益的維護(hù)，人人都“為權(quán)利而斗爭”。我們不能忘記這一目標(biāo)，時時刻刻 牢記人民群眾的利益?！比绻麍?zhí)法人員不能秉公執(zhí)法，甚至執(zhí)法犯法，貪贓枉法，群眾就會失去對法律的信任，進(jìn)而失去對黨的信任?！比藗冎栽诎l(fā)生爭議時愿意把其交由司法機(jī)關(guān) 裁判處理，是認(rèn)為司法機(jī)關(guān)是代表國家行使司法權(quán)，在司法活動中能始終保持中立，能公正無偏地解決糾紛。 “行政再腐敗，只要司法不腐敗，就有懲治腐敗的希望，而一旦腐敗在司法領(lǐng)域大面積地蔓延，它所帶來的就不僅僅是社會腐敗風(fēng)氣的加劇，或整個權(quán)利體系和法律秩序的紊亂、失控，??而是一種信念的失落 —— 對法律?！?[9]司法權(quán)威的失落標(biāo)志著司法控制機(jī)制的失靈或失效，它的直接影響是削弱法律在社會中的主導(dǎo)地位，導(dǎo)致司法權(quán)威的旁落，使人們對司法機(jī)構(gòu)信任的缺失，當(dāng)這種不信任成長為一種普遍的態(tài)度或情緒時，法律至高無上的權(quán)威便蕩然無存。 在司法改革中，不同的國家和社會在不同的歷史時期在價值取向或目標(biāo)的選擇上有不同的原則和側(cè)重點，從而形成不同的目標(biāo)模式。有人認(rèn)為法律應(yīng)該是法學(xué)專家的法律，而不應(yīng)是普通民眾的法律。 改革開放 20 年的經(jīng)驗證明，只有把人民的利益放在首位，人民得到實惠，改革才會得到人民的擁護(hù)，從而取得成功。 對于直接目標(biāo)之一的司法公正，從古至今許多思想家、法學(xué)家都加以關(guān)注。如果有這類事實存在，法官自己應(yīng)當(dāng)向 當(dāng)事人明示。程序公正包括以下幾方面的內(nèi)容：⑴程序的獨立性，即程序的設(shè)計要符合客觀規(guī)律， 免受其他法外程序的干擾和影響，程序 自身具備理性和自治性。法經(jīng)濟(jì)學(xué)是以經(jīng)濟(jì)學(xué)方法系統(tǒng)分析法律問題，該理論的核心是所有法律活動，包括一切立法和司法以及整個法律制度事實上是在發(fā)揮著分配稀缺資源 的作用，因此，所有法律活動都要以資源的有效配置和利用 —— 即社會效益的極大化為目的，所有的法律活動都可以用經(jīng)濟(jì)的方法來分析和指導(dǎo)。形式要求和實質(zhì)要求是相統(tǒng)一的，不能片面追求任一方面。這是針對同一司法資源的 配置合理、有限而言的；⑵訴訟公正與訴訟效益是相互促進(jìn)的。司法實踐中往往重視公正而忽視效率，不講公正的效率會產(chǎn)生嚴(yán)重的后果：效率越高，冤假錯案也就越多，改判糾正還會浪費更多的資源和時間。因而刑事司法程序的設(shè)計和程序權(quán)利與義務(wù)的分配都應(yīng)以公正為價值趨向。那樣的話，不但會代價過高，也與現(xiàn)代法治國家所推崇“人權(quán)保障理念”相背離。 [17] [1]對 于司法改革的具體程序設(shè)計，許多學(xué)者都提出了自己的觀點和見解，筆者就不予展開論述，在此筆者僅就司法改革的動因及目標(biāo)問題進(jìn)行闡析。 [9]參見龐德著：《普通法的精神》，法律出版社 2020 年版，第 76 頁。繼 1999 年 10 月 20 日最高法院制定公布了《人民法院五年改革綱要》之后，最高人民檢察院于 2020 年 1 月 10 日通過了《檢察改革三年實施意見》，改革還準(zhǔn)備進(jìn)一步向“深層次”的推進(jìn)。 最后，由于我國正處于社會轉(zhuǎn)型和市場經(jīng)濟(jì)建立過程中，改革缺少整體布局，又同時與人大和政府行政部門的改革相互交錯，因而從總體而言，改革 的發(fā)展?fàn)顩r十分不平衡。司法改革涉及到政治權(quán)力配置以及司法功能的定位，并關(guān)系到整個國家結(jié)構(gòu)和體制，需要調(diào)動國家和社會的大量政治資源和財政投入。而許多在司法實踐中經(jīng)嘗試似乎行之有效的措施和制度，又往往由于得不到立法機(jī)關(guān)的支持而不得不取消。隨著實現(xiàn)司法獨立呼聲的提高，雖然黨政機(jī)關(guān)直接干預(yù)司法的情況逐漸減少，然而，從錯案追究到個案監(jiān)督，實際上，對司法的制約和監(jiān)督變本加厲。然而，正因為司法人員的素質(zhì)還不夠高，才需要在循序漸進(jìn)的過程中實現(xiàn)對其身份的保障。在我國，司法改革不能僅僅由司法機(jī)關(guān)發(fā)起和推動，否則無論它們走得多遠(yuǎn)，都難免會出現(xiàn)誤區(qū)或被拖回原處。 2020 年 4 月 29 日，范凌祥攜帶一把單刃尖刀趕回家中，隨手拿起一根鐵棒翻墻進(jìn)入范凌云家，持鐵棒擊打范凌云