【正文】 還有一種依據(jù)是，在學(xué)生和家長不付或少付學(xué)費(fèi)或膳宿費(fèi)的國家 (前蘇聯(lián)、中國、大多數(shù)非洲國家及其余多數(shù)所謂“共產(chǎn)主義社會”國家以前多年都是如此 )。他們認(rèn)為，全球私立高等教育的蓬勃發(fā)展清楚地表明，家長和學(xué)生都認(rèn)識到了高等教育存在著巨大的個人收益，因而也應(yīng)該讓他們分擔(dān)一些成本。 ?在印度，由學(xué)費(fèi)支持的私立高等教育在不斷增長，有幾個正規(guī)的委員會提出報(bào)告并建議實(shí)行有限的成本 分擔(dān)，但政府似乎不敢公開接納這種觀念，更不用 說真正實(shí)施收費(fèi)政策。換句話說，澳大利亞的學(xué)生要按實(shí)際條款償還所借款項(xiàng)。 三、成本分擔(dān)全球增長的案例 ?在美國，高教成本一直很高而且增長很快，而家長和學(xué)生以繳納學(xué)費(fèi)的形式所分擔(dān)的成本增長更快，因?yàn)橛烧蚣{稅人近年所分擔(dān)的比例在下降。 4．減少學(xué)生助學(xué)金或獎學(xué)金。如中國 1997 年開始收費(fèi)，英國 1998 年開始收費(fèi)，以及奧地利最近 (2020 年 11 月 )宣布要收費(fèi)就是這種類型。 4 ．個人和機(jī)構(gòu)捐助者 他們可能是捐贈給大學(xué)，然后一般由大學(xué)根據(jù)學(xué)生的經(jīng)濟(jì)狀況，給家庭收入低的學(xué) 生發(fā)獎學(xué)金。如果價(jià)格由政府控制，像過去多數(shù)社會主義國家那樣，或者如果企業(yè)不能以漲價(jià)的形式將稅賦轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，那么，稅收就只能由雇工以低工資的形式負(fù)擔(dān)。The Economics and Politics of Cost Sharing in Higher Education: Comparative Perspectives D. I Cost Sharing in Higher Education The term costsharing, in reference to higher education, begins with an assumption that the costs of higher education in all countries and in all situations can be viewed as emanating from four principal parties: (1) the government, or taxpayers。最后，政府還可以不通過稅收的形式而通過印制鈔票的形式來剝奪公民的購買力，即通過財(cái)政赤字、通貨膨脹導(dǎo)致公民的工資和資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值的消損而將購買力轉(zhuǎn)移給政府。這些捐助者或許早已去世，但他們捐給大學(xué)的大量的捐款卻作為捐贈基金的形式 (這在美國是很普遍的 )保留下來了，只用基金的增值部分來作獎學(xué)金或彌補(bǔ)大學(xué)的運(yùn)行費(fèi)之不足。 2．學(xué)費(fèi)快速上漲 (這些國家公立高校過去已收學(xué)費(fèi) )。有時僅僅是通過“凍結(jié)”助學(xué)金或貸款水 平來實(shí)現(xiàn)的，或通過在嚴(yán)重通貨膨脹時助學(xué)金保持不變而實(shí)際上在貶值的方式來完成，英國就有過慷慨的助學(xué)金，后來也徹底放棄了。公立高校的學(xué)雜費(fèi)差異很大，但對本科生收費(fèi)一般低至 2020 美元，高至 40005000 美元。 ?在拉丁美洲 及亞洲大多數(shù)國家，“成本分擔(dān)”及籌資多元化則更多地依賴以借學(xué)費(fèi)來運(yùn)行的私立高等教育，而公立高等教育則仍然不收學(xué)費(fèi)或收很低的學(xué)費(fèi)。 ?在中國，過去高等教育像醫(yī)療及退休金一樣被認(rèn)為是一項(xiàng)公益事業(yè)，高等教育的經(jīng)費(fèi)自然被認(rèn)為要由政 府負(fù)擔(dān)。如果考慮以下四種因素時，這種論點(diǎn)特別有說服力，即： (1) 高等教育仍然由少部分人分享； (2) 那些“少部分人”主要來自中上家庭； (3) 政府用以資助所謂“免費(fèi)”高等教育的稅收大部分來自按比例或累退稅率征收的銷售稅收入及企業(yè)所得稅，或來自于印制鈔票，而這 又通過通貨膨脹使貨幣的購買力下降而讓中低收入家庭承擔(dān)； (4) 根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況而給予的助學(xué)金和很便利的貸學(xué)金總是有限的。學(xué)生可能受到很大誘惑以致不得不長期在同一崗位上工作，否定了他們對他們自己和對國家?guī)頋撛谏a(chǎn)力及更有作為所應(yīng)有的社會經(jīng)濟(jì)地位的優(yōu)勢。這樣，高校就更有可能提供優(yōu)質(zhì)的教育，更能滿足學(xué)生的需求，而不是僅僅 為政府利益和教師的便利而開辦。這是主張市場導(dǎo)向的新古典或新自由經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)典論據(jù)。中國過去也曾實(shí)行過“學(xué)費(fèi)雙軌制”， 1997年則開始實(shí)行了統(tǒng)一的學(xué)費(fèi)政策，因?yàn)榭紤]到雙軌制弊端及被濫用的可能性，這種制度下學(xué)生同樣上大學(xué)并完成學(xué)業(yè)，但在收費(fèi)上卻有天壤之別?！比ツ晁囆g(shù)及理科類的學(xué)費(fèi)為 2600 美元，但可以反映澳大利亞通貨膨脹率的利率，然后按收入比例還款的方式還清貸款。許多國家 —— 尤其是日本、韓國、菲律賓、印度尼 、 西亞、巴西及其它拉丁美洲及東亞國家 —— 通過舉辦數(shù)量有限的公立高校(通常這些高校都是精英型的、選擇性的 )來避免政府對高等教育的過多投資，并且通過鼓勵舉辦私立高等教育機(jī)構(gòu) (一般都是贏利性的 )將擴(kuò)大的高等教育參與的成本轉(zhuǎn)嫁給家長和學(xué)生。例如在瑞典、挪威、芬蘭、丹麥等北歐國家，目前的高等教育仍然是“免費(fèi)”的，高教收費(fèi)的只是學(xué)生的住宿費(fèi)，而住宿費(fèi)在這些國家是很高的，但這些費(fèi)用既不是由納稅人負(fù)擔(dān)也不是由家長負(fù)擔(dān) (至少名義上是這樣 )，而是完全由學(xué)生本人靠學(xué)生貸款來負(fù)擔(dān)，而學(xué)生貸款又是由納稅人在某種程度上以還款補(bǔ)貼的形式間接分擔(dān)的。 1．開始繳交學(xué)費(fèi) (這些國家過去高等教育是免費(fèi) 的 )。在所有情況下，無論是傳統(tǒng)的分期償還制還是按收入比例償還制，對學(xué)生來說，最重要的不是貸款的形式，而是借貸后還款的總數(shù)、利率以及年限。稅收可以由公民直接地或顯性地交納，如收入稅、財(cái)產(chǎn)稅、零售稅以及對汽油、煙卷、酒類、航空旅游 、進(jìn)口物品等征收的消費(fèi)稅；稅收亦可通過間接或隱蔽的形式交納，這類間接稅對普通百姓來說是看不見的，如營業(yè)稅和企業(yè)所得稅，就是以更高價(jià)格的形式由消費(fèi)者最終承擔(dān)。 (2) parents。 2. 學(xué)生家長 他們以付學(xué)費(fèi)，或承擔(dān)學(xué)生的部分生活費(fèi)或有時讓學(xué) 生住在家里等形式分擔(dān)高等教育成本，家長從他們的現(xiàn)期收入中負(fù)擔(dān)這些成本，或部分來自儲蓄存款，甚至部分還是借來的 (這實(shí)際上是來自于未來的收入 )。這些捐助實(shí)際上能永久存續(xù)。成本分擔(dān)的轉(zhuǎn)移意味著學(xué)費(fèi)的增長要快于高校成本的增長，以使政府或納稅人分擔(dān)的份額減少而家長和學(xué)生分擔(dān)的比例要相應(yīng)增加。俄羅斯及其它大多數(shù)前蘇聯(lián)獨(dú)立出來的國家、東歐中歐國家，雖然維持了助學(xué)金水平，但也貶值了。學(xué)生年人均總開支上社區(qū)學(xué)院且住在家里低至 5000 美元，而上名牌私立高校加住宿可高至 35000 美元。這會導(dǎo)致中高收入家庭學(xué)生的錄取率更高，因?yàn)樗麄冊诟咧须A段就占優(yōu)勢，更容易通過競爭激烈的公立大學(xué)入學(xué)考試而享受“免費(fèi)”的高等教育，而普通學(xué)生及中低收入家庭學(xué)生及農(nóng)家子弟則要么被排斥在大學(xué)之外，要么被迫付學(xué)費(fèi)去上更低層次的私立高校?，F(xiàn)在中國的學(xué)費(fèi)大約是 35005000 元人民幣 (也就是 400600 美元，有的地方可能更高一些 )。相反，在高等教育入學(xué)率很高、又與父母的經(jīng)濟(jì)收入和社會地位不相關(guān)聯(lián)而且稅收又實(shí)施累進(jìn)稅率的國家，也就是說稅收更多地靠有錢人的國家，或者既有建立在經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查基礎(chǔ)上的助學(xué)金及學(xué)生貸款普遍有效的國家，所謂的成本分擔(dān)中的公平問題就不那么突出。然而增加一些成本分擔(dān) —— 家長和學(xué)生要付出代價(jià)并犧牲其它需要 —— 至少能極大地刺激學(xué)生努力學(xué)習(xí)，按時畢業(yè)。大學(xué)和學(xué)院無論公立還是私立，都必須為生源而競爭，并為無效和不關(guān)心社會需求而承擔(dān)后果。一種依據(jù)是，將一部分成本轉(zhuǎn)移給付得起 學(xué)費(fèi)的家長，并在經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查基礎(chǔ)上對付不起學(xué)費(fèi)的人以資助，這朝公平邁進(jìn)了一大步。這就是中國人所熟悉的“法律上的漏洞”。 ?在澳大利亞“高等教育貢獻(xiàn)方案”開始于 1989 年，這個方案被官方描述為“ ?讓學(xué)生分擔(dān)高教成本的公平、合理的方案。 6．政府鼓勵并經(jīng)常補(bǔ)助靠學(xué)費(fèi)來維持的私立高等教育。世界銀行說，過去這些國家資助膳宿費(fèi)占去許多國家高教預(yù)算的一大塊。然而更大力度的成本分擔(dān)的政策性轉(zhuǎn)移可能會以下列六種形式中的一兩種進(jìn)行。學(xué)生貸款還可以按收入比例償還的形式或通過其它類似的形式，如畢業(yè)生收入附加稅來還清本息 (假定貸款 人是政府的話 )。 1 ．政府 許多市場經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家更傾向于認(rèn)為公共資金來源于納稅人而不是“政府”。 (3) students。祖父母或大家庭中的其它成員， 如果他們資助學(xué)生的話，甚至是鄰里或教友也都可以歸為“家長”之列。捐助人也許是個人或基金會，他們現(xiàn)期捐款以降低高教成本，否則這些成本就要 由其他人來分擔(dān)。最近美國就屬這種情況，許多州政府沒有維持以前公立高校支出中所占的份額 (我們要記住美國舉辦公立高校是州政府的責(zé)任而不是聯(lián)邦政府的責(zé)任 )，而公立高校的學(xué)費(fèi)卻增長迅猛以彌補(bǔ)州政府投資減少后留下的經(jīng)費(fèi)空缺。 5．增加學(xué)生貸款的有效回收。但是在美國聯(lián)邦政府、各州政府及高校本身有各種各樣的建立在經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查基礎(chǔ)上的助學(xué)金及有一定補(bǔ)貼的學(xué)生貸款，這樣所有的學(xué)生都至少能上得起公立大學(xué)或?qū)W院，而才華突出的學(xué)生則無論家庭收入如何 都能保證上得起最貴的大學(xué)，因?yàn)橛懈鞣N各樣的學(xué)生貸款及勤工助學(xué)的機(jī)會。這種“公平”受到人們的質(zhì)疑，政府也感到有壓力要去尋求一種讓上公立高校的學(xué)生及家長分擔(dān)一些高教成本的辦法。學(xué)費(fèi)已開始成為一種學(xué)生上學(xué)的經(jīng)濟(jì)障礙，因?yàn)閷W(xué)生貸款和貧困助學(xué)金制度還不夠完善。 另外一種依據(jù)是，成本分擔(dān)仍然符合新自由經(jīng)濟(jì)傾向，因而能得到這樣一個假設(shè)的支持：成本分擔(dān)更有效率，更關(guān)心市場，至少在既有競爭又有由消費(fèi)者承擔(dān)成本的國家是如此。 。但是傳統(tǒng)古典大學(xué)在全球日益被看作是一成不變的自我服務(wù)的象牙塔，尤其在政府讓其壟斷