中國法律職業(yè)資格同質(zhì)化質(zhì)疑-預(yù)覽頁
【正文】 性。[4]當(dāng)然也有少數(shù)的法學(xué)教育內(nèi)容與考試出現(xiàn)脫節(jié)。甚至有學(xué)者認(rèn)為考試將給法學(xué)教育帶來宏大沖擊使很多學(xué)校無法開展有效的理教育學(xué)校不敢開設(shè)那些對于進(jìn)步考生素質(zhì)有潛在影響、而對于考試沒有直接關(guān)系的科目加劇了法學(xué)教育與法律職業(yè)家培養(yǎng)的脫節(jié)。即使是那些應(yīng)用性和理性極強(qiáng)的部門法——刑法、民法等在教學(xué)中也過分注重理化教學(xué)而無視對既有立法的闡釋一個明顯的例證就是絕大多數(shù)學(xué)生在整個學(xué)習(xí)過程中甚至從來沒有看過一眼法律條文。我國的大學(xué)法學(xué)教育是眾多學(xué)科中的一個學(xué)科因此從學(xué)科培養(yǎng)的角度來看要側(cè)重于學(xué)生的根底理框架的搭建以及根底法學(xué)知識的學(xué)習(xí)包括法律思維的養(yǎng)成和法律意識的培養(yǎng)。當(dāng)然從法學(xué)教育和考試的目的和職能上分析筆者并不主張對我國當(dāng)前法學(xué)教育的內(nèi)容作大的改變而是要強(qiáng)調(diào)考試內(nèi)容與大學(xué)法學(xué)教育內(nèi)容之間應(yīng)存在必要的銜接互相適應(yīng)和調(diào)整除了法學(xué)教育內(nèi)容或者“教〞與“學(xué)〞的應(yīng)作相應(yīng)的調(diào)整外考試內(nèi)容和考試形式也要作必要的調(diào)整這樣才能保證兩者之間存在良性互動的可能性。甚至有些實(shí)務(wù)部門為了關(guān)心自己的群體主動與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)聯(lián)絡(luò)為其辦班輔導(dǎo)。與此相對應(yīng)的是龐大的考試輔導(dǎo)在中國大地上開始風(fēng)起云涌打著各種旗的各種培訓(xùn)班魚龍混雜充滿著中國法學(xué)教育。一是借鑒改革審議會提出的設(shè)立法科大學(xué)院的方案在有關(guān)法律院校中設(shè)立一個與考試相適應(yīng)的法律教育專門機(jī)構(gòu)。因此筆者認(rèn)為承擔(dān)上述任務(wù)的主體仍然應(yīng)當(dāng)是大學(xué)。而考試的內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)是上述的內(nèi)容這樣既實(shí)現(xiàn)了法學(xué)教育與考試的協(xié)調(diào)又可以有效實(shí)現(xiàn)兩者的目的。我國考試制度確立之初即有學(xué)者指出：“根據(jù)新修改的?法官法?規(guī)定我國已經(jīng)實(shí)行統(tǒng)一考試制度這一制度在培養(yǎng)、造就一個完全的法官階層方面具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和深化的歷史內(nèi)涵。 世界各國由于法律體系、法學(xué)教育、文化傳統(tǒng)、形式、法官遴選制度的不同產(chǎn)生了不同的考試制度。我國在借鑒國外考試制度的根底上并結(jié)合我國的實(shí)際情況探究出了一套獨(dú)具中國特色的考試制度。以往韓國對考試應(yīng)試人員沒有資格限制但從2004年開始分別對應(yīng)試人員的英語程度以及承受法律教育情況進(jìn)展限制?！ ‰m然法官、檢察官、員、律師從事的都是法律職業(yè)但是由于他們的職業(yè)角色并不一樣因此社會及公眾對他們的望是不同的。質(zhì)言之律師是要被當(dāng)事人選擇的?！ ∨c此同時(shí)對于那些在大學(xué)或者科研機(jī)構(gòu)具備某些條件、精通專業(yè)部門法的人員如大學(xué)或者科研機(jī)構(gòu)具有副教授及以上職稱或具有博士學(xué)位并從事相關(guān)法學(xué)專業(yè)教學(xué)、研究的人員應(yīng)實(shí)行特許準(zhǔn)入制度即允許他們不需要參加考試就可以從事律師職業(yè)。而作為當(dāng)事人也需要這些更專業(yè)的人為他們提供良好的效勞。而略微懂點(diǎn)兒法律皮毛的當(dāng)事人那么會到處打聽哪一個律師程度高——其實(shí)這里的“程度好〞或者“程度高〞就是指他所遇到的那個部門法方面的程度上下。此外考試只是一種資格的認(rèn)證?！ ?二)進(jìn)步第一次考試通過率 對考試同質(zhì)化別離的考慮筆者認(rèn)為應(yīng)進(jìn)步第一次考試的通過率。我國大學(xué)法學(xué)教育已經(jīng)為上述點(diǎn)的實(shí)現(xiàn)提供了可能。鑒于我國社會對法律人才的需求現(xiàn)實(shí)也鑒于我國法律職業(yè)化改革與開展的方向同時(shí)考慮到進(jìn)一步推動我國法律教育的開展和進(jìn)步我國的法律教育的程度有學(xué)者提出：“我國統(tǒng)一考試的平均通過率在7080。在筆者看來這種通過率的提升應(yīng)該是建立在本文所主張的考試同質(zhì)化別離的根底上的而且這種通過率只能是針對第一次考試而由于通過第一次考試的人員可以從事律師職業(yè)因此我們可以參照律師資格考試的通過率——50左右[14]來確定我國第一次考試的通過率。 由此可見“沒有經(jīng)過專業(yè)化訓(xùn)練的人員大量涌入法律職業(yè)對于中國剛剛起步的法律職業(yè)化改革起到的作用決非是錦上添花〞。[17]大陸法系的德國與法國均要求其法官、檢察官與律師必須擁有法學(xué)學(xué)士學(xué)位法國的律師甚至必須擁有法學(xué)碩士學(xué)位。?考試施行()?3條第4項(xiàng)規(guī)定的與專業(yè)條件在?法官法?、?檢察官法?和?律師法?中是“法律專業(yè)本科以上或其他專業(yè)本科以上具有法律專業(yè)知識〞。大學(xué)的法學(xué)教育背景不僅僅是法律知識的獲取更重要的是法律職業(yè)人所要具備的支撐其法學(xué)信念的根底知識和法律思維甚至是法律正義觀的養(yǎng)成都是學(xué)專業(yè)的學(xué)生在脫離法學(xué)教育校園環(huán)境下所無法獲取的?！ ∷摹⒂唷獙赡墚a(chǎn)生的兩種憂慮性結(jié)的說明首先提升第一次考試通過率并且讓他們可以從事律師職業(yè)會不會導(dǎo)致律師人滿為患?筆者的答復(fù)是否認(rèn)的。因?yàn)椤霸A棍〞可以分為兩類。這一類人精通法律擅長研究法律努力尋找法律的破綻。而特許準(zhǔn)入從事律師職業(yè)的人前面我們已經(jīng)分析并對準(zhǔn)入條件進(jìn)展了限制這類人都是生活在特定的生活群體當(dāng)中他們——相對來說都具有較高的法律專業(yè)素養(yǎng)在某一個法律領(lǐng)域內(nèi)都具有一定深度的研究所以他不是不學(xué)無
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1