【正文】 構(gòu)造〞中的中國(guó)。然而如今的情形那么大為不同了中國(guó)經(jīng)由承諾遵守“世界構(gòu)造〞的規(guī)那么而進(jìn)入了“世界構(gòu)造〞之中成了“世界〞的一方。第一齊美爾[11]指出在任何社會(huì)互動(dòng)的情勢(shì)之中人與人之間都可能有優(yōu)位之勢(shì)serordination〕與劣位之勢(shì)subordination〕這類不同境地的區(qū)別。第二沃勒斯坦在20世紀(jì)90年代對(duì)其“世界體系理〞進(jìn)展總結(jié)時(shí)說(shuō)明了該理的著名假設(shè)：人類社會(huì)變遷進(jìn)程中存在著三個(gè)眾所周知的歷史體系的形式或變異即他所謂的“小體系〞minisystems〕、世界worldempires〕和世界經(jīng)濟(jì)。然而僅僅對(duì)主權(quán)平等間上述支配關(guān)系給出描繪對(duì)于我們認(rèn)識(shí)當(dāng)下“世界構(gòu)造〞來(lái)說(shuō)卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?！　∥阌怪靡蓪?duì)當(dāng)下“世界構(gòu)造〞中支配關(guān)系之不平等性質(zhì)的提醒乃是極為重要的因?yàn)樗癸@出了這種不平等的支配關(guān)系與16世紀(jì)以降西方者所聲稱的主權(quán)“平等〞之之間所存在的高度緊張。在此前的“世界構(gòu)造〞中由此一構(gòu)造生成的“現(xiàn)代化思維范式〞對(duì)中國(guó)的開(kāi)展有著很強(qiáng)的支配作用。但是值得我們注意的是與這種支配不盡一樣當(dāng)下“世界構(gòu)造〞支配的實(shí)效所依憑的卻是被納入進(jìn)或“裹挾進(jìn)〞這場(chǎng)“世界〞的中國(guó)對(duì)其所提供的規(guī)那么或制度安排的成認(rèn)?！　「枰獜?qiáng)調(diào)指出的是在后冷戰(zhàn)時(shí)代的“世界構(gòu)造〞中我在上文提醒出的那種強(qiáng)迫性的支配關(guān)系不僅表現(xiàn)于這種世界構(gòu)造在許諾經(jīng)由經(jīng)濟(jì)的方式而使消費(fèi)資料在全球達(dá)致優(yōu)化組合的同時(shí)致使中國(guó)處于一種日趨“依附〞西方的邊緣化地位——其手段便是根據(jù)種種憑開(kāi)展而確立的開(kāi)展程度或GDP等指標(biāo)來(lái)斷定中國(guó)所處于的經(jīng)濟(jì)地位而且還表如今下述兩個(gè)方面：一是在規(guī)那么制度層面?！　【C上所述中國(guó)自20世紀(jì)末經(jīng)由改革而進(jìn)入的或被裹挾進(jìn)的“世界構(gòu)造〞乃是一種在平等主權(quán)之間所存在的不平等的支配關(guān)系而且對(duì)中國(guó)的將來(lái)開(kāi)展在很大程度上也有著一種并非依賴中國(guó)“共謀〞而根據(jù)中國(guó)承諾的“強(qiáng)迫性〞支配?！　≡谖铱磥?lái)“全球化〞時(shí)代的建構(gòu)乃是與冷戰(zhàn)時(shí)代的完畢嚴(yán)關(guān)聯(lián)在一起的而且在很大程度上可以說(shuō)是西方現(xiàn)代性的一種邏輯展開(kāi)?！　∷^第一現(xiàn)代世界主要是指資本工業(yè)社會(huì)在“全球化〞時(shí)代的擴(kuò)展過(guò)程而其主要表現(xiàn)形式一如前述乃是經(jīng)濟(jì)、規(guī)那么制度和文化方面以跨越邊界的方式在“全球〞的展開(kāi)?！　∝惪怂^的“向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程〞即第二現(xiàn)代世界〕首先是一種“自反性現(xiàn)代化〞ReflexiveModernization〕的過(guò)程。套用貝克的話來(lái)說(shuō)“全球化意味著兩個(gè)方面：即將開(kāi)始一種新；老的規(guī)那么和根本概念不靈了盡人們想繼續(xù)保存老。換言之由于現(xiàn)代文明本身具有一種自我消滅性所以人們通過(guò)上回應(yīng)這種文明所具有的自我消滅性而加深了的共同性體驗(yàn)。[21]沃特？阿核特貝格也明確指出上作為“自反性現(xiàn)代化〞的第二現(xiàn)代世界意味著全球化因?yàn)樨惪怂f(shuō)的那種風(fēng)險(xiǎn)的范圍極大它們不再限于一定的規(guī)模之內(nèi)既不受地理因素的約束也不受時(shí)間或社會(huì)因素的限制。二是由貧窮所引起的生態(tài)破壞以及科技工業(yè)危險(xiǎn)；這種全球風(fēng)險(xiǎn)包括由于貧困引起的熱帶雨林的過(guò)度砍伐、生物物種的急劇減少、有工業(yè)垃圾的進(jìn)口和被淘汰的重大技術(shù)的引進(jìn)等等。比方說(shuō)一個(gè)處于貧困不斷加劇的會(huì)把環(huán)境資源開(kāi)發(fā)殆盡而這種在絕望的時(shí)候那么有可能會(huì)采取手段攻擊并掠奪他國(guó)賴以生存的資源甚至轉(zhuǎn)而求助于“最后的武器〞——開(kāi)展其自己的或者其他的核武器或化學(xué)武器工廠目的那么是用滅絕來(lái)威脅鄰近的地區(qū)或者城。但是第一現(xiàn)代世界所信奉的科學(xué)理性在面對(duì)第二現(xiàn)代世界即風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)〕中的大規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)時(shí)那么變得無(wú)能為力了因?yàn)檫@種風(fēng)險(xiǎn)是一種“虛擬的現(xiàn)實(shí)〞——最為糟糕的是甚至那種被視為可能性最小的情況也有可能成為一種。在第一現(xiàn)代世界工業(yè)社會(huì)〕中財(cái)富消費(fèi)的“邏輯〞統(tǒng)治著風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)的“邏輯〞；而在第二現(xiàn)代世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)〕中這種關(guān)系被顛倒了過(guò)來(lái)：風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)和分配的邏輯取代了財(cái)富消費(fèi)和積累的邏輯而成為社會(huì)分層和分化的標(biāo)志。第一中國(guó)法學(xué)近30年的開(kāi)展根據(jù)我個(gè)人的研究主要是以“現(xiàn)代化范式〞為依憑的其詳細(xì)表現(xiàn)便是它不僅經(jīng)由“移植〞西方制度安排或相關(guān)理念而為中國(guó)法制/法律開(kāi)展提供了一幅“西律理想圖景〞而且還致使中國(guó)法學(xué)者意識(shí)不到他們所提供的并不是中國(guó)自己的“法律理想圖景〞。在這里當(dāng)下“世界構(gòu)造〞中的全球性社會(huì)理性壓倒了支撐第一現(xiàn)代世界的科學(xué)理性[33]并且對(duì)中國(guó)處理松花江污染事故的結(jié)果也產(chǎn)生了性的影響。因此它不僅把自然時(shí)間向度中的“將來(lái)〞與“如今〞之間的界限給切割掉了而且也使得中國(guó)無(wú)法再按照自己開(kāi)展的自然時(shí)間向度來(lái)考慮各種問(wèn)題。第二在理中中國(guó)當(dāng)下行為的不僅是中國(guó)過(guò)去所形成的歷史性經(jīng)歷而且還將包括上述“現(xiàn)實(shí)的將來(lái)〞和“虛擬的將來(lái)〞?！　∽詈笪冶仨氈赋鲭m說(shuō)以“以歷史終結(jié)〞為支撐的第一現(xiàn)代世界的延續(xù)或擴(kuò)展與以“去人類中心〞為支撐的第二現(xiàn)代世界的展開(kāi)之間存在著高度的緊張但是在以其為根本背景的中國(guó)所置身于其間的“世界構(gòu)造〞的背后卻隱含著一個(gè)更為根本的問(wèn)題亦即價(jià)值普遍與價(jià)值特殊之間的高度緊張的問(wèn)題。羅爾斯根據(jù)其“原初狀態(tài)〞理所設(shè)計(jì)的“虛擬對(duì)話〞的“虛擬〞性質(zhì)在世界的問(wèn)題上要比在國(guó)內(nèi)的問(wèn)題上更明顯。這種對(duì)話既包括每個(gè)行動(dòng)者在選擇涉及別人的行動(dòng)方案的時(shí)候?qū)e人的角色和視角的虛擬采納也包括各方及其代表之間進(jìn)展的實(shí)際的討和磋商?！　∥?、當(dāng)代中國(guó)法學(xué)的回應(yīng)：“主體性中國(guó)〞的建構(gòu)　　上文根據(jù)“關(guān)系性視角〞對(duì)當(dāng)下“世界構(gòu)造〞具有的兩個(gè)“世界〞及其對(duì)中國(guó)開(kāi)展構(gòu)成的“雙重強(qiáng)迫〞所做的分析對(duì)由此導(dǎo)致的中國(guó)問(wèn)題及其審視角度的“共時(shí)性〞所做的明確闡釋以及對(duì)此背后所隱含的后冷戰(zhàn)時(shí)代價(jià)值普遍與多元間的鋒利沖突所做的討從法律哲學(xué)或哲學(xué)的角度為我們出了中西者所忽略的當(dāng)下“世界構(gòu)造〞之于中國(guó)最為重要的幾個(gè)嚴(yán)相關(guān)的背景性要素：第一在全球化時(shí)代中國(guó)置身于其間的“世界構(gòu)造〞具有著一種我所謂的雙重性因?yàn)樗粌H是由“中心邊緣〞構(gòu)造構(gòu)成的而且也是由作為西方現(xiàn)代性之必然結(jié)果的兩個(gè)“世界〞即第一現(xiàn)代世界與第二現(xiàn)代世界〕構(gòu)成的。與此嚴(yán)相關(guān)的是一方面在理中中國(guó)當(dāng)下行為的不僅是中國(guó)過(guò)去所形成的歷史性經(jīng)歷而且還將包括上述“現(xiàn)實(shí)的將來(lái)〞和“虛擬的將來(lái)〞；而另一方面這種雙重強(qiáng)迫及其導(dǎo)致的中國(guó)問(wèn)題的“共時(shí)性〞那么在很大程度上影響著我們對(duì)待或?qū)徱曋袊?guó)問(wèn)題的方式亦即我們不得不從一種“共時(shí)性〞的視角來(lái)對(duì)待或?qū)徱曋袊?guó)的問(wèn)題?！　∫弧持袊?guó)的法律哲學(xué)必須依憑“共時(shí)性的視角〞去進(jìn)一步追問(wèn)這樣幾類根本問(wèn)題：第一中國(guó)當(dāng)下的法律制度處于何種構(gòu)造之中？中國(guó)當(dāng)下的法律制度根據(jù)何種判準(zhǔn)可以被視為是正當(dāng)?shù)?？中?guó)這個(gè)文明體于當(dāng)下的“世界構(gòu)造〞中終究需要一種何種性質(zhì)的社會(huì)秩序？第二在中國(guó)進(jìn)展社會(huì)轉(zhuǎn)型和制度變革的過(guò)程中中國(guó)法律哲學(xué)終究如何認(rèn)識(shí)和處理“建立〞與“民族整合〞的問(wèn)題以及相應(yīng)的改革與第二現(xiàn)代世界推進(jìn)的“亞運(yùn)動(dòng)〞[38]的關(guān)系問(wèn)題？終究如何認(rèn)識(shí)和處理以“一代人的正義〞為支撐的生存權(quán)與以“多代人的正義〞為支撐的環(huán)?；蛏鷳B(tài)權(quán)之間高度緊張的關(guān)系問(wèn)題[39]？終究如何認(rèn)識(shí)和處理個(gè)人行為正義與社會(huì)正義之間高度緊張的關(guān)系問(wèn)題[40]？終究如何認(rèn)識(shí)和處理法律必須適應(yīng)中國(guó)社會(huì)變遷和制度轉(zhuǎn)型之需求與實(shí)在保障一般社會(huì)秩序中的預(yù)平安之間高度緊張的關(guān)系問(wèn)題？[41]　　二〕中國(guó)的法律哲學(xué)必須依憑“關(guān)系性的視角〞建構(gòu)起一個(gè)“主體性的中國(guó)〞。　　正是在這個(gè)意義受騙然也是“世界構(gòu)造〞之中國(guó)的規(guī)定性本身使然我們必須認(rèn)識(shí)到中國(guó)終究根據(jù)去反思和批判當(dāng)下的“世界構(gòu)造〞或者說(shuō)中國(guó)在參與當(dāng)下“世界構(gòu)造〞的過(guò)程中終究根據(jù)“理想圖景〞去參與修改或重新制定其運(yùn)行規(guī)那么的問(wèn)題便具有了前提性的意義。毋庸置疑放棄或無(wú)視對(duì)這些根本問(wèn)題的考慮或探究我們不僅不可能為人類提供我們這個(gè)時(shí)代的有關(guān)中國(guó)的法律哲學(xué)而且中國(guó)人也不可能以中國(guó)人的方式有尊嚴(yán)地活著就中國(guó)人可以按照他們?cè)敢馍钣谄溟g的那種性質(zhì)的社會(huì)秩序中生活而言〕更為重要的是中國(guó)將不可能以一種“主體性的中國(guó)〞出如今整個(gè)世界的對(duì)話或?qū)怪小５谌@樣的法律哲學(xué)所關(guān)注的并不只是把法律視作一種中立的技術(shù)或理而更為重要的毋寧是努力把法律從中立技術(shù)的觀念之中解放出來(lái)并且努力說(shuō)明法律是一種工具進(jìn)而要求法律人就如何使用這種工具的問(wèn)題進(jìn)展選擇、做出決斷使法律為中國(guó)人共享一種更有德性、更有品格和更人滿意的生活效勞為中國(guó)法制開(kāi)展效勞?！　∽⑨專骸　1]經(jīng)由26年的努力中國(guó)在法學(xué)研究方面獲得了諸多重大的成就而其間的成就之一便是把我們法律或法律秩序的考慮從“階級(jí)斗爭(zhēng)范式〞的禁錮中解放出來(lái)而且在者們的共同努力下還把法學(xué)作為一門的學(xué)科建構(gòu)了起來(lái)?！　4]這里需要指出的是本文的討乃是以我所撰寫(xiě)的?中國(guó)法學(xué)的開(kāi)展與世界構(gòu)造?這一初步綱為根底的但是本文的核心觀點(diǎn)卻是的?！　6]當(dāng)然影響中國(guó)問(wèn)題之性質(zhì)和我們應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待它們的最為重要的其他因素在我看來(lái)至少還包括那些影響我們思想型構(gòu)的知識(shí)支援以及我們所持有的特定的立場(chǎng)?！　9]參見(jiàn)貝克?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)?何博聞譯譯林2004年版第34頁(yè)。另參見(jiàn)我的博士生王小剛所做的研究：“貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與全球化理：全球構(gòu)造中環(huán)境法的困境和景象〞未刊稿。　　[21]參見(jiàn)貝克：?全球化?孫治本譯商務(wù)印書(shū)館1999年版第5557頁(yè)。當(dāng)然這種風(fēng)險(xiǎn)與危險(xiǎn)吉登斯認(rèn)為可以用7種方式去勾畫(huà)它而其間我認(rèn)為最重要的是他所說(shuō)的第7種方式即“對(duì)專業(yè)知識(shí)限性的意識(shí)：就采用專家原那么的后果來(lái)看沒(méi)有任何一種專家系統(tǒng)可以稱為全能的專家?！　27]參見(jiàn)貝克：?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)?何博聞譯譯林2004年版第2022頁(yè)。〞吉登斯：?現(xiàn)代性的后果?田禾譯譯林2000年版17118頁(yè)。　　[30]這個(gè)問(wèn)題也可以參見(jiàn)吉登斯：?現(xiàn)代性的后果?田禾譯譯林2000年版第31頁(yè)。貝克：?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)?何博聞譯譯林2004年版第30頁(yè)。而這最明顯地反映在布什在當(dāng)下世界上所推行的“全球〞加“單邊〞的新保守外交政策。從這種單個(gè)主體的視角出發(fā)價(jià)值即使是確實(shí)有可能贏得全球范圍普遍成認(rèn)的價(jià)值〕被當(dāng)作可以由私人來(lái)?yè)碛?、并在全世界分配和出口的物品?！　39]比方說(shuō)在面對(duì)中國(guó)大規(guī)模制止農(nóng)民污染性消費(fèi)這種現(xiàn)象的時(shí)候?qū)@種現(xiàn)象做一般性的描繪和簡(jiǎn)單的羅列或者這種現(xiàn)象本身并不可以支撐我們對(duì)這種現(xiàn)象在當(dāng)下這個(gè)“世界構(gòu)造〞下的中的意義的認(rèn)識(shí)；因此我們必須對(duì)這種現(xiàn)象本身做“問(wèn)題化〞的理處理亦即對(duì)那些使得這種現(xiàn)象成為正當(dāng)之舉的觀點(diǎn)或做理上的追問(wèn)。根據(jù)對(duì)這一現(xiàn)象所做的“問(wèn)題化〞理處理的結(jié)果來(lái)看簡(jiǎn)單言之這種現(xiàn)象背后所存在的實(shí)是“多代人正義〞觀念與“一代人正義〞觀念之間在當(dāng)下世界構(gòu)造下的中的高度緊張。〞二是“我們的時(shí)代要求我們的法律同時(shí)亦即在同一個(gè)階段中去處理和面對(duì)西律按自然時(shí)序在各個(gè)階段當(dāng)中所提出的各種問(wèn)題與此相應(yīng)我們的時(shí)代要求我們的法學(xué)同時(shí)亦即在同一個(gè)階段去考慮和面對(duì)西學(xué)傳統(tǒng)按知識(shí)開(kāi)展的自然時(shí)序與倫理學(xué)、邏輯學(xué)、歷史學(xué)、生物學(xué)、學(xué)、社會(huì)學(xué)乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合而形成的立不同哲學(xué)觀點(diǎn)的法律