國際經(jīng)濟(jì)法論文-預(yù)覽頁
【正文】 （1）締約國聲明保留的內(nèi)容對(duì)CISG適用的影響。二、CISG在中國涉外貿(mào)易爭(zhēng)議解決中的適用問題我國在1980年在聯(lián)合國維也納外交會(huì)議上簽署了CISG，并于1986年遞交了核準(zhǔn)書，CISG于1988年1月1日起對(duì)我國生效。但是換個(gè)角度來看，它同樣也排除了外國國內(nèi)法的適用，這樣也能避免因?yàn)橥鈬鴩鴥?nèi)法的不良而導(dǎo)致的判決或裁決不公。包括中國、美國、德國、新加坡、加拿大等8個(gè)國家在參加、批準(zhǔn)CISG時(shí)聲明對(duì)（b）項(xiàng)予以保留，目的便是限制因國際私法規(guī)則而導(dǎo)致公約適用于各該國公司與營業(yè)地在非締約國的公司之間的貨物買賣合同。它將該公約的適用訴諸國際私法規(guī)則，這可能會(huì)造成麻煩復(fù)雜的情況；而且由于國際私法規(guī)則可能導(dǎo)致同一銷售合同的不同部分受不同國家的法律支配，也可能導(dǎo)致僅僅適用該公約的某個(gè)部分，而這是與該公約作為統(tǒng)一法的宗旨背道而馳的。所屬國同為公約締約國時(shí)，適用公約的規(guī)定則是順理成章的，更何況多數(shù)締約國已將公約的規(guī)定轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法，適用公約規(guī)定不會(huì)存在任何障礙。（2）由國際私法規(guī)則導(dǎo)致適用的國家必須是CISG的締約國。、（b）項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)事人雙方或一方的營業(yè)地所在國不是締約國，如果國際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國的法律時(shí)，公約可以適用于他們之間訂立的貨物買賣合同。如果當(dāng)事人有幾個(gè)營業(yè)地，分處于不同國家或地區(qū)?！保╝）項(xiàng)的規(guī)定，營業(yè)地分出于不同締約國的當(dāng)事人之間所訂立的銷售合同適用公約。CISG無疑是國際貨物買賣合同制度中具有里程碑意義的國際公約。國際社會(huì)在貨物買賣法律關(guān)系中制定了許多較為統(tǒng)一的規(guī)范，其中以國際公約，國際慣例以及標(biāo)準(zhǔn)合同為主要形式，成為目前國際貨物買賣法律制度走向統(tǒng)一的重要標(biāo)志。（3）通過制定統(tǒng)一法、示范法，引導(dǎo)各國立法采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。但是，隨著呼聲日益增高的國際統(tǒng)一貿(mào)易法運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，各國在實(shí)踐中走向趨同。長期以來，貨物貿(mào)易的法律制度由于各國的歷史、文化傳統(tǒng)、商業(yè)習(xí)慣不同，在法律規(guī)定上存在分歧，嚴(yán)重阻礙了國際貨物貿(mào)易的進(jìn)行。（2）通過形成國際貿(mào)易慣例使商法規(guī)范得國際統(tǒng)一。（6）通過各國國內(nèi)民商法立法的趨同化來達(dá)到合同法國際統(tǒng)一化。一、CISG適用規(guī)則解析1980年在聯(lián)合國維也納外交會(huì)議上通過的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（Convention on Contracts for the International Sale of Goods,簡(jiǎn)稱CISG），是國際社會(huì)通過集體努力而在《國際貨物買賣統(tǒng)一法公約》和《國際貨物買賣合同成立統(tǒng)一法公約》的基礎(chǔ)上達(dá)成的。CISG第一章規(guī)定了適用的規(guī)則，其第1條第1款規(guī)定：“笨公約適用于營業(yè)地在不同國家的當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷售合同：（a）如果這些國家是締約國：或（b）如果國際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國的法律。因此，如果營業(yè)地分處于不同締約國的當(dāng)事人訂立的國際貨物銷售合同未明確排除公約的適用，一旦發(fā)生糾紛，CISG就應(yīng)理所當(dāng)然地予以適用。所以當(dāng)事人營業(yè)地的確定必須是在訂立合同以明知為條件。并且，其法律由國際私法導(dǎo)致適用的國家，既可以是某個(gè)外國，也可以是法院所屬國（即內(nèi)國）本身。這一規(guī)定的合理性在于，當(dāng)受案法院與。如果說（a）項(xiàng)是為公約的適用建立了一個(gè)統(tǒng)一的、具有權(quán)威性的國際私法標(biāo)準(zhǔn)的話，那么（b）項(xiàng)規(guī)定則使這種標(biāo)準(zhǔn)趨于模糊和難以掌握。所以，作為妥協(xié)，CISG第95條規(guī)定締約國可以就此問題聲明保留。反之，如果一個(gè)國家的商事立法十分先進(jìn)和完善，那么適用CISG必然將排除了先進(jìn)的國內(nèi)法的適用，這未必對(duì)當(dāng)事人有利。但是假如是一個(gè)營業(yè)地在法國的當(dāng)事人和一個(gè)營業(yè)地在英國的當(dāng)事人締結(jié)的貨物買賣合同，如果根據(jù)國際私法沖突規(guī)則指向了美國的法律，那么問題就出現(xiàn)了：美國對(duì)公約第1條第1款（b）項(xiàng)的保留是否也對(duì)營業(yè)地不在美國的當(dāng)事人產(chǎn)生約束力？一種觀點(diǎn)和司法實(shí)踐認(rèn)定：一國的保留應(yīng)當(dāng)只約束營業(yè)地在該國的當(dāng)事人；另一種則認(rèn)為：既然法院地國的國際私法規(guī)則指定的準(zhǔn)據(jù)法所屬國對(duì)該條款作出保留，當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)尊重，法院因此即可排除公約的適用。不過，即使在此情況下，我國法院或仲裁機(jī)構(gòu)在具體適用CISG解決此類當(dāng)事人之間的貨物買賣合同糾紛時(shí)，仍須注意若干例外情況。如果A國和B國都是公約的締約國，但是分別對(duì)公約的第二和第三部分作出了保留，那么當(dāng)營業(yè)地分別處于A、B兩國境內(nèi)的貨物買賣雙方簽訂了貨物買賣合同后，若發(fā)生爭(zhēng)議，實(shí)質(zhì)上并不能完全適用CISG。顯而易見，倘若兩個(gè)當(dāng)事人營業(yè)地所在國同時(shí)參加了CISG和其他調(diào)整貨物買賣合同關(guān)系的國際協(xié)定，且兩者就同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致，后者應(yīng)優(yōu)先適用。二、項(xiàng)目的 BOT 融資結(jié)構(gòu)該項(xiàng)目主要由以下幾部分組成：（一）政府寧波和嘉興兩地政府是項(xiàng)目的發(fā)起者，項(xiàng)目特許權(quán)的授予者，也是項(xiàng)目的最終所有者。它直接參與項(xiàng)目投資和管理，直接承擔(dān)債務(wù)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，所有關(guān)系到 BOT 項(xiàng)目的籌資、分包、建設(shè)、驗(yàn)收、運(yùn)營以及還債和償還利息的事項(xiàng)均由它負(fù)責(zé)。當(dāng)然，政府是最大的股東。經(jīng)營 30 年后，大橋的所有權(quán)將無償轉(zhuǎn)移給政府。（五）保險(xiǎn)公司為了最大限度地轉(zhuǎn)移大橋工程風(fēng)險(xiǎn)，切實(shí)保障投資者和債權(quán)人的利益，杭州灣大橋指揮部分別與人保寧波分公司、太保寧波分公司、平安杭州分公司、華泰北京分公司和大眾寧波分公司等 5 家保險(xiǎn)公司簽訂了保險(xiǎn)協(xié)議，這 5 家保險(xiǎn)公司聯(lián)合為大橋提供保險(xiǎn)金額為 90 億元的建設(shè)工程一切險(xiǎn)，并確定人保寧波分公司和太保寧波分公司為聯(lián)合首度承保人。（七）社會(huì)使用者可稱為接受服
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1