【正文】 標(biāo)侵權(quán)的依據(jù)。五、原告訴請(qǐng)答辯人承擔(dān)損失賠償四萬(wàn)元沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。此致__________市中級(jí)人民法院答辯人：___________________年_____月_____日商標(biāo)侵權(quán)答辯狀4答辯人：地址：法定代表人：被答辯人：地址：法定代表人：____年____月____日，答辯人因收到________人民法院轉(zhuǎn)來(lái)——___________公司關(guān)于“_________商標(biāo)侵權(quán)”一案，現(xiàn)依法提出如下答辯意見(jiàn)：答辯事項(xiàng)：答辯人不同意被答辯人的所有訴訟請(qǐng)求，被答辯人的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回被答辯人的所有訴訟請(qǐng)求。至于被答辯人提交的證據(jù)，其并不能當(dāng)然作為認(rèn)定答辯人商標(biāo)侵權(quán)故意的依據(jù)。一方面，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)……有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。另一方面，根據(jù)《商標(biāo)法》第五十六條規(guī)定，被答辯人不能證明其自稱(chēng)的因答辯人商標(biāo)侵權(quán)所遭受到的損失，那么，商標(biāo)侵權(quán)賠償數(shù)額就應(yīng)帶按照被答辯人所認(rèn)為的因答辯人侵權(quán)所得利益進(jìn)行賠償。綜上所述，答辯人認(rèn)為：被答辯人的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回被答辯人的所有訴訟請(qǐng)求。答辯人對(duì)被答辯人在起訴狀中訴稱(chēng)的侵權(quán)事實(shí)無(wú)異議，但答辯人于_____年_____月_____日和_____年_____月_____日先后共兩次從海寧_____________所購(gòu)進(jìn)的“208克雕牌透明皂”，每箱48塊，共96塊，在不知該產(chǎn)品為侵權(quán)產(chǎn)品的情況下已于原告起訴前售完，且其后并不再購(gòu)進(jìn)涉案產(chǎn)品進(jìn)行銷(xiāo)售。首先，涉案產(chǎn)品在外觀上一般人很難辨別其是否為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的產(chǎn)品；其次，答辯人從未因銷(xiāo)售涉案產(chǎn)品受到過(guò)工商行政管理部門(mén)的處罰；最后，被答辯人于_____年_____月_____日取證后，在明知答辯人存在侵權(quán)行為的情況下，也沒(méi)有及時(shí)發(fā)出要求答辯人停止侵權(quán)行為的警告或請(qǐng)求，也并沒(méi)有及時(shí)到法院起訴，因此答辯人的行為完全是在不知情的情況下實(shí)施的。某日一廂式貨車(chē)司機(jī)向其推銷(xiāo)“星星”手帕紙。依據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第五十二條規(guī)定“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的；（二）銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的??”但該法第五十六條第三款規(guī)定“銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任”。前款所稱(chēng)侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償”處理。但，若A公司無(wú)證據(jù)證明，則由法院根據(jù)侵權(quán)行為情節(jié)在五十萬(wàn)元以下酌情判處。答辯人有權(quán)否認(rèn)對(duì)自己不利的不能成立的和無(wú)證據(jù)證明的事實(shí)。根據(jù)商標(biāo)法第五十六條規(guī)定銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、被答辯人訴請(qǐng)答辯人賠償人民幣_(tái)_________元損失沒(méi)有任何依據(jù)，依法不應(yīng)得到法院的支持。被答辯人開(kāi)口即要求答辯人賠償__________元侵權(quán)損失費(fèi)用，但并未提供任何依據(jù)說(shuō)明其損失賠償額是如何計(jì)算而來(lái)，因此，其應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證不能的不利后果，__________元的損失賠償費(fèi)用因沒(méi)有任何依據(jù)而不應(yīng)得到法院的支持。所以，請(qǐng)求法院依法駁回被答辯人的無(wú)理要求。導(dǎo)言 以馳名商標(biāo)、涉外商標(biāo)為重點(diǎn)，集中打擊銷(xiāo)售假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的違法行為；以打擊侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、擅自使用他人知名商品特有名稱(chēng)包裝裝潢、冒用他人企業(yè)名稱(chēng)或姓名等“傍名牌”違法行為為重點(diǎn)，加大對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的打擊力度。法定代表人:涂志強(qiáng)訴訟代理人:羅禮東訴訟代理人:陳繼虎被上訴人（原審原告）：珠海格力集團(tuán)公司。住所地：廣東省珠海市前山金雞路6號(hào)。法定代表人：朱江洪，董事長(zhǎng)。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。注冊(cè)證號(hào)為第994210號(hào)“格力”商標(biāo)有效期限自1997年4月28日起至2007年4月27日止，經(jīng)續(xù)展至2017年4月27日。如需繼續(xù)使用該商標(biāo)，需在合同期限屆滿(mǎn)之三個(gè)月前提出續(xù)訂合同的申請(qǐng)，續(xù)簽合同后方可繼續(xù)使用，原告格力小家電對(duì)侵犯該商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)的行為有調(diào)查、制止、舉報(bào)和控訴的義務(wù)。2007年12月，案外人劉浩購(gòu)買(mǎi)了燃?xì)庠町a(chǎn)品50件，印章是“中山市金羚燃具電器制造有限公司行政專(zhuān)用章”。上面均載明：“格力衛(wèi)廚(香港)有限公司”。再查，格力衛(wèi)廚(香港)有限公司于2001年11月7日在香港注冊(cè)成立。庭審中，被告認(rèn)可本院扣押的產(chǎn)品是由其生產(chǎn)而非格力衛(wèi)廚(香港)有限公司生產(chǎn)。另外，關(guān)于被告認(rèn)為原告在庭后提供的上述有關(guān)注冊(cè)商標(biāo)證的證據(jù)已過(guò)舉證期限而不予質(zhì)證的問(wèn)題。結(jié)合本院證據(jù)保全的相關(guān)證據(jù)與原告提供的自購(gòu)產(chǎn)品的相關(guān)證據(jù)的對(duì)比分析，原告自購(gòu)產(chǎn)品標(biāo)注的“格力衛(wèi)廚(香港)有限公司”字體與本院扣押的被告確認(rèn)其生產(chǎn)的抽油煙機(jī)上的相關(guān)字體及其涉及被告廠家的相關(guān)信息均一致，被告予以否認(rèn)卻沒(méi)有提供任何證據(jù)，故本院確認(rèn)原告指控被告侵權(quán)的燃?xì)庠钍潜桓嫔a(chǎn)并銷(xiāo)售。被告生產(chǎn)的燃?xì)庠罴俺橛蜔煓C(jī)上，標(biāo)注了“格力衛(wèi)廚(香港)有限公司”，被告辯稱(chēng)其使用的包裝上的“格力”二字，是企業(yè)名稱(chēng)的使用，是經(jīng)過(guò)了格力衛(wèi)廚(香港)有限公司的許可使用。被告搭名牌便車(chē)、“傍名牌”的故意明顯。但是，基于原告訴訟請(qǐng)求中明確要求的是“被告停止生產(chǎn)銷(xiāo)售對(duì)原告侵權(quán)的燃?xì)庠?、清除已生產(chǎn)的燃?xì)庠罴巴獍b上所有的‘格力’字樣”，在本院開(kāi)庭時(shí)對(duì)保全證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，原告知道被告生產(chǎn)了涉嫌侵權(quán)的抽油煙機(jī)，但其并沒(méi)有變更相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求。綜上，本院酌情判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元。基于原告訴訟請(qǐng)求未能得到全部支持，其應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)部分訴訟費(fèi)用。尊威公司不服原審判決，向本院提起上訴稱(chēng)：一、原審認(rèn)定被上訴人具有本案的訴訟主體資格是錯(cuò)誤的。二、原審認(rèn)定上訴人的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是錯(cuò)誤的，這是因?yàn)?，上訴人的行為并不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。三、即使上訴人的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，原審法院判決賠償?shù)臄?shù)額也是過(guò)高的。被上訴人格力集團(tuán)、格力電器、格力小家電答辯稱(chēng)：在主體方面，三個(gè)被上訴人都是格力商標(biāo)的所有人、使用人，并且格力商標(biāo)也都經(jīng)過(guò)合法的注冊(cè)，并被評(píng)為國(guó)家馳名商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)?！渡虡?biāo)使用許可合同》第七條載明，“乙方應(yīng)謹(jǐn)慎妥當(dāng)保護(hù)‘格力’中文、英文、圖形及其組合商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)，對(duì)侵犯該商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)的行為有調(diào)查、制止、舉報(bào)和控訴的義務(wù)”。上訴人尊威公司認(rèn)為，被上訴人未在法定的舉證期限舉證證明三個(gè)被上訴人都是本案的適格主體，超過(guò)舉證期限的證據(jù)不應(yīng)采信；此外，“格力”商標(biāo)于2008年3月28日轉(zhuǎn)讓給格力電器之后，格力集團(tuán)就已經(jīng)喪失權(quán)利主體地位，因此，原審法院認(rèn)定各個(gè)被上訴人均具有合法主體資格是錯(cuò)誤的。因此，按照《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條第二款“??普通使用許可合同的被許可人經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人明確授權(quán)，可以提起訴訟”的規(guī)定，作為普通許可使用合同的許可人和被許可人，在涉案注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)被侵害時(shí)，若經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人明確授權(quán)，均有權(quán)提起訴訟。二、關(guān)于上訴人的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。鑒于格力商標(biāo)的知名度，上訴人在產(chǎn)品上突出標(biāo)注“格力衛(wèi)廚(香港)有限公司”的行為，客觀上足以使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，包括誤認(rèn)為與三個(gè)被上訴人具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系。上訴人的該項(xiàng)主張同樣不成立，本院予以駁回。