【正文】 理；用人單位也認(rèn)為不需要繼續(xù)審理的，可以準(zhǔn)許勞動(dòng)者撤訴?！督忉屓分饕P(guān)涉勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的程序性問題，該解釋通過之后，我們將立即著手對(duì)《勞動(dòng)合同法》中的實(shí)體問題進(jìn)行調(diào)研，盡早出臺(tái)《解釋四》。本解釋施行后，人民法院尚未審結(jié)的一審、二審案件適用本解釋。最高院解讀：《調(diào)解仲裁法》確定了社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，但是否應(yīng)把所有的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議不加區(qū)別的納入人民法院受案范圍，確是一個(gè)在實(shí)踐中爭(zhēng)議廣泛的問題，需要司法解釋進(jìn)一步明確。組織解讀：根據(jù)高院的解釋口徑，社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)繳爭(zhēng)議不屬于人民法院受理范圍，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)為由要求用人單位補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，或者用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，但由于用人單位欠繳、拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)者可向勞動(dòng)行政部門和其他有關(guān)主管部門申請(qǐng)解決。對(duì)于企業(yè)自主改制引發(fā)的爭(zhēng)議處理，完全是在法律規(guī)定的層面上進(jìn)行，因此，對(duì)于這部分勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，人民法院責(zé)無旁貸，應(yīng)依法予以受理。對(duì)于《勞動(dòng)合同法》第85條正確的理解應(yīng)當(dāng)是：對(duì)于用人單位拖欠勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，勞?dòng)者可以向法院起訴，要求用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，同時(shí)也可以主張加付的賠償金。第四條 勞動(dòng)者與未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營(yíng)業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的用人單位發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或者其出資人列為當(dāng)事人。這樣，當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)，就可按照法律傾斜于勞動(dòng)者的原則，由用人單位承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，并且，當(dāng)用人單位不存在或者無力承擔(dān)責(zé)任時(shí),出資人應(yīng)當(dāng)依法予以承擔(dān)責(zé)任。正是基于這些足以使其產(chǎn)生合理認(rèn)識(shí)的表象，勞動(dòng)者才付出了勞動(dòng)。在司法實(shí)踐中，勞動(dòng)者為繳納社會(huì)保險(xiǎn)而掛靠用人單位的現(xiàn)象也非常普遍，通常也會(huì)產(chǎn)生勞動(dòng)關(guān)系是否存在等爭(zhēng)議，建議用人單位規(guī)范用工秩序，避免各類掛靠現(xiàn)象。當(dāng)事人可依照《調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，直接向人民法院提起訴訟后，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)或者依職權(quán)追加后一并參加訴訟。第七條 用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。第八條 企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭(zhēng)議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。在停薪留職、提前退休、下崗待崗、企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假等情形下，勞動(dòng)者與新用人單位建立用工關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)由新用人單位與勞動(dòng)者按照相關(guān)規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。在勞動(dòng)者與新用人單位解除或終止勞動(dòng)合同的，有關(guān)解除權(quán)的產(chǎn)生、行使以及解除或終止后的法律后果包括經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金等事項(xiàng)，都應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定。第九條 勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。反之，若將加班費(fèi)列入舉證責(zé)任倒置的范圍，由用人單位舉證，當(dāng)用人單位不提供加班證據(jù)或提供不出否認(rèn)加班事實(shí)的證據(jù)，則推定勞動(dòng)者所稱的加班事實(shí)成立，這樣既缺乏法律依據(jù)，也會(huì)誘使勞動(dòng)者不顧客觀實(shí)際隨意主張加班費(fèi)。同樣，對(duì)于勞動(dòng)者主張加班事實(shí)的證據(jù)由用人單位掌握管理的，勞動(dòng)者仍然要對(duì)這一主張負(fù)有舉證責(zé)任，當(dāng)勞動(dòng)者舉證證明了加班事實(shí)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理后，用人單位即應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。勞動(dòng)者有證據(jù)證明有用人單位掌握管理加班事實(shí)存在的證據(jù)的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供，用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。組織解讀：本條實(shí)為關(guān)于“處分協(xié)議”的規(guī)定，在企業(yè)用工實(shí)踐中，用人單位在勞動(dòng)者離職時(shí)往往對(duì)有關(guān)權(quán)利義務(wù)進(jìn)行清算，如加班費(fèi)、工資差額、內(nèi)部福利、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?。第十一條 勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力，一方當(dāng)事人反悔提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。最高院解讀：我國(guó)目前的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理實(shí)行的是“一調(diào)一裁兩審”制度。這種做法有利于維護(hù)“一調(diào)一裁兩審”制度的穩(wěn)定，避免了該制度流于形式，從而防止大量勞動(dòng)爭(zhēng)議案件未經(jīng)仲裁便徑行進(jìn)入審判程序。這也直接導(dǎo)致各地仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)超過審限的案件無法轉(zhuǎn)移至法院，很多案件拖至一年半載，此嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者的審限利益。第十三條 勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十七條第（一）項(xiàng)規(guī)定，追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)，每項(xiàng)確定的數(shù)額均不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的，應(yīng)當(dāng)按照終局裁決處理。如果以勞動(dòng)者申請(qǐng)的數(shù)額作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，由于勞動(dòng)仲裁案件不收費(fèi)用，很容易出現(xiàn)勞動(dòng)者漫天要價(jià)，超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額現(xiàn)象，這將使一裁終局制度形同虛設(shè)。而司法解釋三草案規(guī)定，調(diào)解仲裁法第四十七條第一款第(一)項(xiàng)“當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額’’系指當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的數(shù)額。第十四條 勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決同時(shí)包含終局裁決事項(xiàng)和非終局裁決事項(xiàng)，當(dāng)事人不服該仲裁裁決向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)按照非終局裁決處理。而司法實(shí)踐當(dāng)中，有關(guān)雙倍工資爭(zhēng)議比例較多，“雙倍工資”是否屬于勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h未有明確，根據(jù)上海的裁審口徑，雙倍工資屬于法定義務(wù)而非勞動(dòng)報(bào)酬，似乎將其排除在一裁終局范圍外較為合理。另外，根據(jù)人民法院管轄第一審民事案件的有關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者不服仲裁裁決應(yīng)向基層人民法院提起訴訟，而根據(jù)《調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，用人單位申請(qǐng)撤銷仲裁裁決應(yīng)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院提出，兩類程序的管轄分屬不同法院也增加了協(xié)調(diào)兩類程序的難度。基層人民法院審理案件時(shí)，對(duì)用人單位的抗辯應(yīng)一并處理。第十六條 用人單位依照調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，中級(jí)人民法院作出的駁回申請(qǐng)或者撤銷仲裁裁決的裁定為終審裁定。依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十條第二款規(guī)定申請(qǐng)支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動(dòng)者就勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)直接向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其先向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法第十六條的規(guī)定申請(qǐng)支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解協(xié)議直接向人民法院提起訴訟的，人民法院可以按照普通民事糾紛予以受理。用人單位向人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決被駁回后，又在執(zhí)行程序中以相同理由提出不予執(zhí)行抗辯的，人民法院不予支持。”“仲裁裁決被人民法院裁定撤銷的，當(dāng)事人可以自收到裁定書之日起十五日內(nèi)就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟。該司法解釋自今日起正式施行。勞動(dòng)者運(yùn)用法律維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)越來越強(qiáng)，人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件隨之增多。因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)予受理。當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的用工單位類型復(fù)雜、形式多樣，甚至魚龍混雜、主體不明，勞動(dòng)者在糾紛發(fā)生后，往往由于用工單位相互推諉或逃之夭夭而陷入維權(quán)困境。此外，司法解釋還規(guī)定，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決當(dāng)事人不服向人民法院起訴，發(fā)現(xiàn)仲裁裁決遺漏了必須共同參加訴訟的當(dāng)事人的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法追加當(dāng)事人。自勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法頒布實(shí)施以來，勞動(dòng)者起訴向用人單位追索加班費(fèi)的案件大幅上升。為了在審判實(shí)踐中更好地發(fā)揮這一制度的特色優(yōu)勢(shì)，簡(jiǎn)化爭(zhēng)議處理程序，司法解釋規(guī)定：勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第四十七條第(一)項(xiàng)規(guī)定，追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)，每項(xiàng)確定的數(shù)額均不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的，應(yīng)當(dāng)按照終局裁決處理。勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期未作出受理決定或仲裁裁決，當(dāng)事人直接提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。也就是說，職工是按法定退休年齡退休后返聘的是勞務(wù)關(guān)系，職工未達(dá)到法定退休年齡提前退休的是勞動(dòng)關(guān)系。2008年，《勞動(dòng)合同法》和《調(diào)解仲裁法》相繼實(shí)施，這兩部法律分別對(duì)于勞動(dòng)合同的訂立、履行、變更、解除和終止以及勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的處理作了全面、翔實(shí)的規(guī)定，因此，有必要根據(jù)立法的變化，及時(shí)制定新的司法解釋。因此，對(duì)于那些已經(jīng)由用人單位辦理了社保手續(xù)，但因用人單位欠繳、拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者因繳費(fèi)年限、繳費(fèi)基數(shù)等發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)由社保管理部門解決處理，不應(yīng)納入人民法院受案范圍。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深入，不論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，其改制已越來越呈現(xiàn)出多元化特征，而不局限于政府或相關(guān)部門主導(dǎo)。只要非法用人單位與勞動(dòng)者之間簽訂的不是違反法律強(qiáng)行性規(guī)定、違背社會(huì)善良風(fēng)俗和社會(huì)公共道德的勞動(dòng)合同，即便存在非法用工，也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其勞動(dòng)關(guān)系的存在。因此，當(dāng)勞動(dòng)者因追索勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金與用人單位發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，亦應(yīng)當(dāng)把出借營(yíng)業(yè)執(zhí)照一方列為當(dāng)事人，并且要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)于被追加的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院就應(yīng)當(dāng)直接作出調(diào)解或依法判決其承擔(dān)責(zé)任。在停薪留職、提前退休、下崗待崗、企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假等情形下，勞動(dòng)者與新用人單位建立用工關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)由新用人單位與勞動(dòng)者按照相關(guān)規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。在勞動(dòng)者與新用人單位解除或終止勞動(dòng)合同的，有關(guān)解除權(quán)的產(chǎn)生、行使以及解除或終止后的法律后果包括經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金等事項(xiàng)，都應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定。反之，若將加班費(fèi)列入舉證責(zé)任倒臵的范圍，由用人單位舉證，當(dāng)用人單位不提供加班證據(jù)或提供不出否認(rèn)加班事實(shí)的證據(jù)，則推定勞動(dòng)者所稱的加班事實(shí)成立，這樣既缺乏法律依據(jù)，也會(huì)誘使勞動(dòng)者不顧客觀實(shí)際隨意主張加班費(fèi)。同樣，對(duì)于勞動(dòng)者主張加班事實(shí)的證據(jù)由用人單位掌握管理的，勞動(dòng)者仍然要對(duì)這一主張負(fù)有舉證責(zé)任，當(dāng)勞動(dòng)者舉證證明了加班事實(shí)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理后，用人單位即應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。但其加付的賠償金如果想要獲得法院的支持，必須有一個(gè)前提，即勞動(dòng)者必須就用人單位拖欠其勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪`法行為先向勞動(dòng)行政部門投訴，勞動(dòng)行政部門在責(zé)令用人單位限期支付后，用人單位仍未支付，此種情況下才存在加付賠償金，如果未經(jīng)過這一前提程序，勞動(dòng)者直接主張加付賠償金，人民法院是不予支持的。案件通過調(diào)解和仲裁，有利于勞動(dòng)爭(zhēng)議能夠盡可能在比較平和的氣氛中得到解決，盡量減少打官司。一裁終局的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更加明確問：司法實(shí)踐中各地對(duì)一裁終局的認(rèn)定比較混亂，標(biāo)準(zhǔn)非常不統(tǒng)一。如果以勞動(dòng)者申請(qǐng)的數(shù)額作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，由于勞動(dòng)仲裁案件不收費(fèi)用，很容易出現(xiàn)勞動(dòng)者漫天要價(jià)，超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額現(xiàn)象，這將使一裁終局制度形同虛設(shè)。起訴與撤裁發(fā)生矛盾時(shí)優(yōu)先適用起訴程序問：按照《調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，對(duì)于一裁終局的仲裁裁決，勞動(dòng)者向基層法院起訴的同時(shí)，用人單位向中級(jí)法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，應(yīng)當(dāng)如何處理？答：勞動(dòng)者向人民法院提起訴訟的同時(shí)，用人單位也向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷，即上述兩類異議程序同時(shí)啟動(dòng)時(shí)，是否應(yīng)同時(shí)進(jìn)行，還是由某一程序吞并另一程序，或者是在處理順序上存在一定的先后關(guān)系，《調(diào)解仲裁法》沒有明確規(guī)定。已經(jīng)受理的，應(yīng)裁定終結(jié)訴訟。有關(guān)《勞動(dòng)合同法》的其他相關(guān)問題將再作解釋問：我們注意到《解釋三》以程序性規(guī)定為主，這是否意味著將來還要作新的司法解釋？答：勞動(dòng)法領(lǐng)域涉及范圍廣，社會(huì)關(guān)注大，全國(guó)各地做法大相徑庭，政策實(shí)施千差萬別，因此，勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋的制定，既不能過于超前，又不能遲延滯后。第五篇：勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法解釋三(打印)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法解釋三:關(guān)于本法適用范圍的說明2008121 14:05:43點(diǎn)擊 10151我要評(píng)論(2)關(guān)鍵字:范圍關(guān)于解釋勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解適用說明仲裁第二條 中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用本法：（一）因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議；（二）因訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議；（三）因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭(zhēng)議；（四）因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議；（五）因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭(zhēng)議；（六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議。（一）因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議2005年6月15日勞動(dòng)部頒布了勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，其第五條規(guī)定“勞動(dòng)者與用人單位就是否存在勞動(dòng)關(guān)系引發(fā)爭(zhēng)議的，可以向有管轄權(quán)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”。可是，當(dāng)雙方之間是一種事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，引發(fā)了一個(gè)問題，該事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)是由勞動(dòng)保障行政部門來確認(rèn)，還是由其他部門來確認(rèn)，由于存在一定的空白，往往在實(shí)踐中容易引起爭(zhēng)議及相互推委。本款規(guī)定直接與《勞動(dòng)合同法》進(jìn)行對(duì)接，即《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》中所指稱的用人單位，其定義與《勞動(dòng)合同法》是一致的。與之相比，除將針對(duì)的主體范圍從狹義的“企業(yè)”及“職工”寬展到“用人單位”及“勞動(dòng)者”，外，引人注意的變化集中在以下兩點(diǎn)：一、減少了一個(gè)“開除”“開除”的概念是出自《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》，其第十二條規(guī)定，“對(duì)職工的行政處分分為：…..，開除。二、“自動(dòng)離職”變更為“離職”自動(dòng)離職與離職是兩個(gè)不同的概念。