【正文】 剩余未歸還的債務(wù)，為其個(gè)人債務(wù)。七、基于同居關(guān)系，當(dāng)事人僅僅訴請(qǐng)分割財(cái)產(chǎn)或確定子女撫養(yǎng)，或一并訴請(qǐng)分割財(cái)產(chǎn)和確定子女撫養(yǎng)的，如何確定案由？答：司法解釋?zhuān)ǘ┰囆泻?，基于同居關(guān)系，當(dāng)事人僅訴請(qǐng)分割財(cái)產(chǎn)或子女撫養(yǎng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的，可以準(zhǔn)許。九、當(dāng)事人訴請(qǐng)離婚，人民法院審理后發(fā)現(xiàn)婚姻關(guān)系無(wú)效，如何處理？答：根據(jù)司法解釋?zhuān)ǘ┑谌龡l規(guī)定，人民法院應(yīng)向當(dāng)事人告之婚姻關(guān)系無(wú)效之事實(shí)，當(dāng)事人變更離婚訴請(qǐng)為申請(qǐng)宣告婚姻關(guān)系無(wú)效的，人民法院可變更案由，并分別制作婚姻無(wú)效判決書(shū)和財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)的判決/調(diào)解書(shū)，當(dāng)事人的地位在婚姻無(wú)效判決中，仍可表述為原、被告。同時(shí)，由于該所謂離婚案件實(shí)際需要處理的婚姻關(guān)系無(wú)效后的財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)糾紛，若婚姻無(wú)效案件當(dāng)事人的申請(qǐng)中，已包括了處理財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)的，人民法院可直接對(duì)離婚案件作出駁回離婚訴請(qǐng)的判決，當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)糾紛則在婚姻無(wú)效案件中處理。因此，人民法院對(duì)于當(dāng)事人訴請(qǐng)返還彩禮的案件，應(yīng)當(dāng)?shù)赖赂鶕?jù)雙方或收受錢(qián)款一方所在地的當(dāng)?shù)貙?shí)際及個(gè)案具體情況，確定是否存在必須給付彩禮方能締結(jié)婚姻關(guān)系的風(fēng)俗習(xí)慣，否則只能按照贈(zèng)與進(jìn)行處理。四、彩禮給付后，男女雙方僅是形成同居關(guān)系，為此，給付彩禮的父母或親屬依司法解釋?zhuān)ǘ┑谑畻l第（一）項(xiàng)的規(guī)定要求對(duì)方返還彩禮的，能否支持？答：根據(jù)司法解釋?zhuān)ǘ┑谑畻l第（一）項(xiàng)的規(guī)定，男女雙方未辦理婚姻登記的，彩禮應(yīng)當(dāng)返還。在處理方式上也應(yīng)當(dāng)靈活運(yùn)用，特別是彩禮已轉(zhuǎn)化為共同生活的財(cái)產(chǎn)時(shí)，可將彩禮的返還與分割共同財(cái)產(chǎn)一并考慮。故實(shí)踐中，人民法院可以根據(jù)個(gè)案情況，除當(dāng)事人自行協(xié)商達(dá)成分配方案外，可以直接按數(shù)量比例分配。公司凈資產(chǎn)為正值的，按夫妻一方出資比例計(jì)算出相應(yīng)的凈資產(chǎn)價(jià)值，再按共同財(cái)產(chǎn)分割原則由取得出資額外負(fù)擔(dān)的一方給付另一方應(yīng)得的錢(qián)款或財(cái)產(chǎn)。同時(shí)對(duì)于“乘人之?！钡恼J(rèn)定，也應(yīng)謹(jǐn)慎，不宜將急欲離婚的一方在財(cái)產(chǎn)上作出讓步視為另一方乘人之危的后果，只有在一方利用他方生產(chǎn)，行為能力受限而監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力等情況下，迫使他方簽訂明顯損害其合法權(quán)益的協(xié)議，才可認(rèn)定為乘人之危。此外，若收益是基于個(gè)人財(cái)產(chǎn)與共同財(cái)產(chǎn)混同后進(jìn)行投資行為所產(chǎn)生，無(wú)證據(jù)證明具體比例的，推定為共同財(cái)產(chǎn)投資收益，歸夫妻共同所有。因此，若訴訟中當(dāng)事人對(duì)破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)是否均屬共同財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議較大，難以確定其中屬于共同財(cái)產(chǎn)的具體數(shù)額時(shí)，人民法院可通過(guò)被安置方的婚齡與其工齡的比例來(lái)計(jì)算安置補(bǔ)償費(fèi)中屬于共同財(cái)產(chǎn)的數(shù)額。據(jù)此，對(duì)于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)已經(jīng)明確、但實(shí)際取得卻在離婚之后的這部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)性收益，也應(yīng)為夫妻共同所有。但，從上海的實(shí)際出發(fā)，由于公房使用權(quán)可通過(guò)承租權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式上市交易，具有一定的交換價(jià)值。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。當(dāng)然，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)是在當(dāng)事人離婚訴訟前形成的，離婚訴訟中父母作出不是贈(zèng)與意思表示的陳述或證明，尚不足以排除贈(zèng)與的推定。六、夫妻一方婚前以個(gè)人財(cái)產(chǎn)按揭購(gòu)買(mǎi)房屋，婚后夫妻共同清償貸款，在離婚訴訟中如何處理？答：夫妻一方婚前以個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)房屋并按揭貸款，產(chǎn)證登記在自己名下的，該房屋仍為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。對(duì)已歸還的貸款中屬于配偶一方清償?shù)牟糠?，?yīng)當(dāng)予以返還。七、基于同居關(guān)系，當(dāng)事人僅訴請(qǐng)分割財(cái)產(chǎn)或確定子女撫養(yǎng)，或一并訴請(qǐng)分割財(cái)產(chǎn)和確定子女撫養(yǎng)的，如何確定案由？答：司法解釋?zhuān)ǘ┦┬泻?，基于同居關(guān)系，當(dāng)事人僅訴請(qǐng)分割財(cái)產(chǎn)或子女撫養(yǎng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的，可以準(zhǔn)許。原告申請(qǐng)撤訴的，不予準(zhǔn)許。（最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谌龡l 人民法院受理離婚案件后，經(jīng)審查確屬無(wú)效婚姻的，應(yīng)當(dāng)將婚姻無(wú)效的情形告知當(dāng)事人，并依法作出宣告婚姻無(wú)效的判決。第三篇：上海市高級(jí)人民法院民一庭民事法律適用問(wèn)答一上海市高級(jí)人民法院民一庭民事法律適用問(wèn)答（一）問(wèn)題1：一些夫妻離婚后，雙方均不愿履行撫養(yǎng)未成年子女的義務(wù)。答：對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，我們認(rèn)為，由于祖父母、外祖父母對(duì)未成年孫子女、外孫子女負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)，是建立在未成年人的父母“無(wú)力撫養(yǎng)”的基礎(chǔ)上的。因此，本問(wèn)題涉及的情況，可以適用上述規(guī)定來(lái)解決。既然在訴訟中父母不適合再作為未成年人的法定代理人，那么，可按照監(jiān)護(hù)人的順序規(guī)定，由人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)民事訴訟法)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第67條、第68條的規(guī)定，為該未成年人指定代理人，代理其參加訴訟。對(duì)于包括港幣在內(nèi)的外幣的返還問(wèn)題，根據(jù)我國(guó)關(guān)于外匯管理的相關(guān)法律規(guī)定，要求返 還外幣，在現(xiàn)實(shí)中可能會(huì)導(dǎo)致一些當(dāng)事人不能履行。問(wèn)題3：對(duì)于中國(guó)公民加入外國(guó)國(guó)籍并取了外國(guó)姓名，后又在我國(guó)參加訴訟的當(dāng)事人，法院在裁判文書(shū)中應(yīng)如何表述其姓名?答：我們認(rèn)為，為了便于人民法院審理案件，同時(shí)也有利于人民法院裁判文書(shū)得到外國(guó)的承認(rèn)和執(zhí)行，對(duì)于有中文姓名但定居境外的當(dāng)事人，無(wú)論其是否具有中國(guó)國(guó)籍，均可以先寫(xiě)明其中文姓名，然后以括號(hào)注明的方式按其所慣常使用的文字，寫(xiě)明其在外國(guó)使用的姓名。問(wèn)題4：有配偶者與他人同居，為解除同居關(guān)系，雙方以借款形式確定補(bǔ)償金的，是否支持? 答：我們認(rèn)為，這種同居關(guān)系是一種非法的人身關(guān)系，不受法律保護(hù)。因此，這種關(guān)系與基予個(gè)人需要向單位借款的性質(zhì)是不同的，不應(yīng)按借款關(guān)系對(duì)待。問(wèn)題6：在撫育費(fèi)糾紛中，撫育費(fèi)的變更應(yīng)當(dāng)從何時(shí)起算，有幾種不同意見(jiàn)：(1)從判決生效當(dāng)月起；(2)從判決作出之月起或從案件受理次月起；(3)從變更條件具備之月起。當(dāng)然，處理具體案件時(shí)，還要考慮當(dāng)事人的訴請(qǐng)并結(jié)合其他相關(guān)因素作出合理的判斷。答：我們認(rèn)為，被告提出反訴時(shí)，原告的本訴訴訟代理人無(wú)處置相應(yīng)事項(xiàng)權(quán)限的，法院應(yīng)當(dāng)征求原告是否補(bǔ)充授權(quán)的意見(jiàn)，合并審理的抉定不能替代原告授權(quán)與否的自由和權(quán)利。因此，此類(lèi)案件應(yīng)以與侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵權(quán)行為相應(yīng)的案由加以處理。問(wèn)題10：依據(jù)合同法第114條規(guī)定，約定的違約金過(guò)高或者過(guò)低的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)相應(yīng)予以減少或者增加。因此，如當(dāng)事人的損失能夠確定的，可以損失為基準(zhǔn)確定違約金是否過(guò)高或者過(guò)低；如當(dāng)事人的損失無(wú)法確定的，則以不超過(guò)合同未履行部分為準(zhǔn)，來(lái)確定違約金是否過(guò)高或者過(guò)低。而且，出租方斷電、斷煤氣、斷水的行為在不同的情況下，也可能包含不同的意思，如以不讓承租方繼續(xù)使用房屋為目的而斷電、斷煤氣、斷水的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是要求解除合同；如以使承租方支付租金為目的的，則構(gòu)成對(duì)欠租部分的相應(yīng)抗辯。問(wèn)題13：未成年人請(qǐng)求支付撫育費(fèi)的，是否應(yīng)當(dāng)受訴訟時(shí)效限制? 答：法律要求義務(wù)人向未成年人支付撫育費(fèi)的目的，是為了維持未成年人的基本生活，維護(hù)未成年人的生存權(quán)。探望權(quán)的行使到被探望的未成年人具備完全行為能力時(shí)終止。而追加撫育費(fèi)、變更撫養(yǎng)關(guān)系與行使探望權(quán)之間不存在吞并、抵消關(guān)系，二者的基礎(chǔ)法律事實(shí)、法律關(guān)系也不同，所以不能作為反訴一并處理。違約行為一經(jīng)發(fā)生，其侵害了債權(quán)人合法權(quán)益的事實(shí)即已確定，而違約金無(wú)論按日計(jì)算還是按月計(jì)算，都只是對(duì)如何確定違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)算方式的約定，并不是因?yàn)橛羞@種約定而重新產(chǎn)生了新的債務(wù)。那么被判決不準(zhǔn)離婚后當(dāng)事人未上訴的案件，該“六個(gè)月”的起算日期應(yīng)為判決宣告日還是判決生效日?如起訴時(shí)尚不滿六個(gè)月，但移送給承辦人時(shí)或者移送后不久即滿六個(gè)月的，是否繼續(xù)審理，如何計(jì)算審限? 答：我們認(rèn)為，“六個(gè)月”的起算日期應(yīng)當(dāng)自判決生效之日起算。20，000元’70％+精神損失，精神損失酌定為10，000元，即為24，000元。問(wèn)題21：勞動(dòng)者未按期領(lǐng)取工資等，用人單位確認(rèn)拖欠工資并寫(xiě)下欠條的，后勞動(dòng)者訴至法院，是作為勞動(dòng)爭(zhēng)議還是作為一般債務(wù)案件? 答：我們認(rèn)為，對(duì)于這類(lèi)案件，目前仍然要作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理須首先經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁裁決，然后才能進(jìn)入訴訟程序。答：我們認(rèn)為，雖然不能說(shuō)未告知當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限就是程序上的錯(cuò)誤，但是，一些當(dāng)事人對(duì)法律知識(shí)了解較少，也是現(xiàn)階段的客觀現(xiàn)實(shí)，不能不考慮，否則的話，即使審判的各個(gè)環(huán)節(jié)都沒(méi)有問(wèn)題，最后仍然可能難以取得良好的效果。問(wèn)題24：在建筑裝潢合同、相鄰糾紛等標(biāo)的額較小的案件中，審計(jì)和鑒定的費(fèi)用往往超過(guò)標(biāo)的額，對(duì)此類(lèi)案件是否一定要以審計(jì)、鑒定結(jié)論作為依據(jù)? 6 答：我們認(rèn)為，在審理此類(lèi)寨件時(shí)，既要合理運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，又不能忽視便于當(dāng)事人訴訟的基本訴訟原則，還要注意盡量提高訴訟效率。因此，被告的這種主張不構(gòu)成反訴，而僅僅是一種抗辯，應(yīng)當(dāng)在訴訟中一并處理。合同自通知到達(dá)對(duì)方當(dāng)事人時(shí)解除。如確認(rèn)其有權(quán)解除合同的。問(wèn)題27：當(dāng)事人未明示請(qǐng)求確認(rèn)合同解除，僅要求返還錢(qián)款的，法院是否要在裁判主文中先增加判明解除合同? 答：當(dāng)事人提出的返還錢(qián)款請(qǐng)求，既可能基于所有物返還請(qǐng)求權(quán)，也可能基于不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)等提出，但無(wú)論基于何種基礎(chǔ)，總之均須有請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。但是，尊重當(dāng)事人的訴請(qǐng)范圍，也不是說(shuō)法院的判決必須與當(dāng)事人的訴請(qǐng)主張一模一樣，在當(dāng)事人的訴請(qǐng)范圍比較寬泛時(shí)，只要在這個(gè)寬泛范圍內(nèi)支持或者駁回其請(qǐng)求的內(nèi)容，就不能被認(rèn)為是超越當(dāng)事人訴請(qǐng)范圍。如果能夠查明當(dāng)事人確實(shí)是因?yàn)殄e(cuò)誤認(rèn)識(shí)而主張錯(cuò)誤的，也可以確認(rèn)。問(wèn)題30：相鄰雙方就相鄰問(wèn)題達(dá)成合意后，一方反悔的，如何處理? 答：我們認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰雙方可以就相鄰問(wèn)題作出約定，但是，由于我國(guó)目前并無(wú)關(guān)于人役權(quán)和地役權(quán)的法律規(guī)定，因此，即使當(dāng)事人雙方的約定是以設(shè)立人役權(quán)和地役權(quán)為內(nèi)容和目的的，也不能產(chǎn)生物權(quán)的效力，而只能產(chǎn)生合同效力。侵害全體業(yè)主公共利益的行為，可以提起民事訴訟，追究違約方的違約責(zé)任，或者要求其排除妨害。問(wèn)題33：雨水打在雨篷上發(fā)出的聲響是否構(gòu)成對(duì)相鄰方生活的侵?jǐn)_? 8 答：我們認(rèn)為，一般而言，下雨滴水只是一種暫時(shí)的自然現(xiàn)象，不構(gòu)成對(duì)相鄰方的侵?jǐn)_。至于售后公房其他未經(jīng)登記的同住人的權(quán)益，應(yīng)由出售人負(fù)責(zé)解決。當(dāng)事人堅(jiān)持遷移戶口主張的，裁定不予受理或者駁回起訴。否則，在當(dāng)事人不能提出充分理由反駁鑒定結(jié)論科學(xué)性的情況下，民事訴訟將因當(dāng)事人之間的“鑒定大戰(zhàn)”而無(wú)限拖延下去，而且，重復(fù)鑒定也只會(huì)浪費(fèi)包括司法資源在內(nèi)的更多社會(huì)資源，不值得提倡。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)繼承法若干問(wèn)題的意見(jiàn))第30條規(guī)定，盡到主要扶養(yǎng)義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是扶養(yǎng)人為被扶養(yǎng)人的生活提供了主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，或在勞務(wù)等方面給予了主要扶助。問(wèn)題39：公有住房在限制交易期間內(nèi)轉(zhuǎn)讓?zhuān)诔^(guò)限制交易期后訴至法院的，如何認(rèn)定轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力?如轉(zhuǎn)讓雙方約定待限制期后再辦理有關(guān)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的，該約定的效力如何? 答：售后公房的轉(zhuǎn)讓?zhuān)鶕?jù)過(guò)去的規(guī)定是有期限限制的，但是，這種限制現(xiàn)在已經(jīng)不復(fù)存在了，因此，只要當(dāng)事人訂立轉(zhuǎn)讓協(xié)議的意思表不是真實(shí)的，可以確認(rèn)其合同有效，以避免當(dāng)事人違背誠(chéng)實(shí)信用，濫用合同無(wú)效制度，隨意撕毀合同。問(wèn)題40：商品房的買(mǎi)受人在人住房屋后，認(rèn)為相鄰建筑物對(duì)其采光構(gòu)成影響，而該建筑物已經(jīng)全部銷(xiāo)售完畢的，買(mǎi)受人是否還可以對(duì)該相鄰建筑物的原開(kāi)發(fā)商提起相鄰妨害之訴? 答：相鄰妨害訴訟的當(dāng)事人，必須是相互毗鄰的不動(dòng)產(chǎn)所有人、利用人，而不能是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)不存在任何占有、利用關(guān)系的其他人。審判人員在審理此類(lèi)案件時(shí)，可以對(duì)該情況予以釋明。同樣，婚前其他財(cái)產(chǎn)的形式轉(zhuǎn)化，也不影響其作為婚前財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。但是，用人單位以減少違紀(jì)職工工資的給付、降低違紀(jì)職工的待遇、免除職務(wù)，甚至終止勞動(dòng)合同等勞動(dòng)法許可范圍內(nèi)的措施，對(duì)違紀(jì)者作出內(nèi)部紀(jì)律處罰，是為了維持單位對(duì)職工進(jìn)行正常管理所必要的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。此外，有些用人單位的工作規(guī)則對(duì)職工違紀(jì)行為規(guī)定的罰款措施，雖然字面上是“罰款”，但實(shí)際上卻屬于在勞動(dòng)法允許的范圍內(nèi)，采取的與違紀(jì)者的違紀(jì)行為相適應(yīng)的相當(dāng)于違約金的處罰措施的，此類(lèi)規(guī)定應(yīng)有效，用人單位可以依此對(duì)違紀(jì)者進(jìn)行處罰。其成員以其名義進(jìn)行訴訟，包括以加蓋其公章等形式參加訴訟，而多數(shù)成員都表示反對(duì)的，應(yīng)當(dāng)駁回。該爭(zhēng)議屬于股權(quán)商事糾紛還是民事糾紛? 答：該爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是付出勞動(dòng)的人員，是否可以向承諾的公司主張支付銷(xiāo)售獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，而不是對(duì)某人是否可以享有股權(quán)及股東利益而產(chǎn)生的糾紛。該意見(jiàn)同時(shí)對(duì)破產(chǎn)案件的級(jí)別管轄作出了規(guī)定。問(wèn)3：不同申請(qǐng)人分別提出破產(chǎn)申請(qǐng)的，該如何處理？答：不同申請(qǐng)人同時(shí)提出相同破產(chǎn)申請(qǐng)的，法院應(yīng)當(dāng)予以分別審查。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有重整或者和解可能的，應(yīng)先裁定受理重整或者和解申請(qǐng)。問(wèn)5：執(zhí)行程序中的債權(quán)人可否申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)？答：企業(yè)破產(chǎn)法第七條第二款規(guī)定，“債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人可以向人民法院提出對(duì)債務(wù)人進(jìn)行重整或者破產(chǎn)清算的申請(qǐng)”，故債務(wù)人經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行仍然不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，債權(quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)。無(wú)人對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h的，法院應(yīng)當(dāng)注意對(duì)申請(qǐng)破產(chǎn)的債權(quán)的真實(shí)性、合法性、履行期限、清償情況等進(jìn)行審查，符合破產(chǎn)受理?xiàng)l件的，應(yīng)依法予以受理。人民法院認(rèn)為有必要的，可以組織債權(quán)人與債務(wù)人進(jìn)行聽(tīng)證。二〇〇九年九月十四日第五篇：上海市高級(jí)人民法院(2010)滬高民二(商)再終字第2號(hào)上海市高級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2010）滬高民二(商)再終字第2號(hào)申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓妗⒎丛V原告，二審上訴人）上海物潤(rùn)鐵路物資有限公司。最高人民法院于2009年11月28日作出（2008）民申字第1481號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。后浦東公司于2007年12月19日申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令物潤(rùn)公司支付貨款7,308,400元及相應(yīng)違約金。物潤(rùn)公司的行為與浦東公司主張的侵權(quán)損害結(jié)果之間并無(wú)因果關(guān)系，物潤(rùn)公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。同日，物潤(rùn)公司與長(zhǎng)椿公司簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，約定由物潤(rùn)公司向長(zhǎng)椿公司提供上述兩份合同同樣型號(hào)、材質(zhì)和數(shù)量的冷軋帶鋼及鍍鋅帶鋼。2007年10月17日，長(zhǎng)椿公司向浦東公司開(kāi)具金額為798萬(wàn)元的增值稅發(fā)票。2007年11月1日，買(mǎi)方浦東公司與賣(mài)方長(zhǎng)椿公司簽訂了購(gòu)銷(xiāo)冷軋帶鋼及鍍鋅帶鋼的買(mǎi)賣(mài)合同一份。此外，三方當(dāng)事人間自2006年10月起除本案所涉2份合同外，以同樣方式簽訂合同共11次，并已完成交易。上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院一審認(rèn)為，長(zhǎng)椿公司與浦東公司、物潤(rùn)公司三者之間分別簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同實(shí)質(zhì)為企業(yè)間借貸合同，違反了國(guó)家金融法規(guī)，為無(wú)效合同。物潤(rùn)公司的反訴請(qǐng)求依據(jù)的相關(guān)事實(shí)不能成立，故其反訴請(qǐng)求不予