交通肇事民事判決-預(yù)覽頁
【正文】 民事責(zé)任問題。尸檢報(bào)告載明，李運(yùn)發(fā)符合外力作用致胸、腹、盆腔聯(lián)合損傷致死。由此推定，被告莫利江與他人的交通違法行為前后結(jié)合，導(dǎo)致李運(yùn)發(fā)死亡，被告莫利江在本案中的過錯(cuò)行為是李運(yùn)發(fā)死亡的其中一個(gè)原因。被告浙江登峰交通(集團(tuán))旅游汽車有限公司對(duì)三份證據(jù)均無異議。其中被告浙江登峰交通(集團(tuán))旅游汽車有限公司已支付賠償款10000元，被告莫利江支付賠償款11000元。原告及被告浙江登峰交通(集團(tuán))旅游汽車有限公司對(duì)該證據(jù)無異議。據(jù)此，本院認(rèn)定，被告莫利江與黃幼康雙方簽訂的駕駛員聘用協(xié)議書，是履行行政管理機(jī)構(gòu)辦理出租車駕駛員服務(wù)資格證所需的手續(xù)，并不能證明是雙方對(duì)經(jīng)營利益的分配作出的約定。三原告因親屬李運(yùn)發(fā)事故死亡所造成的損失，有權(quán)請(qǐng)求賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第三條第二款、第十七條第一款、第三款、第十八條之規(guī)定，判決如下：一、原告熊章明、李遠(yuǎn)考、李姣因李運(yùn)發(fā)事故死亡造成的合理損失為：處理事故人員誤工費(fèi)2000元、住宿費(fèi)3280元、交通費(fèi)4000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)154222元、死亡賠償金290920元、精神損害撫慰金10000元。三、被告浙江登峰交通(集團(tuán))旅游汽車有限公司對(duì)被告黃幼康應(yīng)承擔(dān)的款項(xiàng)負(fù)連帶責(zé)任。在上訴期滿的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。執(zhí)行請(qǐng)求：被申請(qǐng)人給付申請(qǐng)人貨款人民幣四十六萬九千一百二十四元八角；（自20xx年12月29日起至實(shí)際支付日止,按每日人民幣125元計(jì)算，%計(jì)算）；被申請(qǐng)人給付申請(qǐng)人案件受理費(fèi)人民幣四千五百一十九元?，F(xiàn)被申請(qǐng)人未履行判決義務(wù)，為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特向貴院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)該判決，被申請(qǐng)人于判決生效后十日內(nèi)給付申請(qǐng)人貨款人民幣四十六萬九千一百二十四元八角，如果被申請(qǐng)人未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第229條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的39。此致__市海淀區(qū)人民法院申請(qǐng)人：5月18 日第四篇：民事判決書評(píng)民事判決書鑒析我拿到的是《浙江省上虞市人民法院民事判決書（2011）紹虞民初第419號(hào)》判決書。在本判決書中，首部依次寫明了制作機(jī)關(guān)名稱、文書名稱、文書編號(hào)、訴訟參加人及其基本情況以及案件由來和審理經(jīng)過，符合一審民事判決書的規(guī)范。二、語言判決書有其獨(dú)特的語言特征，甚至在最高院公布的《法律文書格式范本》中都一定程度上對(duì)判決書的表達(dá)方式、語氣等作了描畫以供參考，可見判決書語言的規(guī)范之重要性。在原被告雙方舉證中，本判決書對(duì)每一條都注明雙方質(zhì)證和法庭認(rèn)定結(jié)果，盡管如此寫避免了證據(jù)認(rèn)定的模糊，但也造成了判決書的繁瑣。另對(duì)倪堯根與上風(fēng)公司解除勞動(dòng)關(guān)系的緣由做了分析和認(rèn)定，通過分析原被告雙方圍繞《關(guān)于實(shí)施產(chǎn)品代理制度的通知》的行為，認(rèn)定他們各自的法律效力和后果。甲方的車輛維修費(fèi)xxxx元整（￥：xxxx元）由乙方全部承擔(dān)。甲方（簽字）：電話：乙方（簽字）：電話：****年**月**日
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1