【正文】 反方觀點：離婚率上升不是社會文明的表現 辯題七十五：正方觀點：治學先為人 反方觀點：為人先治學辯題七十六：正方觀點：體育運動中的“海外兵團”現象利大于弊 反方觀點：體育運動中的“海外兵團”現象弊大于利辯題七十七：正方觀點：市場經濟應該提倡人的個性 反方觀點：市場經濟不應該提倡人的個性辯題七十八：正方觀點：聯合國的“維和行動”能夠帶來真正和平反方觀點：聯合國的“維和行動“不能夠帶來真正和平辯題七十九：正方觀點：股份制改造是國有大中型企業(yè)發(fā)展的出路 反方觀點：股份制改造不是國有大中型企業(yè)發(fā)展的出路辯題八十：正方觀點：發(fā)展農業(yè)與發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)必然產生矛盾 反方觀點：發(fā)展農業(yè)與發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不一定產生矛盾辯題八十一：正方觀點：我國人口增長的勢頭在當前條件下不可能抑制 反方觀點：我國人口增長的勢頭在當前條件下可以抑制辯題八十二：正方觀點：科學有國界 反方觀點：科學沒有國界織財政收入。放到明年穿又過時。所以如果自我控制能力較差的同學，建議不帶手機上學。當手機成為學習的敵人，作弊的工具，健康的殺手，精神的桎梏，生活的枷鎖時，對方辯友還能理直氣壯的說，中學生在校使用手機利大于弊嗎？【賽后點評】班主任作了精辟的點評，對手機使用弊與利進行了歸納。上課時響起的鈴聲讓老師如何專心講課，讓學生如何認真聽講？其二，手機為作弊提供方便。【反方總結陳詞（歐佩佩）】下面，我將對我方觀點進行總結： 第一、中學生在校園內使用手機對自身影響極壞：其一，影響學習。手機已成為我們生活中必不可少的工具。更何況這是社會發(fā)展的一大趨勢，一件事物的產生，必有其原因。說一些。⑤手機的本身小兒玲瓏，占很小的面積可以隨身攜帶。一個電話，一條短信，都帶著濃濃的親情，傳遞到親人的手中，是關切與安心；從使用手機的現狀來看，我們總結出中學生使用手機有利的方面： ①與以前同學多交流，可以保持原有的友誼；與現在同學多交流，可以增進友誼遇到疑難問題時可以用手機進行討論。還有據統(tǒng)計，平均一個中學生，一個月至少花五十元在手機上，可中學生又沒有經濟來源，買手機，玩手機，花的自然是父母的錢嘍。試問，我們的社會需要的是一心只讀圣賢書的考試機器，還是能夠融入社會、有所作為的人呢？ 再者，僅從手機通信這方面講，難道中學生就不能加強與親戚朋友的聯系嗎？難道與父母兄弟表達一下感情都有錯？手機的便利必將惠及所有的中學生?？傊痪湓挘咧猩褂檬謾C弊大于利。據調查多數擁有手機的學生每月的電話費在 5080 元，甚至更多而大多會選擇價位在 1500 iphone、開通的彩鈴炫鈴GPRS 業(yè)務使每月的電話費直線升高這已經形成了嚴重的空虛攀比和奢靡浪費手機扮演的已經是“電子海洛因”的角色??！這對我們中學生，何利之有？ 第三：從心理學角度出發(fā)，中學生在校園內使用手機使其對基本道德的判斷力下降甚至喪失。第一：從哲學角度出發(fā)，中學生在校園內使用手機娛樂的危害日積月累，必將影響終身發(fā)展。【正方一辯（章增峰）】，手機的如今有許許多多的功能：手機是一種很快捷又方便的聯系工具；又是一種不錯的消遣工具。其他環(huán)節(jié)中間，無用時提醒。在校園，有手機引發(fā)的種種問題也同樣的引起了學校的關注和思考。搞辯論的基本已經達成共識——辯論是打給觀眾和評委的，因為對手無論怎樣處于劣勢總還是會誓死捍衛(wèi)己方的立場的。還是前文說過的問題，這時候也完全可以說“以上種種，顯然我方觀點成立，于是自然可以推出符合我們的標準了”。其二，這樣一個“標準”應該是衡量的標準還是我們論證出觀點之后理所當然的推導結論？為什么不是我們先論證出了網絡對于大學生影響利大于弊，然后再推導出結論——網絡能夠促進大學生今后的發(fā)展呢？或者說我們所要論證的立場實際上根本就是可以跟這個所謂的標準劃等號的，也就是說論證“網絡對于大學生的影響利大于弊還是弊大于利”跟論證“網絡是否促進大學生的發(fā)展”根本就是一碼事，只不過是換了個說法而已，那么我們不妨再這樣問，判斷網絡是否促進大學生的發(fā)展的標準是什么呢？我們自然也可以說標準就是“網絡對于大學生的影響利大還是弊大”，如此，何謂標準？意義何在？完全沒有意義，完全是當初我們想當然地認為了打這類辯題或說是討論這類問題就必然該提出一個經得起“推敲”的標準，有人這樣說了，成習慣了，我們也就認為是天經地義了。“利弊比較辯題一定要率先提出判斷標準”被各路辯手奉為無上的金科玉律，然而仔細推究一下，這樣的做法究竟有沒有道理呢？我們不妨再來看一下在這個金科玉律之下大家又是怎樣提出這種理所當然的判斷標準的呢？通常都是這樣的，比如上面提到過的辯題“網絡對于大學生影響利大還是弊大”，通常會這樣提標準：網絡是否有利于大學生今后的發(fā)展。然而此時比賽打得多了，原有的疑惑卻是越來越強了。在進行第一輪自由人對話時，對方自由人李臻問了我這樣一個問題，“請問對方辯友判斷利大于弊的標準是什么？”我當時想也未想，就回答說當然是看利和弊何者影響更大，因為在討論辯題時我和我的隊友并沒有涉及這個問題。而利可被替代，而弊不可被避免，這種思路，貌似有所不妥，因為基本上，完全不可替代和完全不可避免的事情似乎沒有那么多，而且“可以避免”本身包含了“處理”的過程。感覺講的太多了，只是想得到一個討論利弊問題的抽象標準。從而來說明弊大于利。我不知道這樣子說是不是清楚，正方的戰(zhàn)術就是讓你自己說自己的，我不跟你討論，讓你沒辦法有力證明，最后因為這個第一職責的命題本身值得爭議，評委很容易就偏向正方的立論了。但是另一方面，對于“成績是學生第一職責”這一觀點說的多了當然是偏題，說的少了論證不得力。但是這樣解釋會很像“賭博”，所以我覺得還要加上第三點，美化這種“賭博”，將其美化為“奮斗”、“創(chuàng)新”、“挑戰(zhàn)自我”之類，稱贊奮斗本身，而不是具體討論的問題。譬如大學生創(chuàng)業(yè)利大于弊/弊大于利，大學生創(chuàng)業(yè)會帶來鍛煉、金錢以及社會經驗等利大家都知道，大學生創(chuàng)業(yè)會有風險、會影響學習、可能失敗血本無歸等弊大家也都清楚。第一篇：利弊辯題關于利大于弊或者弊大于利的辯題，怎么樣才能真正的比較出來誰大于誰呢？很多問題無法量化的時候，要比較就很困難了。這里的比較，是一種核心利弊的考量，是基于事實清掃基礎上的價值判斷。所以正方要解釋清楚短時間內弊端帶來的犧牲是可以承受的，同時遠視角下其擁有巨大的未來預期。有什么其他辦法嗎？具體化的思考比較容易考慮一些 就如樓上說的“大學生創(chuàng)業(yè)”從學業(yè)、精力、在校生的經驗、能力、學生在校的任務、創(chuàng)業(yè)本身的難度等方面，弊端大于利端 從人生歷練、經驗獲取等方面，相對而言利端就大些了就是說要具體化一下，大學生創(chuàng)業(yè)，對于大學生本身的方方面面，是起積極影響多還是消極影響多，這個稍微好判斷些，例如：從學習成績來看，總的趨勢是弊端更大的然后結合立場分析之但是我覺得如果強加限定一個方面討論的話，例如說成績，比賽很可能變成“成績到底重不重要、是不是第一重要之爭”，大大的偏離的原題，所以隊伍中一定要有一位可以控場的辯手，時時刻刻提醒自己辯手要拉回來打。但是反方就很不利了，因為你不是不能證明，而是不能有力證明。而創(chuàng)業(yè)帶來的時間精力的損失、巨大的風險卻是不能被避免的。我們學校這種論證的比較多，不知道如何。只打一個方面確實“離題”，不過在分析問題的時候，確實可以把“影響”所涉及到的范圍分為幾大塊，一塊一塊的“各個擊破”，確定哪種影響在那個范疇是對本方有利的，哪個范疇是不利的，同時，這是劃分戰(zhàn)場的一個依據。當時的辯題是“網絡對于大學生的影響利大于弊還是弊大于利”，采取99年自由人賽制。在去年國辯賽國內選拔賽的第一場，對陣上海對外貿易大學，辯題是“在校大學生結婚利大于弊還是弊大于利”，對方又提標準之爭。所以當時在打這類辯題時，如果一方沒有給出標準，那對手仿佛找到死穴一般窮追猛打，一些慣用的伎倆也是屢試不爽，比如“對方同學沒有給出比較的標準卻給出了比較的結論，是不是無源之水，無本之木呢？”或者“沒有標準卻告訴我們利大于弊，是不是您說利大就是利大呢？”再或者“我方一再追問對方同學判斷利弊大小的標準對方同學都不回答，是不是利處說的多就是利大呢？”而一旦場上出現了這樣的情況，沒有給出標準的一方幾乎是輸定了。然而這里有兩個問題了，其一，有促進作用就一定意味著利大于弊嗎？為什么不會是“有利”呢？當然，這里我們完全可以堅持矛盾論的幾家之言回答：矛盾是普遍存在的，那當然結果就是利大于弊，怎么會是單純的“有利”呢？辯論場上基本都是在說一家之言有理或是數家之言有理，那么我們姑且認為這第一個問題不成問題。實際上我倒不認為是局限于標準，因為如果要提標準是個真理的話，那么標準就成了論證辯題的前提，標準如果被人攻擊了而不能捍衛(wèi)，那么在一個“錯誤”的標準之下又如何能夠得出正確的結論呢？所以，在這種情況下，整場比賽陷于標準之爭就非常能夠理解，也非常值得同情了??還有一種可能，就是雙方給的標準都差不多，彼此默認，那么這時候的標準又是被如何應用的呢？幾乎無一例外都是將標準棄之不用，不過在立論時提一下而已，整場比賽再也聽不到了，了不起在結辯時似是而非的說一下以上種種，顯然是符合了我們的標準，于是我方觀點自然就成立了。我們再想一下諸葛亮赤壁之戰(zhàn)時，前往東吳向孫權、周瑜陳述聯合抗曹之利弊，諸葛亮沒有給出標準，而是直陳利害，舌戰(zhàn)群儒時反對孔明者也沒說諸葛沒給標準或是標準不對，而是不承認諸葛所說的利，也反對諸葛所說的弊，為什么？這個時候如果按照辯論賽的做法，那么諸葛亮提出的標準八成該是是否有利于東吳之前途命運？這不是廢話么？又回到了前面所說的“一個問題，換個說法”罷了??如果還有人認為就是應該提出標準的話，那我們甚至可以提出一個應對一切利弊辯題的標準，那就是“是否有利于人類的發(fā)展”，我相信這樣一個標準絕對可以衡量一切問題，然而這個或是這類標準本身不就也是個問題么？這樣又有什么意義呢？更加使得辯論徹底淪為游戲了??那么拋開標準，利弊辯題我們該如何打呢？還是回到了我們所講的辯論是打給誰的。從某種意義上說，手機已經成為他們生活的極為重要的部分。在辯論賽正式開始之前，請允許我宣讀一下比賽中的注意事項：開篇立論、自由辯論以及總結陳詞環(huán)節(jié)，每方使用時間 剩余 30 秒時，我們回以一陣警 ；用時滿時，以鈴聲中止發(fā)言（請示意）示聲提醒（請示意）。下面我宣布辯論賽正式開始。謝謝 【反方一辯（廖曉銘）】高中生使用手機弊大于利！接下來，我將從以下角度進行論證我方觀點。第二：從經濟學角度出發(fā)，中學生在校園內使用手機極易形成攀比和浪費。中學生在校內使用手機進行各種交流時，甚至接觸到校外不良人員和社會青年，增加安全隱患；，不管上課還是自習都沉溺于交友，無法保證正常學習生活秩序；，良莠不齊，隨便與陌生人做好友交流信息，導致私密信息的暴露，造成各種社會性問題。這更為中學生接觸社會、了解社會開辟了新的途徑。我們中學生的生活就該這樣豐富多彩嘛！其實中學生使用手機不僅可以方便交流，還可以方便談戀愛，方便考試作弊，方便上課開小差，這真是優(yōu)點多多啊?！菊饺q（林初銹）】最后到了高中，不少同學都需要住宿，一周才可以回家一次，思家之情不言而喻，而手機在此時便起到穩(wěn)定學生情緒，父母擔心之慮。方便查閱。它能方便聯絡，方便使用，可以通簡迅，非常輕便?！菊娇偨Y陳詞（陳高?。繉Ψ奖嬗颜J為手機使用弊大于利，這顯然是錯誤的，在我方看來，中學生使用手機，方便聯系，可以在課余時間放松，發(fā)生緊急事件方便求助。據某中學的問卷調查結果顯示：有 48的學生每天帶手機進校園，有 73的學生擁有手機。綜上所述，我方認為使用手機是利大于弊的！謝謝。當我們用手機嘗著愛情的味道，盲目地聊著社會青年時，難道這對我們健康成長有極大幫助嗎？第二，中學生在校園內使用手機對他人產生更惡劣的影響：其一，擾亂正常校園秩序。因此，我方認為，手機本就是一種用來溝通的工具，應該為人所用，但是，當中學生在校園使用手機出現人為物役的情況時，再使用這個工具就一定是弊大于利的了。真正把手機當作學習工具的同學其實很少。于是就網購買了棉衣，可是快遞3天后運到時，鄭州已經