【正文】 方式時(shí)，需要綜合考慮案件性質(zhì)、犯罪嫌疑人、被告人的經(jīng)濟(jì)情況、品質(zhì)、信用、保證人的職業(yè)、身份、品質(zhì)、信用及保證能力等因素，對(duì)于適合于保證人擔(dān)保的則用保證人擔(dān)保方式，適合于保證金擔(dān)保的則用保證金擔(dān)保方式。這是對(duì)被取保人產(chǎn)生一定約束力，使其不逃避、阻礙刑事訴訟的順利進(jìn)行必不可少的條件。我國(guó)在刑事訴訟法第55條和最高法院的解釋中對(duì)被保證人規(guī)定了嚴(yán)格的義務(wù)與法律責(zé)任，因此，今后應(yīng)該在司法實(shí)踐中確實(shí)將保證人的義務(wù)落到實(shí)處，對(duì)保證人違反法定義務(wù)并造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)依法給予嚴(yán)厲的懲罰。以此維護(hù)刑罰的威懾力，保證刑事訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行。應(yīng)該肯定，作為強(qiáng)制措施之一的取保候?qū)徶贫仍谒痉▽?shí)際中的正確適用，一方面能有效地避免犯罪嫌疑人、被告人被錯(cuò)押或被延期羈押，能更好地保障犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益不受非法侵害；另一方面也能為國(guó)家節(jié)約大量人力、物力，能更好地貫徹訴訟經(jīng)濟(jì)原則。申請(qǐng)人遞交了取保候?qū)彽纳暾?qǐng)后，一切均由司法機(jī)關(guān)掌握，缺乏法律救濟(jì)程序，從而使得一些符合取保候?qū)彈l件的人被羈押，這也是造成我國(guó)取保候?qū)彵嚷瘦^低的一個(gè)重要原因。由于沒有相應(yīng)的限制，極易導(dǎo)致權(quán)力適用中的濫用。”由于該條對(duì)取保候?qū)?2個(gè)月的規(guī)定，是指三個(gè)機(jī)關(guān)重復(fù)使用取保候?qū)彽目倳r(shí)限，還是每個(gè)機(jī)關(guān)單獨(dú)采取取保候?qū)彺胧┑臅r(shí)限并不明確，使得公、檢、法三機(jī)關(guān)分別制定的實(shí)施細(xì)則，都規(guī)定每個(gè)機(jī)關(guān)可以重新計(jì)算取保候?qū)彽钠谙?。根?jù)我國(guó)有關(guān)司法解釋，被取保人在取保期間故意重新犯罪或者有違反刑訴法第五十六條規(guī)定的行為，僅規(guī)定沒收保證金、上繳國(guó)庫(kù)，缺少限制性較大、操作性較強(qiáng)的懲處措施。一是對(duì)不應(yīng)取保的人濫用取保手段；二是實(shí)踐中保證人擔(dān)保和保證金擔(dān)保的“雙保證”方式，仍不同程度地存在。律師難以發(fā)揮作用。對(duì)于已經(jīng)羈押的犯罪嫌疑人、被告人，其本人或者近親屬有權(quán)申請(qǐng)取保候?qū)?，但是否?zhǔn)許，由司法機(jī)關(guān)決定。我國(guó)法律設(shè)定取保候?qū)徶贫鹊哪康?，主要是為了保證公安、司法機(jī)關(guān)有效地行使司法權(quán)力，保障刑事訴訟的順利進(jìn)行。在英國(guó)的刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人被保釋具有普遍性，立法在保釋概念上并沒有給予更多的限制。加之類似不得要求過高保釋金條款的缺失及取保候?qū)彌Q定程序的行政化，進(jìn)一步阻礙了犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)彊?quán)利的實(shí)現(xiàn)，造成取保候?qū)彽倪m用對(duì)象范圍狹小。最新的觀點(diǎn)認(rèn)為：保釋制度與取保候?qū)徶贫鹊谋举|(zhì)區(qū)別是：前者是以保障被檢控者的人身自由和安全為價(jià)值趨向，以無罪推定為理論依據(jù)，體現(xiàn)了當(dāng)事人注意的訴訟模式；取保候?qū)徱员Ｕ闲淌略V訟的順利進(jìn)行為價(jià)值趨向，理論依據(jù)是打擊犯罪和有罪推定，體現(xiàn)了職權(quán)注意的訴訟模式。申請(qǐng)人遞交了取保候?qū)彽纳暾?qǐng)后，一切均由司法機(jī)關(guān)掌握，缺乏法律救濟(jì)程序，從而使得一些符合取保候?qū)彈l件的人被羈押，這也是造成我國(guó)取保候?qū)彵嚷瘦^低的一個(gè)重要原因。由于沒有相應(yīng)的限制，極易導(dǎo)致權(quán)力適用中的濫用?！庇捎谠摋l對(duì)取保候?qū)?2個(gè)月的規(guī)定，是指三個(gè)機(jī)關(guān)重復(fù)使用取保候?qū)彽目倳r(shí)限，還是每個(gè)機(jī)關(guān)單獨(dú)采取取保候?qū)彺胧┑臅r(shí)限并不明確，使得公、檢、法三機(jī)關(guān)分別制定的實(shí)施細(xì)則，都規(guī)定每個(gè)機(jī)關(guān)可以重新計(jì)算取保候?qū)彽钠谙?。根?jù)我國(guó)有關(guān)司法解釋，被取保人在取保期間故意重新犯罪或者有違反刑訴法第五十六條規(guī)定的行為，僅規(guī)定沒收保證金、上繳國(guó)庫(kù)，缺少限制性較大、操作性較強(qiáng)的懲處措施。一是對(duì)不應(yīng)取保的人濫用取保手段；二是實(shí)踐中保證人擔(dān)保和保證金擔(dān)保的“雙保證”方式，仍不同程度地存在。律師難以發(fā)揮作用。對(duì)于已經(jīng)羈押的犯罪嫌疑人、被告人，其本人或者近親屬有權(quán)申請(qǐng)取保候?qū)?，但是否?zhǔn)許，由司法機(jī)關(guān)決定。我國(guó)法律設(shè)定取保候?qū)徶贫鹊哪康?，主要是為了保證公安、司法機(jī)關(guān)有效地行使司法權(quán)力，保障刑事訴訟的順利進(jìn)行。在英國(guó)的刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人被保釋具有普遍性，立法在保釋概念上并沒有給予更多的限制。加之類似不得要求過高保釋金條款的缺失及取保候?qū)彌Q定程序的行政化，進(jìn)一步阻礙了犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)彊?quán)利的實(shí)現(xiàn)，造成取保候?qū)彽倪m用對(duì)象范圍狹小。最新的觀點(diǎn)認(rèn)為：保釋制度與取保候?qū)徶贫鹊谋举|(zhì)區(qū)別是：前者是以保障被檢控者的人身自由和安全為價(jià)值趨向，以無罪推定為理論依據(jù)，體現(xiàn)了當(dāng)事人注意的訴訟模式；取保候?qū)徱员Ｕ闲淌略V訟的順利進(jìn)行為價(jià)值趨向，理論依據(jù)是打擊犯罪和有罪推定，體現(xiàn)了職權(quán)注意的訴訟模式。有人主張全面移植保釋制度，認(rèn)為：其一，建立保釋制度是“人的自然權(quán)利”和“無罪推定原則”所必然推出的結(jié)論。其二，引進(jìn)保釋制度有利于訴訟經(jīng)濟(jì)原則，避免審前羈押的交叉感染。他們認(rèn)為：對(duì)于取保候?qū)?，我?guó)立法者同樣考慮了人權(quán)保障的因素，不能一味否定其積極的功能作用：其一，我國(guó)取保候?qū)彽姆秶窍喈?dāng)廣泛的。嫌疑人大量回歸社會(huì)，對(duì)被害人及一般公民將產(chǎn)生極大的不公正及不安全感。其四，我國(guó)地域遼闊，發(fā)展不平衡，不能像西方發(fā)達(dá)國(guó)家一樣通過身份證、信用卡等信息系統(tǒng)達(dá)到對(duì)人的有力控制，不能有效防止保釋后的逃跑。還有的學(xué)者提出，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多因素看，保釋制度在我國(guó)缺少適用的前提。相應(yīng)地，我國(guó)設(shè)立取保候?qū)徶贫鹊哪康?，是為了保證公安、司法機(jī)關(guān)有效行使司法權(quán)力，保證刑事訴訟的順利進(jìn)行。在懲罰犯罪與保障人權(quán)之間尋找最佳的契合點(diǎn)，才是完善我國(guó)取保候?qū)徶贫?，有效保障犯罪嫌疑人、被告人獲得取保候?qū)彊?quán)利的題中應(yīng)有之義。美國(guó)法律規(guī)定，對(duì)輕罪被告人，所有的司法區(qū)都適用保釋，對(duì)死罪被告人均不適用保釋。有的學(xué)者主張應(yīng)加大對(duì)脫保人員的懲罰力度：目前我國(guó)對(duì)脫保行為的制裁措施不足以使其嚴(yán)格守法。只有這樣才會(huì)使遵守取保候?qū)徶贫染哂蟹梢饬x。從程序公正和訴訟文明的價(jià)值觀出發(fā)，取保候?qū)彽某绦蚧瘧?yīng)當(dāng)是我國(guó)改革取保候?qū)徶贫鹊穆窂竭x擇。對(duì)于被拒絕取保候?qū)彽模缸锵右扇?、被告人?yīng)被明確、詳細(xì)地告知理由，并允許犯罪嫌疑人、被告人對(duì)拒絕的決定尋求救濟(jì)。但是，在研究和討論的過程中似乎存在一些錯(cuò)誤的傾向。據(jù)調(diào)查，英國(guó)目前的保釋制度主要存在如下問題：有12%的被保釋人沒有按時(shí)出庭；有四分之一的被保釋的人在保釋期間犯了一個(gè)以上的罪；被保釋的人毀滅證據(jù)、威脅證人的情況普遍存在。（二）取保候?qū)徱膊皇且粺o是處的。（三）我國(guó)與英美國(guó)家的社會(huì)背景、法制觀念以及軟硬件設(shè)施存在較大差距?？傊?，我們目前還遠(yuǎn)不具備實(shí)施保釋制度的條件。我們?cè)诮梃b保釋制度的時(shí)候應(yīng)當(dāng)保持冷靜的頭腦，將我國(guó)取保候?qū)徶兄匾暠ＷC刑事訴訟程序順利進(jìn)行、控制犯罪的優(yōu)點(diǎn)，同保釋制度中重視保障人權(quán)的長(zhǎng)處結(jié)合起來，在控制犯罪與保障人權(quán)之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，建立一種既能保證刑事訴訟順利進(jìn)行又能充分保障人權(quán)的新的取保候?qū)徶贫取4]參見徐靜村、潘金貴《論英國(guó)保釋制度及其借鑒意義》，載陳衛(wèi)東主編《保釋制度與取保候?qū)彙?，中?guó)檢察出版社，2003年8月版，第141頁。但是，隨著改革開放的日益深化，我國(guó)的個(gè)人所得稅制度已不能適應(yīng)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的需要，不管是在課稅主體、課稅客體，還是在征稅方式上，均存在一些亟待解決的問題。目前國(guó)際上大多數(shù)國(guó)家都采用綜合稅制或綜合與分類相結(jié)合的稅制。稅率：我國(guó)個(gè)人所得稅稅率包括超額累進(jìn)稅率和比例稅率兩種形式。征收方式：我國(guó)個(gè)人所得稅實(shí)行源泉扣繳和納稅人自行申報(bào)納稅兩種征稅方式。公平原則是指征稅額與納稅人收入水平相適應(yīng)以保證各納稅人之間稅負(fù)水平均衡。這一制度的漏洞使公民的納稅意識(shí)逐漸減弱，使國(guó)家財(cái)政收入嚴(yán)重流失。再次，我國(guó)對(duì)在中國(guó)境內(nèi)工作的外國(guó)人計(jì)算個(gè)人所得稅應(yīng)納稅所得額時(shí)，每月稅前扣除額為4800元，比我國(guó)普通居民納稅人多了2800元。（三）我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅稅率設(shè)計(jì)不公平我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅法，區(qū)分不同的項(xiàng)目，分別采用5%～45%、5%～35%的超額累進(jìn)稅率和20 %的比例稅率。過高的稅率一方面會(huì)增強(qiáng)納稅人偷漏稅的動(dòng)機(jī)，另一方面由于45%的稅率在現(xiàn)實(shí)中極少運(yùn)用，以致于稅收真正作用于中下層收入者，對(duì)高收入者的調(diào)節(jié)作用甚微，達(dá)不到社會(huì)資源合理配置的目標(biāo)。我國(guó)目前個(gè)人所得稅法對(duì)應(yīng)納稅所得額采取列舉具體項(xiàng)目的規(guī)定，難以將這些新的應(yīng)稅項(xiàng)目包含進(jìn)去，使所得稅的稅基過窄。對(duì)個(gè)人所得稅的征管，我國(guó)采用了源泉扣繳和自行申報(bào)兩種方法，但更側(cè)重源泉扣繳。再次，處罰法規(guī)不完善，處罰力度不強(qiáng)，對(duì)違法者本人起不到吸取教訓(xùn)、自覺守法的約束作用，對(duì)廣大公民更起不到警示和威懾作用，違法現(xiàn)象得不到抑制。按照這種混合所得稅模式，需要對(duì)不同所得進(jìn)行合理分類。我國(guó)的個(gè)稅改革屬于小步前行，經(jīng)過三次提高費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)后個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除額提高至現(xiàn)在的2000元。（三）優(yōu)化稅率，合理稅收負(fù)擔(dān)我國(guó)目前的居民收入水平總體上偏低，且收入分配不均，貧富差距較大，個(gè)稅主要影響工薪階層和中低收入者。這樣既有利于縱向公平納稅，又不至于使高收入者產(chǎn)生過多抵觸情緒。（五）加強(qiáng)稅收征管，建立以源泉扣繳和納稅人自我申報(bào)制度相結(jié)合的征管方式首先，努力改進(jìn)稅收征管手段，建議在建立混合稅制模式的基礎(chǔ)上，對(duì)各類所得實(shí)行逐項(xiàng)扣繳、綜合申報(bào)納稅的方法，以有利于稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)稅源的及時(shí)監(jiān)控。為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，我國(guó)個(gè)人所得稅制度的改革已經(jīng)拉開了帷幕。我們肯定土地儲(chǔ)備制度的積極作用，但必須認(rèn)識(shí)到我國(guó)土地儲(chǔ)備制度才剛剛建立不久，存在著很多問題，需要不斷完善以促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，本文擬分析了我國(guó)土地儲(chǔ)備制度的重要意義及存在的問題并在此基礎(chǔ)上提出了幾點(diǎn)完善措施。我國(guó)土地儲(chǔ)備制度起步較晚，始于20世紀(jì)90年代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，1996年上海成立了我國(guó)第一家土地收購(gòu)儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)——上海土地發(fā)展中心；1997年，杭州成立了土地儲(chǔ)備中心；隨后，南通、青島、武漢等地相應(yīng)成立了不同形式的土地儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)。一些地方“尋租”現(xiàn)象嚴(yán)重，進(jìn)一步損害了國(guó)家土地收益，破壞了土地市場(chǎng)的有序運(yùn)轉(zhuǎn)。三、我國(guó)城市土地儲(chǔ)備制度建立的意義我國(guó)城市土地儲(chǔ)備制度作為土地市場(chǎng)管理中重要的的制度創(chuàng)新，具有其深刻而重要的意義：（一）有利于加強(qiáng)政府的宏觀調(diào)控能力，充分發(fā)揮政府對(duì)土地市場(chǎng)的宏觀調(diào)控作用城市土地儲(chǔ)備制度的建立，通過將城市分散的存量土地通過收購(gòu)、置換、到期回收等方式集中到“城市土地儲(chǔ)備庫(kù)”，使政府手中有充足的土地，由過去的“多頭供地”轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的“單頭供地”，從而使政府壟斷土地一級(jí)市場(chǎng)，并根據(jù)市場(chǎng)需求，有計(jì)劃的將儲(chǔ)備土地投入到土地市場(chǎng)，以供應(yīng)和調(diào)控土地市場(chǎng)。（四）有利于推進(jìn)城市土地招拍掛制度，建立公平、公開、公正的土地市場(chǎng)土地儲(chǔ)備制度的運(yùn)作將確保經(jīng)營(yíng)性用地通過招標(biāo)、拍賣、掛牌制度出讓、出租，這在很大程度上避免了原有土地的“雙軌供地”，減少了一級(jí)市場(chǎng)交易中的個(gè)人因素，避免“尋租”行為，保障交易的公平性和公正性。由于資金匱乏，土地儲(chǔ)備初期，土地儲(chǔ)備中心不敢也沒有能力去進(jìn)一步擴(kuò)大土地儲(chǔ)備量，致使城市土地儲(chǔ)備有限，政府宏觀調(diào)控能力受限。雖然這種補(bǔ)償方法簡(jiǎn)單易行、操作方面，但它以損害了土地使用者的利益為代價(jià)，當(dāng)一些土地使用者搞到自己所接受的補(bǔ)償沒有達(dá)到土地該有的價(jià)值時(shí)，就會(huì)對(duì)土地征收行為產(chǎn)生抵觸，使得土地儲(chǔ)備中心的談判難度加大，談判時(shí)間延長(zhǎng)，征購(gòu)、回收成本加大。(四)土地儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)職能的雙重性帶來的矛盾由于我國(guó)城市土地儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)主體是土地資源管理部門，在土地儲(chǔ)備過程中同時(shí)擔(dān)當(dāng)土地經(jīng)營(yíng)者和土地管理者雙重角色，既承擔(dān)著土地保值增值的義務(wù)，又肩負(fù)著調(diào)控土地市場(chǎng)，實(shí)施土地規(guī)劃，確保城市各項(xiàng)公益用地和基礎(chǔ)設(shè)施用地需求的責(zé)任。可以通過設(shè)立土地基金，實(shí)施土地債券化，發(fā)行股票等方式吸收社會(huì)資金，建立循環(huán)資金鏈，促進(jìn)土地儲(chǔ)備制度的健康運(yùn)行。政府的職能在于制定“游戲規(guī)則”，使土地市場(chǎng)都能在同一“規(guī)則”之下運(yùn)行，以建立良好的土地市場(chǎng)秩序。s land reserve system important significance and problems on the basis of some perfect measures ：urban land bankingsignificanceproblemsmeasures參考文獻(xiàn)[1].高鴻業(yè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)第三版(宏觀部分).北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004 年9月第3版[2].：科學(xué)出版社，2004年7月第1版[3].：中國(guó)方正出版社2006 年9月第1版[4].：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社 2007年8月第1版[5]. 2008年第5期