【正文】 家是沒有的。這一稅率只起象征性的作用，有名無(wú)實(shí)，卻使稅制空背了高稅率之名。由于稅法沒有對(duì)所有納稅人要求納稅申報(bào)，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)扣繳義務(wù)人的納稅檢查信息是單方面的，無(wú)法有效進(jìn)行監(jiān)督，使得源泉扣繳的執(zhí)行力度在不同單位間有很大的差別，導(dǎo)致個(gè)人所得稅只管住了工薪階層，沒管住高收入階層。從應(yīng)稅所得上看，屬于投資性的、沒有費(fèi)用扣除的應(yīng)稅項(xiàng)目，如利息、股息、紅利所得、股票等有價(jià)證券轉(zhuǎn)讓所得、偶然所得等，宜實(shí)行分類所得征稅；屬于勞動(dòng)報(bào)酬所得和有費(fèi)用扣除的應(yīng)稅項(xiàng)目，如工資薪金、勞務(wù)報(bào)酬、個(gè)體工商業(yè)戶的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得、對(duì)企事業(yè)單位的承包承租經(jīng)營(yíng)所得、稿酬所得、特許權(quán)使用費(fèi)、財(cái)產(chǎn)租賃、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等項(xiàng)目，可以考慮實(shí)行綜合所得征稅。適當(dāng)降低稅率，有利于建立和穩(wěn)固和諧社會(huì)。其次，應(yīng)健全和完善一些基本條件，包括加強(qiáng)現(xiàn)金管理，大力推進(jìn)居民信用卡或支票結(jié)算制度，限制和減少現(xiàn)金支付的范圍；盡快實(shí)現(xiàn)不同銀行之間的計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)，以個(gè)人身份證號(hào)碼為唯一標(biāo)識(shí)，建立各金融機(jī)構(gòu)統(tǒng)一的納稅人賬戶信息共享和查詢平臺(tái)；健全個(gè)人及其家庭房地產(chǎn)、汽車以及金融資產(chǎn)等重要財(cái)產(chǎn)的實(shí)名登記制度；以立法的形式明確規(guī)定企業(yè)、銀行、工商、公安、證券、住房、海關(guān)等部門向稅務(wù)部門提供相關(guān)數(shù)據(jù)的法律義務(wù)，并逐步形成網(wǎng)絡(luò)共享數(shù)據(jù)庫(kù)等。關(guān)鍵詞：城市土地儲(chǔ)備 意義 問(wèn)題 措施一、我國(guó)土地儲(chǔ)備制度簡(jiǎn)述所謂城市土地儲(chǔ)備制度，是指城市土地收購(gòu)儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)，通過(guò)征收、收購(gòu)、置換、到期回收等方式，將土地從分散的土地使用者手中集中起來(lái)，由土地收購(gòu)儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)統(tǒng)一進(jìn)行土地整理后納入土地收購(gòu)儲(chǔ)備庫(kù)，再根據(jù)城市總體規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃和土地利用計(jì)劃，通過(guò)招標(biāo)、拍賣、掛牌等方式有計(jì)劃地將儲(chǔ)備土地投入到市場(chǎng)，以供應(yīng)和調(diào)控城市各類建設(shè)用需求的一種土地管理制度。（二）“多頭供地”由于過(guò)去我國(guó)實(shí)行的是“三無(wú)”土地制度，即無(wú)償、無(wú)期限和不得流轉(zhuǎn)的行政劃撥土地制度，致使我國(guó)城市存在土地大部分在用地者手中，許多單位和個(gè)人為了自身的利益，利用我國(guó)現(xiàn)行土地法律體制的不完善，繞開政府私自進(jìn)行土地轉(zhuǎn)讓和出租，而國(guó)家法律法規(guī)對(duì)此行為時(shí)認(rèn)可的，我國(guó)法律規(guī)定：劃撥土地使用者通過(guò)補(bǔ)辦土地出讓手續(xù)就可以轉(zhuǎn)讓、出租土地，成為一個(gè)合法的土地供應(yīng)者，這樣，城市政府一直未能弄斷城市土地一級(jí)市場(chǎng)的土地供應(yīng)。同時(shí)增加了政府土地收益，減少了國(guó)有土地資產(chǎn)的流失。(三)城市土地一級(jí)市場(chǎng)尚未壟斷雖然我國(guó)建立了土地儲(chǔ)備制度，并通過(guò)土地儲(chǔ)備過(guò)程，使我國(guó)城市存量閑置、低效土地集中在“土地儲(chǔ)備庫(kù)”中，但是由于我國(guó)土地儲(chǔ)備機(jī)制的不完善，土地儲(chǔ)備中心任未能壟斷城市土地一級(jí)市場(chǎng)，未能做到“一個(gè)口子進(jìn)，一個(gè)口子出”的土地儲(chǔ)備模式，通常除了土地儲(chǔ)備中心外，能夠?qū)κ袇^(qū)存量土地進(jìn)行整理開發(fā)和制定供應(yīng)計(jì)劃的部門只要有舊城改造辦公室、建設(shè)委員會(huì)等部門。（二）合理確定土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，提高土地補(bǔ)償額度由于土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)直接關(guān)系到土地使用者的切身利益，直接影響到土地儲(chǔ)備制度的順利實(shí)施和土地市場(chǎng)的健康穩(wěn)定，因此必須對(duì)土地征購(gòu)、回收等的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新確定，通過(guò)增設(shè)土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、提高土地補(bǔ)償額度等，建立覆蓋面更廣的土地補(bǔ)償體制，以完善我國(guó)先行土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。s set up to address the longterm supply of urban land, farmland, the increased demand of urban land use and land conflicts between excessive reduction, the promotion of the urban land in a healthy and orderly affirm the land reserve system of positive effects, but you must realize that our land banking system has just set up soon, there are many issues that need to be constantly improving to promote further development of the market economy, this article proposes an analysis of China39。五、我國(guó)土地儲(chǔ)備制度的完善對(duì)策（一）建立風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，利益共享的社會(huì)化資金循環(huán)機(jī)制由于我國(guó)土地儲(chǔ)備運(yùn)作周期長(zhǎng)、資金占用量大，受宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響顯著等特點(diǎn)，決定了我國(guó)土地儲(chǔ)備必須建立一條多渠道籌措資金的機(jī)制，改變以前單向通過(guò)銀行籌借資金的做法。一些城市的土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)只設(shè)立了3到5個(gè)，且補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)普遍偏低。（三）有利于土地利用規(guī)劃和城市規(guī)劃的順利實(shí)施土地利用總體規(guī)劃和城市規(guī)劃的實(shí)施都是建立在城市土地基礎(chǔ)上的，建立在政府手中有充足土地的基礎(chǔ)上，土地儲(chǔ)備制度的建立，使原來(lái)的低效、閑置的城市存量土地集中到政府手中，這給政府進(jìn)行土地市場(chǎng)宏觀調(diào)控提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，便于城市根據(jù)土地利用總體規(guī)劃和城市規(guī)劃的要求對(duì)土地市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)控，以促進(jìn)城市土地市場(chǎng)的健康、穩(wěn)定、有序的發(fā)展。二、我國(guó)城市土地制度實(shí)施的背景（一）“雙軌供地”在我國(guó)有償出讓的土地中，絕大部分采取的是有償出讓的方式，致使土地出讓價(jià)格偏低，國(guó)有土地收益大量流失。它的建立，解決了城市土地長(zhǎng)期供應(yīng)不足、亂占耕地現(xiàn)象，緩解了城市建設(shè)用地需求增加和耕地過(guò)度減少之間的矛盾，促進(jìn)了我國(guó)城市土地的健康有序的運(yùn)轉(zhuǎn)。凡是能夠增加居民收入的所得都應(yīng)在個(gè)人所得稅征收范圍之內(nèi)，對(duì)某些特殊的個(gè)人所得可采取列舉法予以減免稅收，以體現(xiàn)稅收上給予的優(yōu)惠政策。我認(rèn)為調(diào)高個(gè)稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)可以刺激我國(guó)廣大低收入階層的消費(fèi)，應(yīng)在2000元的基礎(chǔ)的再次調(diào)高費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)。它吸收了分類所得稅制和綜合所得稅制的優(yōu)點(diǎn)，既體現(xiàn)了按支付能力課稅的原則，對(duì)納稅人不同的收入來(lái)源實(shí)行綜合課征，又體現(xiàn)了對(duì)不同性質(zhì)的收入?yún)^(qū)別對(duì)待的原則，對(duì)所列舉的特定項(xiàng)目按特定辦法和稅率課征。（五）我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅征收管理力度不足首先，征收方式難以控制高收入者。其次，工資薪金實(shí)行的九級(jí)超額累進(jìn)稅率，最高稅率為45%，與世界各國(guó)相比偏高。其次，這種費(fèi)用扣除方法對(duì)不同納稅人采用單一的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，沒有考慮不同納稅人之間家庭結(jié)構(gòu)的差別，以及教育、住房、醫(yī)療等開支對(duì)納稅人生活費(fèi)用的影響，從而會(huì)造成不同的納稅人之間稅收負(fù)擔(dān)不平衡，妨礙了稅收公平。三、我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅制存在的主要問(wèn)題（一）我國(guó)現(xiàn)行稅制模式不合理征收個(gè)人所得稅是政府取得財(cái)政收入，調(diào)節(jié)社會(huì)各階層收入分配水平的重要手段，公平是個(gè)人所得稅征收的基本原則。征稅模式：現(xiàn)行個(gè)人所得稅實(shí)行分類征收制度，應(yīng)稅所得分為11項(xiàng)，具體包括工資、薪金所得；個(gè)體工商戶的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得；對(duì)企事業(yè)單位的承包經(jīng)營(yíng)、承租經(jīng)營(yíng)所得；勞務(wù)報(bào)酬所得；稿酬所得；特許權(quán)使用費(fèi)所得；利息、股息、紅利所得；財(cái)產(chǎn)租賃所得；財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得；偶然所得；經(jīng)國(guó)務(wù)院財(cái)政部門確定征稅的其他所得等。自我國(guó)開征個(gè)人所得稅以來(lái)，個(gè)人所得稅在組織財(cái)政收入、調(diào)節(jié)收入分配方面發(fā)揮了重要作用。簡(jiǎn)言之，筆者認(rèn)為，不僅完全移植保釋制度的觀點(diǎn)是不可取的，而且借鑒保釋制度完善我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊挠^點(diǎn)也要防止一些錯(cuò)誤傾向。不能把執(zhí)法中的問(wèn)題歸咎于制度本身。讓我們看一下保釋制度在其發(fā)源地英國(guó)的現(xiàn)狀。司法機(jī)關(guān)在作出取保候?qū)彌Q定的過(guò)程中，必須聆聽犯罪嫌疑人、被告人的陳述和辯解，同時(shí)要保障律師參與到取保候?qū)徶衼?lái)，以使犯罪嫌疑人、被告人有足夠的力量影響取保候?qū)彌Q定的作出。如刑法可規(guī)定潛逃罪或逃保罪、藐視法庭罪，與原來(lái)的罪實(shí)行數(shù)罪并罰。日本法律規(guī)定，除法定情形外，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許保釋；此外法院可以依職權(quán)作出保釋裁定。學(xué)者們對(duì)如何借鑒保釋制度對(duì)我國(guó)的取保候?qū)徶贫冗M(jìn)行完善提出了若干建議：有學(xué)者主張?jiān)趹土P犯罪與保障人權(quán)之間尋找平衡點(diǎn)：中國(guó)的刑事訴訟法制，主要體現(xiàn)了立法者的權(quán)力本位思想，許多制度的設(shè)計(jì)理念主要是從如何保障國(guó)家刑事司法權(quán)力的有效行使出發(fā)。而且，英國(guó)也充分注意保釋對(duì)于保障訴訟進(jìn)行的有效性。大多數(shù)人主張應(yīng)在轉(zhuǎn)變法律觀念的基礎(chǔ)上，借鑒英國(guó)保釋制度在維護(hù)人權(quán)上的積極作用，改革、完善現(xiàn)有的取保候?qū)徶贫取５珜?duì)于是全面移植英國(guó)的保釋制度還是在現(xiàn)有制度上加以完善，產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論。甚至一些比較輕微的刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人，也成為被逮捕和羈押的對(duì)象。而在我國(guó)，取保候?qū)徶皇禽^逮捕、羈押為輕的強(qiáng)制措施之一，其實(shí)質(zhì)是對(duì)社會(huì)危害性不大的犯罪嫌疑人、被告人以緩和的方式限制其人身自由。對(duì)同一對(duì)象反復(fù)取保候?qū)彙?duì)于被取保人、保證人違反取保候?qū)徱?guī)定的，懲處制度不嚴(yán)格?！睂?duì)于收取保證金的數(shù)額以及收取方法，我國(guó)刑事訴訟法并無(wú)明確規(guī)定，從而給予決定適用者以很大的自由裁量權(quán)。也正因?yàn)槿绱?，有的學(xué)者將取保候?qū)徍捅ａ屩贫认嗵岵⒄摚Q取保候?qū)彏橹袊?guó)的保釋制度。在英美國(guó)家，保釋率是比較高的。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定了8種情形的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)?。由于上述原因，司法?shí)踐中取保候?qū)彽男Ч缓?，棄保潛逃?shù)量較多[1].（二）司法實(shí)踐中適用取保候?qū)彺嬖诘闹饕獑?wèn)題：對(duì)取保候?qū)彽膶?duì)象和方式使用不當(dāng)。我國(guó)刑事訴訟法第五十八條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)徸铋L(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月。我國(guó)刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋只規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬和委托的律師，向羈押決定機(jī)關(guān)申請(qǐng)取保候?qū)彽臋?quán)利，但未規(guī)定羈押決定機(jī)關(guān)審查結(jié)束并告知申請(qǐng)人結(jié)果的時(shí)間和方式。即規(guī)定：被取保候?qū)徣斯室膺`反我國(guó)刑訴法第五十六條規(guī)定，在取保候?qū)徠陂g未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逃匿在外，長(zhǎng)期不歸，不能及時(shí)到指定地點(diǎn)接受訊問(wèn)、審判，嚴(yán)重妨礙公、檢、法機(jī)關(guān)順利進(jìn)行刑訴活動(dòng)的行為為逃保罪。在司法實(shí)踐中，保證人除符合刑事訴訟法第54條規(guī)定的條件外，還應(yīng)考慮以下條件：本人必須自愿，不能強(qiáng)迫；與被取保人具有重要的依賴關(guān)系，如親朋好友等；守信用且道德良好。（2）針對(duì)取保候?qū)徤暾?qǐng)主體限制過(guò)窄的問(wèn)題，建議最高人民法院在司法解釋中，將律師以外的“其他辯護(hù)人”列入有權(quán)為犯罪嫌疑人、被告人申請(qǐng)取保候?qū)徶黧w資格的范圍。從上述規(guī)定可看出，我國(guó)刑訴法對(duì)取保候?qū)忂m用條件的規(guī)定較原則化，再加上我國(guó)目前并無(wú)關(guān)于取保候?qū)忂m用條件的細(xì)則規(guī)定，因而致使某些公、檢、法在具體*作過(guò)程中對(duì)刑訴法關(guān)于取保候?qū)忂m用條件的立法原意理解不一、或因其他認(rèn)為因素對(duì)取保候?qū)弿?qiáng)制措施的適用把關(guān)不嚴(yán)。二、取保候?qū)徶贫仍谒痉▽?shí)踐中存在的問(wèn)題從法理學(xué)的角度看，取保候?qū)徶贫茸鳛樾淌略V訟法的重要制度，其實(shí)施過(guò)程直接決定著其立法目的的實(shí)現(xiàn)及其積極作用的發(fā)揮。這一規(guī)定沒有將“其他辯護(hù)人”列入有權(quán)申請(qǐng)取保候?qū)徶黧w資格的范圍之內(nèi)。從刑訴法51條的立法本意來(lái)看，判斷犯罪嫌疑人、被告人是否具有“社會(huì)危險(xiǎn)性”，其被判處刑期的長(zhǎng)短并不是主要依據(jù)，在具體執(zhí)行過(guò)程中，還要結(jié)合犯罪的性質(zhì)、犯罪嫌疑人的具體情況、案件的復(fù)雜程度、對(duì)社會(huì)的影響等因素綜合考慮。司法實(shí)踐表明，正確實(shí)施取保候?qū)彺胧瑢?duì)于司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦案，打擊刑事犯罪活動(dòng)，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，順利完成《刑事訴訟法》規(guī)定的各項(xiàng)任務(wù)起著重要的作用。第一篇：我國(guó)現(xiàn)行取保候?qū)徶贫却嬖诘膯?wèn)題以及完善取保候?qū)徶贫?，是我?guó)刑事訴訟中的一項(xiàng)重要強(qiáng)制措施，是指在刑事訴訟中，人民法院、人民檢察院及公安機(jī)關(guān)等司法機(jī)關(guān)對(duì)未逮捕或逮捕后需要變更強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人，責(zé)令其提供保證人或交納保證金，保證隨傳隨到，不逃避或者妨礙刑事訴訟時(shí)，對(duì)其不予羈押或暫時(shí)解除其羈押的一種制度。一、取保候?qū)徶贫攘⒎ㄈ毕輰?shí)行取保候?qū)弿?qiáng)制措施，司法機(jī)關(guān)可以不必羈押犯罪嫌疑人、被告人，使其能夠照顧家庭或者從事原來(lái)的工作和勞動(dòng)，體現(xiàn)了人性化；同時(shí)，也可減輕羈押場(chǎng)所的工作壓力，減少國(guó)家財(cái)政用于在押人犯的生活、管理等方面的開支。但是，對(duì)“社會(huì)危險(xiǎn)性”的內(nèi)涵與外延，法律及司法解釋缺乏準(zhǔn)確的界定。最高人民法院1998年9月2日《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第68條規(guī)定：被羈押的被告人及其法定代理人、近