【正文】 這一類罪的具體各罪給予的關(guān)注度相差很大，學(xué)者們對(duì) “ 辯護(hù) 人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪 ” 、 “ 偽證罪 ” 等罪名予以極大熱情，相反對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定罪表現(xiàn)得相當(dāng)冷落。在此基礎(chǔ)上，對(duì) 刑法 的 價(jià)值 進(jìn)行簡要梳理，并以此 論證拒不執(zhí)行錯(cuò)誤的判決、裁定構(gòu)成犯罪。班某對(duì)上訴裁決不服，遂提起行政訴訟。強(qiáng)制執(zhí)行當(dāng)日，班某、梁某等五人伙同他人爬上房頂阻止法院的執(zhí) 行，班某將家中使用的半塑料桶汽油和一個(gè)裝有液化氣的氣瓶帶上房頂， 不顧執(zhí)行法警的阻止， 往自己身上澆汽油，見執(zhí)行法警要上房，便打開液化汽瓶并點(diǎn)燃沾有汽油的布 條扔下房阻止執(zhí)行；梁某在房頂亂揮著木棒和掃帚阻止法警上房；其他三人則用擴(kuò)音器喊口號(hào)，企圖煽動(dòng)不明真相的圍觀群眾，致使執(zhí)行工作無法開展。班某等五人 不服， 認(rèn)為當(dāng)初自己拒不執(zhí)行的是法院錯(cuò)誤的裁定，不應(yīng)該構(gòu)成犯罪，于是 向張掖市中 級(jí)人民法院 提出申訴，該院于 20xx 年 10 月 12日裁定指令臨澤法院再審。不難看出，本案爭議焦點(diǎn)最終可歸結(jié)為拒不執(zhí)行事后被認(rèn)定為 “ 錯(cuò)誤 ” 的判決、裁定是否構(gòu)成犯罪。 （一） 刑法解釋立場(chǎng)之爭： 形式解釋論和實(shí)質(zhì)解釋 論 “形式的解釋論拘泥于法律的字面含義，是一種強(qiáng)調(diào)尊重字面含義，注重從概念推導(dǎo)出結(jié)論的解釋論；實(shí)質(zhì)的解釋論則重視情勢(shì)的變化與法律適用的目的，主張根據(jù)變化了的情勢(shì)與目的的考量來發(fā)現(xiàn)法律規(guī)定的意義、目的。只有這樣 ，才能堅(jiān)守法的獨(dú)立價(jià)值，才能通過法律實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。哈斯默爾主編：《當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論》，鄭永流譯，法 律出版社 20xx 年版，第 158 頁。 ④ 同 ○ 3 。” ①與此同時(shí)，“形式的解釋論還導(dǎo)致了所謂的可罰違法性，但是， 這種可 罰的違法性理論存在體系上的缺陷 ，考慮到我國的實(shí)際情況， 我國的犯罪構(gòu)成體系更加決定了必須采取實(shí)質(zhì)的解釋”；此外，他 還 強(qiáng)調(diào)指出，“刑法的目的制約著刑法規(guī)范的確立”， ② 并進(jìn)而 分析在實(shí)行法治的時(shí)代，實(shí)質(zhì)解釋并不與罪刑法定的原則相違背。對(duì)于前一個(gè)問題， 筆者 比較 贊成張明楷教授的觀點(diǎn)， “形式合理性 與實(shí)質(zhì)合理性的沖突主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，實(shí)質(zhì)上值得科處刑罰的行為缺乏形式的規(guī)定；其二，形式上規(guī)定著的行為實(shí)質(zhì)上 不值得處罰 ” 。 ⑤ 法律解釋的任務(wù)是探求法律意旨， 人的 主觀能動(dòng)性決定了其在解釋法律時(shí)并不是對(duì)法律條文的機(jī)械的映射和復(fù)寫 ， 而是 在一定的價(jià)值觀支配下去挖掘法律規(guī)范的真實(shí)含義。 ④ 陳坤：《 形式解釋論與實(shí)質(zhì)解釋論 :刑法解釋學(xué)上的口號(hào)之爭》， 載陳興良主編：《刑事法評(píng)論 .第 31 卷》，中國政法大學(xué)出版社 20xx 年版，第 304 頁。 “在今天而言，主導(dǎo) 法律解釋的基本理論已經(jīng)是在目的利益法學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展出來的價(jià)值法學(xué)。 ② 王海橋：《刑法解釋的基本原理 — 理念、方法及其運(yùn)作規(guī)則》，法律出版社 20xx 年版，第 22 頁。 ③ （ 3） “ 自古以來公正和功利，是人類社會(huì)活動(dòng)追求的兩大 價(jià)值 目標(biāo)， 將二者很好地 結(jié)合是終極目標(biāo)。④ 在儲(chǔ)槐植教授 看來，刑法的價(jià)值是公正和功利。 從哲學(xué)的角度而言，價(jià)值的思考不存在終點(diǎn)， 評(píng) 價(jià)上述刑法價(jià)值觀的孰優(yōu)孰劣也缺乏一定的標(biāo)準(zhǔn)。 本文主要是從刑罰發(fā)動(dòng) （拒不執(zhí)行“錯(cuò)誤”的 判決、裁定是否構(gòu)成犯罪）來論述的，還未進(jìn)入處以何種刑罰這一更深層面的探討，刑 ① 楊大偉曾在其碩士論文《刑法價(jià)值論要》中指出，刑法的價(jià)值包括刑法的正價(jià)值和負(fù)價(jià)值，但筆者并不贊同他的觀點(diǎn)，因?yàn)閮r(jià)值是事物的屬性與人的需要之間的一種關(guān)系，很難想象人需要一種對(duì)自身不 利的屬性，所以本文所稱的刑法價(jià)值是指刑法的存在及其屬性對(duì)人類和發(fā)展的意義或積極作用、效用。 ⑤ 謝望原：《歐陸刑罰制度與刑罰價(jià)值原理》，中國檢察出版社 20xx 年版 ,第 261 頁。人道的最 基本要求 可以歸結(jié) 為 :脫去犯罪的外衣后， 罪犯也是人， 保護(hù)其 人格尊嚴(yán) 不被踐踏 是其應(yīng)有的含義之一。關(guān)于刑法存在的合理性的論證，主要存在報(bào)應(yīng)與預(yù)防兩種理論?？偠灾?“ 報(bào)應(yīng)觀念雖然源于報(bào)復(fù)，但是早已脫離了其原有的野蠻形態(tài) ” 。 正 義要求或者依據(jù)人的罪孽而對(duì)他加以懲罰。 ② 陳興良：《刑法的價(jià)值構(gòu)造》，中國人民大學(xué)出版社 20xx 年版 ，第 227 頁?！叭欢@種自由卻 不是人的任 意 性，而表現(xiàn)在‘人為自身立法’ ，也就是對(duì) 道德法 則的遵守。 ” ① 到了近代， 黑格爾 認(rèn)為道德不能論證法的正當(dāng)性，他以辯證法的方式主張法律報(bào)應(yīng)論，自由意志是其論證的起點(diǎn)。 ② （二） 預(yù)防 與刑法的正當(dāng)性 預(yù)防理論和 報(bào)應(yīng)理論 明顯不同 ，給我們展現(xiàn)的是另一種視角： 它用懲罰犯罪所能帶來的功利價(jià)值來對(duì) 刑法的正當(dāng)性 加以 說明 ，以目的理論和功利主義為法理根據(jù)。 包爾生 曾把報(bào)應(yīng)論視為 一種 只著眼于過去的懲罰理論，認(rèn)為 刑罰的正當(dāng)性通過 報(bào)應(yīng)來論證 是不夠充分的。 ④ 報(bào)應(yīng)論過于機(jī)械地為刑罰這種惡的“果”找到原因， 以目的理論 為法理根據(jù)的 預(yù)防論則改變了這種做法 ，突出 發(fā)動(dòng)刑罰 的目的性，將 主觀能動(dòng)性 融入到刑法之中 。 山東財(cái)經(jīng)大學(xué)東方學(xué)院學(xué) 士學(xué)位論文 拒不執(zhí)行錯(cuò)誤的判決、裁定是否構(gòu)成犯罪 — 以 刑 法的價(jià)值為視角 8 假如 說目的理論只是關(guān)注了發(fā)動(dòng)刑罰 的目的，則 功利主義強(qiáng)調(diào) 刑法的效果， 其 為預(yù)防論對(duì)刑法的正當(dāng)性的論證提供了更有 力 的 根據(jù) 。 除了迎合一些人 的殺戮欲 望外， 它幾乎沒有別的社會(huì)價(jià)值 。然而， 在發(fā)動(dòng)刑罰的時(shí)候?qū)?bào)應(yīng)和功利因素都考慮進(jìn)去， 兩者兼顧，這可能 是最理想的格局，但是 這種格局 從來沒 有真正實(shí)現(xiàn)過 。 ① ［ 英 ］ 吉米 ﹒ 邊沁 ： 《 立法理論 》 ，李貴方等譯 ， 中國人民公安大學(xué) 出版社 20xx 年版，第 1 頁。 第二章 刑法的價(jià)值 9 三、 刑法的謙抑性 自日本學(xué)者平野龍一 在其《刑法總論 Ⅱ 》一書中最先提出“刑法的謙抑性” ①以來， 國內(nèi)外學(xué)者對(duì)刑法謙抑性內(nèi)涵的界定莫衷一是。” ⑤ 到底 對(duì) 哪些行為才能發(fā)動(dòng)刑罰，對(duì)這一問題的探討，張明楷教授和陳興良教授的觀點(diǎn)是比較有代表性和可操作性的。所謂無效果，就是指對(duì)某一危害行為來說，即便把它規(guī)定為犯罪，并且加 以刑罰 處罰，也達(dá)不到預(yù)防與抗制的 效果。這就稱之為刑法的謙抑性。 ④ 劉媛媛：《刑法謙抑性及其邊界》，載《理論探索》 20xx 年第 5 期。 （ 3） 太昂貴。 ” ① 不難看出，如果說張明楷教授從 正面確立一個(gè)能用刑 法加以規(guī)制的行為的集合的話，那么陳興良教授則是從反面給出了該集合的補(bǔ)集。在刑法 的 修改 過程 中，應(yīng)當(dāng) 盡可能 開辟多種非犯罪化的渠道，擴(kuò)大非犯罪化的范圍 ” 。因此，事物的法 律本質(zhì)不可能遷就法律，恰恰相反，法律倒應(yīng)該去適應(yīng)事物的法的本質(zhì) ” 。 基于中國的現(xiàn)實(shí)國情，筆者認(rèn)為中國目前需要的是適度的犯罪化，而不是非犯罪化。 ② 黎宏，王龍：《論非犯罪化》，載《中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)》 1991 年第 2 期。 第二章 刑法的價(jià)值 11 生變化 ， 對(duì)那些新出現(xiàn)的嚴(yán)重危害社會(huì)的行為刑法必須有所回應(yīng) ，將其予以犯罪化 ， 我國當(dāng)前刑法面臨的主要任務(wù)應(yīng)該是犯罪化。 山東財(cái)經(jīng)大學(xué)東方學(xué)院學(xué) 士學(xué)位論文 拒不執(zhí)行錯(cuò)誤的判決、裁定是否構(gòu)成犯罪 — 以 刑 法的價(jià)值為視角 12 第三章 認(rèn)定拒不執(zhí)行錯(cuò)誤的判決、裁定構(gòu)成犯罪不違反 刑法的價(jià)值 正如陳興良教授所說 ， “錯(cuò)誤裁判處在雙重角色地位，一方面在 其經(jīng)法定程序 糾正以前仍是國家審判機(jī)關(guān)的終結(jié)性結(jié)論，仍具有法律效力，并對(duì)當(dāng)事人有拘束力，否則，刑事訴訟法第 和民事訴訟法中就 不會(huì)有 ‘ 但 不停止判決、裁定的執(zhí)行 ’ 的規(guī)定，而并非從一開始就不具有效力，也不具有對(duì)當(dāng)事人的拘束力，當(dāng)事人沒有執(zhí)行的義務(wù)。 ③ 筆者認(rèn)為，無論是從維護(hù)司法權(quán)威的角度而言，還是 從“形而上”的 刑法價(jià)值去考量 ， 拒不執(zhí)行錯(cuò)誤的判決、裁定都構(gòu)成犯罪。 ① 陳興良：《罪名指南》（第二版），中國人民大學(xué)出版社 20xx 年版，第 180 頁。 從預(yù)防論的角度來分析，即從拒不執(zhí)行判決、裁定罪的設(shè)置目的和實(shí)施效果來看， 我們卻 能得出相反的結(jié)論。④ ④ “ 本罪侵害的客體是人民法院判決與裁定的正常執(zhí)行活動(dòng) ” 。 如果認(rèn)定拒不執(zhí)行錯(cuò)誤的判決、裁定不構(gòu)成犯罪將會(huì) 使得司法最終的原則遭到破壞， 本罪的設(shè)立目的也會(huì)落空。 二、 認(rèn)定拒不執(zhí)行錯(cuò)誤的判決、裁定構(gòu)成犯罪不違反刑法的謙抑性 （一） 拒不執(zhí)行錯(cuò)誤的判決、裁定的具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性 “執(zhí)行難的問題己經(jīng)滲入到我們整個(gè)社會(huì)法治的中樞神經(jīng) ， 債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)權(quán)利歷經(jīng)波折取得一紙勝訴判決書 ,然而大多數(shù)的判 決執(zhí)行書成了法律白條 ,這一法律白條使債權(quán)人陷入了永無終日的企盼 ,也使法院所代表的公平正義蒙上一層本 ① 有關(guān)本罪侵害直接客體的相關(guān)理論探討見吳占英：《妨害司法罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)與司法認(rèn)定實(shí)務(wù)》，中國人民公安大學(xué)出版社 20xx 年版，第 179 頁。 ⑤ 陳興良：《罪名指南》（第二版），中國人民大學(xué)出版社 20xx 年版，第 174 頁。” ① 司法在具體解決爭議問題的同時(shí)，具有傳播法律，提升人們法治意識(shí)的功能。若允許人們隨意抗拒執(zhí)行未經(jīng)法定程序予以糾正的錯(cuò)誤判決、裁定，這會(huì)增大其以后抗拒執(zhí)行的心態(tài)與行為 ，其他社會(huì)主體從這種屢屢發(fā)生的事例中必然會(huì)接受到對(duì)該法律、國家強(qiáng)制力的間接認(rèn)識(shí)，同樣也會(huì)仿效性地抗拒執(zhí)行、逃避執(zhí)行。 認(rèn)定拒 不 執(zhí) 行 裁判構(gòu)成犯罪效果明顯。 ② 霍力民，侯希民：《執(zhí)行難問題探究與對(duì)策》，中國法制出版社 20xx 年版，第 47 頁。 第三章 認(rèn)定拒不執(zhí)行錯(cuò)誤的判決、裁定構(gòu)成犯罪不違反刑法的價(jià)值 15 裁定、判決的 行為道德約束已無可奈何， 而人們恰恰是在窮盡各種民事和行政 手段無果后，才向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。反觀對(duì)當(dāng)事人，如果 判決、裁定確有錯(cuò)誤， 其可以尋求國家賠償?shù)绕渌葷?jì)途徑。 山東財(cái)經(jīng)大學(xué)東方學(xué)院學(xué) 士學(xué)位論文 拒不執(zhí)行錯(cuò)誤的判決、裁定是否構(gòu)成犯罪 — 以 刑 法的價(jià)值為視角 16 結(jié) 論 “ 無論是犯罪，還是刑罰，都是現(xiàn)實(shí)社會(huì)客觀需要的產(chǎn)物。 ① 張智輝：《刑法理性論》，北京大學(xué)出版社 20xx 年版，第 69 頁。 ○ 4 張明楷：《刑法的基本立場(chǎng)》，中國法制出版社 20xx 年版。 ○ 8 張明楷：《刑法的基礎(chǔ)觀念》，中國檢察出版社 1995 年版。 ○12 ［英］ ：《英國刑法概 觀》，倫敦 1980 年版。 ○16 ［美］勞倫斯﹒泰勒 ：《遺傳與犯罪》 ,孫力，賈宇譯 ,群眾出版社 1986 年版。 ○20 林山田：《刑罰學(xué)》，臺(tái)灣商務(wù)印刷館 1975 年版。 ○24 吳占英：《妨害司法罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)與司法認(rèn)定實(shí)務(wù)》，中國人民公安大學(xué) 出版社 20xx 年版。 ○28賀衛(wèi)方：《運(yùn)送正義的方式》，北京三聯(lián)書店 20xx 年版。 （ 2） 論文 期刊類 ○ 1 周詳：《刑法形式解釋論與實(shí)質(zhì)解釋論之爭》，載《法學(xué)研究》 20xx 年第 3 期。 ○ 5 劉媛媛： 《 刑法謙抑性及其邊界 》，載《理論探索》 20xx 年第 5期。 ○ 2 張英霞：《妨害司法權(quán)威典型犯罪研究》，吉林大學(xué) 20xx 年博士學(xué)位論文。 山東財(cái)經(jīng)大學(xué)東方學(xué)院學(xué) 士學(xué)位論文 拒不執(zhí)行錯(cuò)誤的判決、裁定是否構(gòu)成犯罪 — 以 刑 法的價(jià)值為視角 20 致 謝 在畢業(yè)論文即將完成之際，心里有太多的感慨， 論文寫作期間有太多的人給予我?guī)椭?。導(dǎo)師 淵博的專業(yè)知識(shí)，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，誨人不倦的高尚師德，平易近人的人格魅力對(duì)我影響深遠(yuǎn)。 論文定稿并上之時(shí)，也將是 我們即將離開這所學(xué)校 的時(shí)候 ，在此祝愿母校、老師、同學(xué)及家人越來越好！