城市公共參與及社會(huì)職責(zé)研究-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 關(guān)部門與居民溝通，居民不知道這個(gè)拆遷方案從何而來，也不知道自己的房子如果被拆應(yīng)該拿到多少補(bǔ)償、應(yīng)該搬往何處①。此外，在拆遷安置和拆遷補(bǔ)償方面，不管是開始的商業(yè)開發(fā)方案，還是后來的“社會(huì)開發(fā)”方案，政府都確定不能回遷，其間拆遷補(bǔ)償又經(jīng)歷了樓市的快速上漲期，因而造成了拆遷安置和拆遷補(bǔ)償引發(fā)的巨大矛盾。隨著“恩寧路歷史文化建筑保護(hù)”以及“亞XX市市容建設(shè)”這兩大議題的提出，促使恩寧路改造從一個(gè)局部事件轉(zhuǎn)向一個(gè)公共事件，引發(fā)了廣泛的公共參與，在新聞媒體的穿針引線之下，不同的社會(huì)行動(dòng)者加入到恩寧路改造事件中，塑造了公共輿論，向政府施加了社會(huì)壓力，從而推動(dòng)了政府向社會(huì)的問責(zé)，影響了政府決策的制定和轉(zhuǎn)變。在恩寧路改造事件中，居民一直在強(qiáng)調(diào)保護(hù)恩寧路的西關(guān)文化，保護(hù)“廣州符號(hào)”，包括騎樓、粵劇名伶故居、金聲電影院和西關(guān)大屋等歷史文化建筑的意義被反復(fù)強(qiáng)調(diào)。他們既扮演著事件的觀察者，也充當(dāng)著事件的推動(dòng)者，擴(kuò)大了居民的聲音，對(duì)公共輿論起到了建構(gòu)作用。此外，媒體從業(yè)者獨(dú)有的敏銳的觀察力和新聞嗅覺，使之與恩寧路的居民積極合作，讓恩寧路居民扮演了“爆料者”的身份。起初，組織的形式非常松散，由于每個(gè)人加入進(jìn)來的動(dòng)機(jī)不盡相同，并沒什么明確的目標(biāo)，也沒有什么一致的行動(dòng)。就這樣，以做調(diào)查問卷為契機(jī)，目標(biāo)不明晰的小組成員逐步凝聚到了一起，在進(jìn)行問卷、訪談過程中，他們與恩寧路居民相互熟悉，更多地了解到居民的利益訴求，并獲取了一些有關(guān)恩寧路歷史文化的信息。：提出專業(yè)批評(píng)在恩寧路改造規(guī)劃出臺(tái)過程中，專家學(xué)者加入并不斷呼吁進(jìn)一步信息公開和擴(kuò)大公共參與。早在２００８年６月，市人大常委會(huì)舉辦的“舊城保護(hù)和改造大家談”論壇上，廣州大學(xué)建筑系教授湯國(guó)華就指出：規(guī)劃未獲批怎能拆遷。中山大學(xué)教授李以莊則致信當(dāng)時(shí)XX市委書記朱小丹，呼吁連片保護(hù)開發(fā)，打造廣州靚名片。２０１１年亞運(yùn)前夕，萬慶良市長(zhǎng)召開各界人士座談會(huì)，談廣州迎接亞運(yùn)會(huì)問題。社會(huì)問責(zé)的初步實(shí)現(xiàn)在恩寧路改造的案例中，我們看到，公共參與的空間在逐步擴(kuò)大。第一階段，以《恩寧路改造項(xiàng)目文物及歷史建筑保護(hù)方案》的編制為標(biāo)志。第三階段，以《恩寧路歷史文化街區(qū)保護(hù)開發(fā)規(guī)劃方案》的公布為標(biāo)志，這是恩寧路改造規(guī)劃首次明確地向社會(huì)公布，并征求社會(huì)公眾意見。其一，擴(kuò)大保護(hù)保留范圍。新規(guī)劃為了保護(hù)片區(qū)的歷史文化風(fēng)貌，留下來的房子雖不全由政府收回，但需接受相應(yīng)的規(guī)劃管理，由居民進(jìn)行自主修繕更新，對(duì)于不具備條件的，則結(jié)合商業(yè)運(yùn)作的模式加以修繕更新。居民通過不斷地到相關(guān)部門信訪來了解改造的相關(guān)信息、進(jìn)展以及反映意見和訴求。２００９年１２月，《恩寧路歷史文化街區(qū)保護(hù)開發(fā)規(guī)劃方案》頒布時(shí)，政府就采用現(xiàn)場(chǎng)、電話、網(wǎng)絡(luò)等方式向群眾、專家和關(guān)心嶺南文化保護(hù)開發(fā)的各界人士征詢意見。２０１２年２月１９日，實(shí)施本次征詢意見的“公眾參與專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)”主動(dòng)聯(lián)系“關(guān)注組”，聽他們談了對(duì)歷史文化保護(hù)、恩寧路改造等問題的建議。直至２０１０年，XX縣區(qū)召開新聞發(fā)布會(huì)承認(rèn)恩寧路改造走了彎路，接著萬慶良市長(zhǎng)視察恩寧路后，XX縣區(qū)的三舊改造辦又另外成立了“恩寧路改造項(xiàng)目顧問小組”，由１４人組成，９名建筑和歷史方面的專家，１名人大代表，１名政協(xié)委員，還有３位居民代表?！岸鲗幝放f城改造更新地塊的控制性詳細(xì)規(guī)劃導(dǎo)則”在市規(guī)劃局全票通過，仍有部分居民的房子被告知延期拆除；提出的“自主更新”方案也沒有詳細(xì)的準(zhǔn)則依據(jù)；一些被列入文化保護(hù)的建筑物沒有得到正規(guī)的“身份證”，致使許多建筑物沒有得到有效保護(hù)。這種協(xié)作關(guān)系是否達(dá)成不僅影響到公眾參與機(jī)制能否建立，還直接決定了公共參與機(jī)制的有效性①。以公共參與推動(dòng)社會(huì)問責(zé)的初步實(shí)現(xiàn)在一定程度上正是由于國(guó)家與社會(huì)達(dá)成了這種相對(duì)的良性互動(dòng)。在城市更新中，城市政府往往致力于尋找相應(yīng)的價(jià)值資源，拓展合理性空間，以應(yīng)對(duì)來自社會(huì)的壓力。與此不同，恩寧路改造并沒有僅僅囿于一個(gè)拆遷安置補(bǔ)償?shù)木植渴录N(yùn)含的公共性被充分挖掘，居民將自身的私人利益訴求轉(zhuǎn)化為具有價(jià)值正當(dāng)性的公共利益訴求，他們一直在強(qiáng)調(diào)保護(hù)恩寧路的西關(guān)文化，保護(hù)“廣州符號(hào)”，這便增加了居民與政府博弈的籌碼，賦予他們的利益因?yàn)樗麄兇砦麝P(guān)文化，他們被認(rèn)為有權(quán)代表XX市民保護(hù)這片文化。進(jìn)而，能否建立有效的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)是能否吸引廣泛的公共參與的重要條件，是否擁有廣泛的社會(huì)支持是能否以公共參與推動(dòng)社會(huì)問責(zé)的關(guān)鍵因素。普通民眾可以通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)出支援的聲音，也可以在現(xiàn)實(shí)中采取切實(shí)的行動(dòng)去影響政府的決策；新聞媒體可以傳播公眾的訴求和行動(dòng)，對(duì)政府構(gòu)成強(qiáng)大的輿論壓力；社會(huì)團(tuán)體可以通過資金支持、信息提供和組織支援等方式將居民與更廣泛的社會(huì)群體建立起聯(lián)系。社會(huì)問責(zé)機(jī)制的建立和完善需要國(guó)家與社會(huì)這兩種力量的積極協(xié)作。在恩寧路改造案例中，雖然最初政府在房屋拆遷過程中存在許多違規(guī)操作之處，對(duì)于居民訴求的回應(yīng)也顯得遲緩而無力。在制度化的公共參與機(jī)制仍然相當(dāng)不健全的情況下，這種相對(duì)有序的公共參與的實(shí)現(xiàn)有賴于一個(gè)吸引大眾關(guān)注的公共議題的提出、較為有效的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的形成以及政府的逐步回應(yīng)。這種“公共利益”與“公共利益”之間的博弈使居民獲得了更大的參與公共政策空間， 第19頁(yè) 共19
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1